Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что из представленных документов невозможно сделать вывод о количестве принадлежащих заявителю объектов недвижимости, находящихся на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А42-926/2017,
установил:
Индивидуальный предприниматель Салмов Марат Вениаминович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества), о признании незаконным оформленного письмами ТУ Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48, и об обязании предоставить в аренду земельный участок в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 19.05.2017 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 30.08.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что в заявлении предпринимателя не указана ссылка на основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в предоставленном кадастровом паспорте земельного участка сведения о расположенных в границах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют, из представленных документов не представлялось возможным сделать вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке, и об отсутствии на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Салмов М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства 28.07.2008.
Салмов М.В. обратился в ТУ Росимущества в Мурманской области с заявлением от 23.09.2017 о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48 в аренду сроком на 49 лет. В качестве основания предоставления земельного участка заявителем указано наличие на земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (сооружений) - мелиоративных систем участков "Брусничный", "Кица-1", "Кица-2", "Кица-3". К заявлению приложены кадастровые паспорта земельного участка и объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия паспорта заявителя.
ТУ Росимущества в Мурманской области письмом от 06.10.2016 N 6025 направило представленные заявителем документы в Росимущество с просьбой дать поручение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на праве аренды.
Письмом от 10.11.2016 N 6712 ТУ Росимущества сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, сославшись на основания, изложенные в письме Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999. Росимущество в письме указало, что предоставление земельного участка невозможно, так как в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем не представляется однозначным образом определить комплект документов, который должен быть предоставлен для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, из предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1. Кроме того, Росимущество сослалось на то, что в кадастровом паспорте земельного участка сведения о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства отсутствуют, в связи с чем из представленных документов не возможно сделать вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, а также об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмами ТУ Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель направил в уполномоченный орган вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, в том числе сообщение заявителя, содержащее перечень всех сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров и их адресных ориентиров, принадлежащих заявителю на праве собственности. Суды обоснованно посчитали, что обязанность по предоставлению иных документов на заявителя не возложена, в случае необходимости орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, направляет запрос посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правильно исходили из того, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель выполнил требования, предъявляемые к заявлению и прилагаемым документам, установленные пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ и упомянутого Перечня. Суды обоснованно сослались на то, что отказывая по существу в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган не сослался ни на одно из перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка, оформленный названными письмами Росимущества, не соответствует требованиям статьей 39.16, 39.17 ЗК РФ и нарушает права заявителя, и удовлетворили требования предпринимателя.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А42-926/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф07-13581/2017 ПО ДЕЛУ N А42-926/2017
Требование: Об оспаривании решения управления Росимущества об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что из представленных документов невозможно сделать вывод о количестве принадлежащих заявителю объектов недвижимости, находящихся на участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А42-926/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу N А42-926/2017,
установил:
Индивидуальный предприниматель Салмов Марат Вениаминович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества), о признании незаконным оформленного письмами ТУ Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48, и об обязании предоставить в аренду земельный участок в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 19.05.2017 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 30.08.2017 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что в заявлении предпринимателя не указана ссылка на основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в предоставленном кадастровом паспорте земельного участка сведения о расположенных в границах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют, из представленных документов не представлялось возможным сделать вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке, и об отсутствии на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Салмов М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства 28.07.2008.
Салмов М.В. обратился в ТУ Росимущества в Мурманской области с заявлением от 23.09.2017 о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:48 в аренду сроком на 49 лет. В качестве основания предоставления земельного участка заявителем указано наличие на земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (сооружений) - мелиоративных систем участков "Брусничный", "Кица-1", "Кица-2", "Кица-3". К заявлению приложены кадастровые паспорта земельного участка и объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия паспорта заявителя.
ТУ Росимущества в Мурманской области письмом от 06.10.2016 N 6025 направило представленные заявителем документы в Росимущество с просьбой дать поручение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на праве аренды.
Письмом от 10.11.2016 N 6712 ТУ Росимущества сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, сославшись на основания, изложенные в письме Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999. Росимущество в письме указало, что предоставление земельного участка невозможно, так как в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в связи с чем не представляется однозначным образом определить комплект документов, который должен быть предоставлен для подтверждения права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, из предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1. Кроме того, Росимущество сослалось на то, что в кадастровом паспорте земельного участка сведения о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства отсутствуют, в связи с чем из представленных документов не возможно сделать вывод о количестве объектов недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, а также об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.
Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, оформленное письмами ТУ Росимущества в Мурманской области от 10.11.2016 N 6712 и Росимущества от 31.10.2016 N ПП-10/44999, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявитель направил в уполномоченный орган вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, в том числе сообщение заявителя, содержащее перечень всех сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров и их адресных ориентиров, принадлежащих заявителю на праве собственности. Суды обоснованно посчитали, что обязанность по предоставлению иных документов на заявителя не возложена, в случае необходимости орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, направляет запрос посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правильно исходили из того, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель выполнил требования, предъявляемые к заявлению и прилагаемым документам, установленные пунктами 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ и упомянутого Перечня. Суды обоснованно сослались на то, что отказывая по существу в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган не сослался ни на одно из перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка, оформленный названными письмами Росимущества, не соответствует требованиям статьей 39.16, 39.17 ЗК РФ и нарушает права заявителя, и удовлетворили требования предпринимателя.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А42-926/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)