Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" - Решетниковой Т.А., доверенность от 05.04.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент", и заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года
по делу N А60-15809/2017,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
Общество с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 (площадью 685140 кв. м) в 30-дневный срок с момента подачи заявления, а также обязании заинтересованного лица подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 (площадью 685140 кв. м) в порядке, установленном п. 3.1, п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ управления в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591, площадью 685140 кв. м, оформленный письмом N АР-3087/09 от 27.03.2017. На управление возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации направить в адрес общества три экземпляра подписанного со стороны управления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение суда от 25.07.2017 обжаловано обществом и управлением в апелляционном порядке.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что ссылка заявителя на п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 134-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не принимается судом, так как заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и переоформившим такое право на право аренды.
Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что управление не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га. Принятие решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 Га, выходит за рамки компетенции управления. На момент рассмотрения заявления общества в управлении отсутствовали необходимые документы для принятия соответствующего решения. Заявителем не представлены сведения об отсутствия здания или сооружения на земельном участке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено, дело N А60-15809/2017 назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.11.2017.
Определением суда от 10.11.2017 произведена замена судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л. на судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество доводы своей апелляционной жалобы поддержало, против доводов апелляционной жалобы управления возражает по основаниям, изложенным отзыве, просит оставить апелляционную жалобу управления без удовлетворения.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество указало, что принадлежащее обществу право аренды земельного участка возникло в результате переоформления права бессрочного пользования на право аренды, и соответствует всем требованиям, позволяющим приобрести земельный участок в собственность в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2012 N АЗФ-1771/1022, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614066:1591, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 685140 кв. м.
Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0593, принадлежавшего ранее ОПХ "Исток" - правопредшественнику ГУП ОПХ "Исток" на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждено свидетельством N СВО-59000 361 от 29.01.1993 г.
В дальнейшем в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ "Исток" заключило с управлением договор аренды N АЗФ 104/1022 от 18.10.2007, предметом которого являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0000000:0593 общей площадью 15792038 кв. м.
Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды ГУП ОПХ "Исток" передало ООО "Бизнесцентр" в соответствии с договором от 18.10.2007, последнее на основании договора переуступки N 5 от 15.04.2010 передало права и обязанности арендатора обществу.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0593 выделены ряд земельных участков, в том числе и спорный с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 площадью 685 140 кв. м.
Распоряжением управления от 26.11.2012 N 826-р предусмотрено заключение с заявителем договора аренды на согласованных в договоре аренды N АЗФ 104/1022 от 18.10.2007 условиях (п. 3 распоряжения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 площадью 685 140 кв. м.
Результатом реализации распоряжения является упомянутый выше договор аренды спорного земельного участка от 24.12.2012 N АЗФ-1771/1022, заключенный между сторонами.
06.03.2017 заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом N ИС-1351 о выкупе арендуемого земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 134-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по стоимости, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения.
Письмом от 27.03.2017 N АР-3087/09 управление предложило заявителю подтвердить отсутствие зданий или сооружений на испрашиваемом земельном участке и представить дополнительные документы, подтверждающие историю образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593, а также передачу (переоформление) прав на данный земельный участок. Также управление указало, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га.
Указанный отказ управления послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права на приобретение спорного участка без проведения торгов и незаконность отказа управления в реализации им этого права.
Рассмотрев материалы дела, доводы сторон и их возражения, апелляционный суд полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Так без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп. 9 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса).
Установив на основании материалов дела наличие у заявителя права пользования земельным участком, то, что с момента заключения договоров аренды прошло более трех лет; земельный участок находится в пределах населенного пункта и имеет сельскохозяйственное целевое использование; нарушений законодательства арендатором при использовании земельных участков не выявлено; заявление подано до истечения срока действия договора, суд пришел к правомерному выводу о наличии у общества права на выкуп земельного участка в собственность за плату.
Довод управления о том, что заявителем не были представлены сведения, подтверждающие историю образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593, а также передачу (переоформление) прав на данный земельный участок, отклоняется как противоречащий материалам дела.
Согласно распоряжению Управления от 26.11.2012 N 826-р "О переоформлении прав на земельный участок" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 сформирован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Учитывая, что управлением не приведено ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении участка в собственность, а обстоятельства, приведенные управлением в письме от 27.03.2017, не относятся к перечисленным в ст. 39.16 ЗК РФ основаниям отказа и не могут служить препятствием в реализации принадлежащего заявителю права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал указанный отказ незаконным.
Доводы управления о том, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об отчуждении земельных участков площадью, превышающей 10 га, отклоняются судом как противоречащие п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", п. 4, 4.1.20, 4.2.27 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 в редакции Приказа от 17.01.2014 N 08. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.
Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом суд самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.
Как следует из заявления, общество в порядке устранения нарушений своих прав просило возложить на государственный орган обязанность направить проект договора купли-продажи с условием о цене земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости.
Вместе с тем, как верно указал суд, что в предмет доказывания в рамках настоящего дела не входит рассмотрение вопроса об условиях договора купли-продажи, поскольку рассматриваемое заявление подано в административном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что соответствующим рассматриваемому требованию способом восстановления прав заявителя является возложение на заинтересованное лицо обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.
В связи с изложенным вывод суда о то, что у общества отсутствует право на приобретение участка по цене 15% от кадастровой стоимости, поскольку общество не относится к лицам, поименованным в п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 134-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является преждевременным.
Однако оснований для исключения этого вывода из мотивировочной части решения апелляционный суд не усмотрел, поскольку этот вывод сделан не на основании установленных обстоятельств, а исходя из толкования закона.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения, лежит на арбитражном суде.
Обстоятельство того, подлежит ли применению льготная цена при выкупе обществом земельного участка, следует устанавливать при заключении договора и в случае возникновения у сторон договора разногласий по этому вопросу, они вправе обратиться в суд с соответствующим иском. В настоящем споре данное обстоятельство правового значения не имеет.
Оснований считать вывод суда по настоящему делу об отсутствии у общества соответствующей льготы, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о цене участка, не имеется, поскольку обстоятельство того, возникло ли у общества право аренды в результате переоформления права постоянного бессрочного (пользования) на участок, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и соответствующие доказательства в подтверждение или в опровержение этого обстоятельства сторонами не представлялись и судом не исследовались.
Ввиду чего оснований для исключения вывода из мотивировочной части решения не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года по делу N А60-15809/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 N 17АП-13307/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-15809/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. N 17АП-13307/2017-АК
Дело N А60-15809/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" - Решетниковой Т.А., доверенность от 05.04.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент", и заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года
по делу N А60-15809/2017,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 (площадью 685140 кв. м) в 30-дневный срок с момента подачи заявления, а также обязании заинтересованного лица подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 (площадью 685140 кв. м) в порядке, установленном п. 3.1, п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", по цене 15% от кадастровой стоимости, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ управления в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591, площадью 685140 кв. м, оформленный письмом N АР-3087/09 от 27.03.2017. На управление возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации направить в адрес общества три экземпляра подписанного со стороны управления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение суда от 25.07.2017 обжаловано обществом и управлением в апелляционном порядке.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что ссылка заявителя на п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 134-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не принимается судом, так как заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и переоформившим такое право на право аренды.
Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что управление не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га. Принятие решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 Га, выходит за рамки компетенции управления. На момент рассмотрения заявления общества в управлении отсутствовали необходимые документы для принятия соответствующего решения. Заявителем не представлены сведения об отсутствия здания или сооружения на земельном участке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено, дело N А60-15809/2017 назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.11.2017.
Определением суда от 10.11.2017 произведена замена судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л. на судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество доводы своей апелляционной жалобы поддержало, против доводов апелляционной жалобы управления возражает по основаниям, изложенным отзыве, просит оставить апелляционную жалобу управления без удовлетворения.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество указало, что принадлежащее обществу право аренды земельного участка возникло в результате переоформления права бессрочного пользования на право аренды, и соответствует всем требованиям, позволяющим приобрести земельный участок в собственность в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2012 N АЗФ-1771/1022, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614066:1591, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 685140 кв. м.
Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0593, принадлежавшего ранее ОПХ "Исток" - правопредшественнику ГУП ОПХ "Исток" на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждено свидетельством N СВО-59000 361 от 29.01.1993 г.
В дальнейшем в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ "Исток" заключило с управлением договор аренды N АЗФ 104/1022 от 18.10.2007, предметом которого являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0000000:0593 общей площадью 15792038 кв. м.
Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды ГУП ОПХ "Исток" передало ООО "Бизнесцентр" в соответствии с договором от 18.10.2007, последнее на основании договора переуступки N 5 от 15.04.2010 передало права и обязанности арендатора обществу.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0593 выделены ряд земельных участков, в том числе и спорный с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 площадью 685 140 кв. м.
Распоряжением управления от 26.11.2012 N 826-р предусмотрено заключение с заявителем договора аренды на согласованных в договоре аренды N АЗФ 104/1022 от 18.10.2007 условиях (п. 3 распоряжения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 площадью 685 140 кв. м.
Результатом реализации распоряжения является упомянутый выше договор аренды спорного земельного участка от 24.12.2012 N АЗФ-1771/1022, заключенный между сторонами.
06.03.2017 заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом N ИС-1351 о выкупе арендуемого земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 134-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по стоимости, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения.
Письмом от 27.03.2017 N АР-3087/09 управление предложило заявителю подтвердить отсутствие зданий или сооружений на испрашиваемом земельном участке и представить дополнительные документы, подтверждающие историю образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593, а также передачу (переоформление) прав на данный земельный участок. Также управление указало, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью, превышающей 10 га.
Указанный отказ управления послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из наличия у общества права на приобретение спорного участка без проведения торгов и незаконность отказа управления в реализации им этого права.
Рассмотрев материалы дела, доводы сторон и их возражения, апелляционный суд полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Так без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп. 9 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса).
Установив на основании материалов дела наличие у заявителя права пользования земельным участком, то, что с момента заключения договоров аренды прошло более трех лет; земельный участок находится в пределах населенного пункта и имеет сельскохозяйственное целевое использование; нарушений законодательства арендатором при использовании земельных участков не выявлено; заявление подано до истечения срока действия договора, суд пришел к правомерному выводу о наличии у общества права на выкуп земельного участка в собственность за плату.
Довод управления о том, что заявителем не были представлены сведения, подтверждающие историю образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593, а также передачу (переоформление) прав на данный земельный участок, отклоняется как противоречащий материалам дела.
Согласно распоряжению Управления от 26.11.2012 N 826-р "О переоформлении прав на земельный участок" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1591 сформирован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:593.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Учитывая, что управлением не приведено ни одного из предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении участка в собственность, а обстоятельства, приведенные управлением в письме от 27.03.2017, не относятся к перечисленным в ст. 39.16 ЗК РФ основаниям отказа и не могут служить препятствием в реализации принадлежащего заявителю права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал указанный отказ незаконным.
Доводы управления о том, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об отчуждении земельных участков площадью, превышающей 10 га, отклоняются судом как противоречащие п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", п. 4, 4.1.20, 4.2.27 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 в редакции Приказа от 17.01.2014 N 08. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.
Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом суд самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений прав заявителя в случае удовлетворения заявленных требований.
Как следует из заявления, общество в порядке устранения нарушений своих прав просило возложить на государственный орган обязанность направить проект договора купли-продажи с условием о цене земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости.
Вместе с тем, как верно указал суд, что в предмет доказывания в рамках настоящего дела не входит рассмотрение вопроса об условиях договора купли-продажи, поскольку рассматриваемое заявление подано в административном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что соответствующим рассматриваемому требованию способом восстановления прав заявителя является возложение на заинтересованное лицо обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.
В связи с изложенным вывод суда о то, что у общества отсутствует право на приобретение участка по цене 15% от кадастровой стоимости, поскольку общество не относится к лицам, поименованным в п. 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 134-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является преждевременным.
Однако оснований для исключения этого вывода из мотивировочной части решения апелляционный суд не усмотрел, поскольку этот вывод сделан не на основании установленных обстоятельств, а исходя из толкования закона.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения, лежит на арбитражном суде.
Обстоятельство того, подлежит ли применению льготная цена при выкупе обществом земельного участка, следует устанавливать при заключении договора и в случае возникновения у сторон договора разногласий по этому вопросу, они вправе обратиться в суд с соответствующим иском. В настоящем споре данное обстоятельство правового значения не имеет.
Оснований считать вывод суда по настоящему делу об отсутствии у общества соответствующей льготы, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о цене участка, не имеется, поскольку обстоятельство того, возникло ли у общества право аренды в результате переоформления права постоянного бессрочного (пользования) на участок, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и соответствующие доказательства в подтверждение или в опровержение этого обстоятельства сторонами не представлялись и судом не исследовались.
Ввиду чего оснований для исключения вывода из мотивировочной части решения не имеется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года по делу N А60-15809/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)