Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.12.2015 по делу N А32-35569/2015
по иску администрации муниципального образования Темрюкский район
к ООО "Югмонтаж"
о расторжении договора аренды от 20.07.2012 N 3000004844,
принятое судьей Суминым Д.П.,
администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтаж" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 20.07.2012 N 3000004844 земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1109006:37, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Калинина (район ж/д N 74 "А").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что после истечения срока действия договора ООО "Югмонтаж" не освободило земельный участок, продолжило им пользоваться, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку таких возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований. В части отказа в приостановлении по делу производства, на который указано в резолютивной части решения, судебный акт не обжалован.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 между администрации муниципального образования Темрюкский район и ООО "Югмонтаж" заключен договор аренды N 3000004844.
В соответствии с положениями указанного договора, ООО "Югмонтаж" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:1109006:37 площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Калинина (район ж/д N 74 "А"), с разрешенным использованием: для размещения рекламного щита.
Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы - 12442 рублей в год.
Ответчик нарушил принятое на себя денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2015 в размере 24884,98 рублей и задолженность по пене за период с 11.07.2013 по 31.08.2015 в размере 2541,93 рублей.
Претензия администрации МО Темрюкский район от 20.07.2015, о погашении задолженности по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 3000004844 оставлены ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с п. 7.2. договор он заключен на период с 18.07.2012 до 18.07.2015.
Согласно п. 7.3. договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя по истечении указанного срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
Таким образом, из положений пунктов 7.3 и 8.1 спорного договора следует, что договор был заключен сторонами на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что воля истца на отказ от договора аренды с очевидностью выражена в претензии от 20.07.2015 (л.д. 19), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия данного договора.
Ответчик надлежаще был уведомлен о прекращении договора.
Претензия администрации МО Темрюкский район от 20.07.2015 о погашении задолженности по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 3000004844 были направлены истцом по юридическому адресу ООО "Югмонтаж": Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Калинина, 74 а.
Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, возлагаются на данное лицо.
Довод истца о том, что на момент подачи иска 23.09.2015 договор аренды действовал, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
На момент принятия решения судом первой инстанции 01.12.2015, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, договор прекратил действие как при условии истечения трехмесячного срока со дня направления в адрес ответчика претензии от 20.07.2015 с соглашением о расторжении договора аренды, так и при условии истечения срока действия, установленного п. 7.2. указанного договора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-35569/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 15АП-790/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35569/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 15АП-790/2016
Дело N А32-35569/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.12.2015 по делу N А32-35569/2015
по иску администрации муниципального образования Темрюкский район
к ООО "Югмонтаж"
о расторжении договора аренды от 20.07.2012 N 3000004844,
принятое судьей Суминым Д.П.,
установил:
администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтаж" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 20.07.2012 N 3000004844 земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 3 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1109006:37, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Калинина (район ж/д N 74 "А").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что после истечения срока действия договора ООО "Югмонтаж" не освободило земельный участок, продолжило им пользоваться, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку таких возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований. В части отказа в приостановлении по делу производства, на который указано в резолютивной части решения, судебный акт не обжалован.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2012 между администрации муниципального образования Темрюкский район и ООО "Югмонтаж" заключен договор аренды N 3000004844.
В соответствии с положениями указанного договора, ООО "Югмонтаж" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:1109006:37 площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Калинина (район ж/д N 74 "А"), с разрешенным использованием: для размещения рекламного щита.
Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы - 12442 рублей в год.
Ответчик нарушил принятое на себя денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2015 в размере 24884,98 рублей и задолженность по пене за период с 11.07.2013 по 31.08.2015 в размере 2541,93 рублей.
Претензия администрации МО Темрюкский район от 20.07.2015, о погашении задолженности по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 3000004844 оставлены ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с п. 7.2. договор он заключен на период с 18.07.2012 до 18.07.2015.
Согласно п. 7.3. договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя по истечении указанного срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.
Таким образом, из положений пунктов 7.3 и 8.1 спорного договора следует, что договор был заключен сторонами на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Учитывая, что воля истца на отказ от договора аренды с очевидностью выражена в претензии от 20.07.2015 (л.д. 19), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия данного договора.
Ответчик надлежаще был уведомлен о прекращении договора.
Претензия администрации МО Темрюкский район от 20.07.2015 о погашении задолженности по арендной плате и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 3000004844 были направлены истцом по юридическому адресу ООО "Югмонтаж": Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Калинина, 74 а.
Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, возлагаются на данное лицо.
Довод истца о том, что на момент подачи иска 23.09.2015 договор аренды действовал, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
На момент принятия решения судом первой инстанции 01.12.2015, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, договор прекратил действие как при условии истечения трехмесячного срока со дня направления в адрес ответчика претензии от 20.07.2015 с соглашением о расторжении договора аренды, так и при условии истечения срока действия, установленного п. 7.2. указанного договора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-35569/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)