Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Яковлева С.В.,
судей Терентьевой Н.А., Тимошенко Е.Г.,
при секретаре Е.,
при участии представителя Л.Н. и Ц. Грицкевич И.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе Л.Н., Л.И., Ц. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителя Л.Н. и Ц. Грицкевич И.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Т.С., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным Постановления Администрации г. Евпатории от 12.12.2016 года N 3360-п "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>".
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017 (судья Кротова Л.В.) отказано в удовлетворении административного искового заявления Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В.
Не согласившись с решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017, Л.Н., Л.И., Ц. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
В судебном заседании, которое состоялось 17.07.2017 года, представитель Л.Н. и Ц. Грицкевич И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Т.С. возражал против ее удовлетворения.
П.А.В., Л.И., Администрация г. Евпатории явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 17.07.2017 года, не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст. ст. 96, 135, 139 КАС РФ).
Как указано выше Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным Постановления Администрации г. Евпатории от 12.12.2016 года N 3360-п "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>".
Материалы дела свидетельствуют о том, что Л.Н., Л.Т., Ц., Т.Б., и М. являются собственниками долей домовладения <адрес> расположенного по адресу РК, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение.
Кроме того, согласно договора дарения доли домовладения от 08.10.2010 года серии ВМХ N, удостоверенного частным нотариусом С., П.А.В. подарила П.А.В. 9/100 долей домовладения, расположенного по адресу РК, <адрес>.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле П.А.В., Т.Б., Л.Т., права и законные интересы которых затрагиваются решением по данному административному делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 20.02.2006 года указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное выше становится очевидным, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017 подлежит отмене, а дело N 2а-751/2017 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017 отменить.
Административное дело N 2а-751/2017 по административному исковому заявлению Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным постановления направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5912/2017
Требование: О признании незаконным постановления.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-5912/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Яковлева С.В.,
судей Терентьевой Н.А., Тимошенко Е.Г.,
при секретаре Е.,
при участии представителя Л.Н. и Ц. Грицкевич И.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе Л.Н., Л.И., Ц. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлева, пояснения представителя Л.Н. и Ц. Грицкевич И.В., представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Т.С., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным Постановления Администрации г. Евпатории от 12.12.2016 года N 3360-п "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>".
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017 (судья Кротова Л.В.) отказано в удовлетворении административного искового заявления Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В.
Не согласившись с решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017, Л.Н., Л.И., Ц. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
В судебном заседании, которое состоялось 17.07.2017 года, представитель Л.Н. и Ц. Грицкевич И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Т.С. возражал против ее удовлетворения.
П.А.В., Л.И., Администрация г. Евпатории явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 17.07.2017 года, не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст. ст. 96, 135, 139 КАС РФ).
Как указано выше Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным Постановления Администрации г. Евпатории от 12.12.2016 года N 3360-п "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>".
Материалы дела свидетельствуют о том, что Л.Н., Л.Т., Ц., Т.Б., и М. являются собственниками долей домовладения <адрес> расположенного по адресу РК, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на указанное домовладение.
Кроме того, согласно договора дарения доли домовладения от 08.10.2010 года серии ВМХ N, удостоверенного частным нотариусом С., П.А.В. подарила П.А.В. 9/100 долей домовладения, расположенного по адресу РК, <адрес>.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле П.А.В., Т.Б., Л.Т., права и законные интересы которых затрагиваются решением по данному административному делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 20.02.2006 года указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное выше становится очевидным, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017 подлежит отмене, а дело N 2а-751/2017 направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311, 317, 318 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18.04.2017 года по делу N 2а-751/2017 отменить.
Административное дело N 2а-751/2017 по административному исковому заявлению Л.Н., Л.И., Ц., П.А.В. к Администрации г. Евпатории, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании незаконным постановления направить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий
С.В.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Е.Г.ТИМОШЕНКО
С.В.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Е.Г.ТИМОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)