Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области
на дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к М. и П., 3-и лица: Д., ТУ ФАУГИ по МО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к М., П., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> признать недействительной постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и снять земельный участок с кадастрового учета, признать недействительной и исключить из Государственного кадастра недвижимости и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, указывая, что спорный земельный участок незаконно находится в собственности граждан, т.к. согласно материалам лесоустройства входит в состав земель лесного фонда.
Решением суда от 03.08.2016 г. в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства МО было отказано. Дополнительным решением от 18.08.2016 г. взысканы с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Наракадастр" расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.
Не соглашаясь с решением и дополнительным решением суда, представитель Комитета лесного хозяйства МО подал апелляционную в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2017 г. была рассмотрена апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства МО, по результатам рассмотрения которой решение суда от 03.08.2016 г. было отменено, постановлено новое решение, которым требования Комитета лесного хозяйства МО были удовлетворены частично. 18.07.2017 г. Комитетом лесного хозяйства МО было подано заявление в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда о рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение Наро-Фоминского суда от 18.08.2016 г. о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 40000 руб.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением суда от 03.08.2016 г. в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства МО было отказано. Дополнительным решением от 18.08.2016 г. взысканы с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Наракадастр" расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2017 г. была рассмотрена апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства МО, по результатам рассмотрения которой решение суда от 03.08.2016 г. было отменено, постановлено новое решение, которым требования Комитета лесного хозяйства МО были удовлетворены частично: был истребован из чужого незаконного владения М. и П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17891 кв. м, в границах указанных в таблице 11 заключения эксперта, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда от 03.05.2017 г. отменено, то и дополнительное решение от 18.08.2016 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 40000 руб. в пользу Комитета лесного хозяйства МО с ответчиков М. и П. в равных долях.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с к М. и П. в пользу Комитета лесного хозяйства МО расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб. в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29359/2017
Обстоятельства: Дополнительным решением взысканы расходы по проведению экспертизы.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-29359/2017
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области
на дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к М. и П., 3-и лица: Д., ТУ ФАУГИ по МО, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к М., П., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> признать недействительной постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и снять земельный участок с кадастрового учета, признать недействительной и исключить из Государственного кадастра недвижимости и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на земельный участок, указывая, что спорный земельный участок незаконно находится в собственности граждан, т.к. согласно материалам лесоустройства входит в состав земель лесного фонда.
Решением суда от 03.08.2016 г. в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства МО было отказано. Дополнительным решением от 18.08.2016 г. взысканы с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Наракадастр" расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.
Не соглашаясь с решением и дополнительным решением суда, представитель Комитета лесного хозяйства МО подал апелляционную в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2017 г. была рассмотрена апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства МО, по результатам рассмотрения которой решение суда от 03.08.2016 г. было отменено, постановлено новое решение, которым требования Комитета лесного хозяйства МО были удовлетворены частично. 18.07.2017 г. Комитетом лесного хозяйства МО было подано заявление в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда о рассмотрении апелляционной жалобы на дополнительное решение Наро-Фоминского суда от 18.08.2016 г. о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 40000 руб.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением суда от 03.08.2016 г. в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства МО было отказано. Дополнительным решением от 18.08.2016 г. взысканы с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Наракадастр" расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2017 г. была рассмотрена апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства МО, по результатам рассмотрения которой решение суда от 03.08.2016 г. было отменено, постановлено новое решение, которым требования Комитета лесного хозяйства МО были удовлетворены частично: был истребован из чужого незаконного владения М. и П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 17891 кв. м, в границах указанных в таблице 11 заключения эксперта, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда от 03.05.2017 г. отменено, то и дополнительное решение от 18.08.2016 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 40000 руб. в пользу Комитета лесного хозяйства МО с ответчиков М. и П. в равных долях.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с к М. и П. в пользу Комитета лесного хозяйства МО расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб. в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)