Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: В.Д.Южаковой, А.В.Потаповой,
при участии:
от истца (заявителя): Сушкова С.В. (доверенность от 12.12.2016 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился, извещен; 2 - Цветков А.В. (доверенность от 16.11.2016 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушаковой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-156/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ООО "Московские ворота"
к 1) Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, 2) Ушаковой Е.А.
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании,
Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга (далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю Ушаковой Елене Александровне (далее - Ушакова Е.А.) о признании недействительным решения Комитета от 01.09.2014 N 21-2014-16, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 16/ЗК-05608 от 04.09.2014 г. и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды Ушаковой Елены Александровны на земельный участок с кадастровым номером 78:40:1917401:1134 площадью 1216 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Театральная аллея, участок 6 (юго-западнее дома 3, лит. А), обязании передать участок Комитету, обязании Комитета его принять.
Определением от 31.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - третье лицо, Управление Росреестра).
Решением от 17.10.2016 г. суд частично удовлетворил требования Общества в части признания недействительным договора аренды и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Предпринимателя возвратить Комитету земельный участок КН 78:40:1917401:1134 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на оспаривание ненормативного акта.
В апелляционной жалобе, поданной Ушаковой Е.А., ответчик просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование жалобы Ушакова Е.А. сослалась на неподведомственность спора арбитражному суду ввиду заключения договора аренды с нею как с физическим лицом, а также указала на ошибочность вывода суда о ничтожности сделки, полагая договор аренды земельного участка N 13/ЗК -05608 от 04.09.2014 г. оспоримой сделкой, на обжалование которой к моменту обращения Общества в арбитражный суд истек установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности.
Кроме того, податель жалобы не согласна с выводом суда о совершении сделки с нарушением положений ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Закона Санкт-Петербурга N 447-113 от 16.07.2010 г. "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение от 17.10.2016 г. отменено; производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 г. постановление апелляционного суда от 24.01.2017 г. по настоящему делу отменено; дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционного суда о неподведомственностью спора арбитражному суду противоречащими нормам процессуального права.
В настоящем судебном заседании представитель Ушаковой Е.А. апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Ушаковой Е.А. заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. по делу N 1-35/17.
Ввиду отсутствия условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено. Вопреки доводам Ушаковой Е.А. из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. по делу N 1-35/17 не следует, что судом принималось решение о ничтожности договора купли-продажи N 3 от 16.03.2013 г.
Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Ушаковой Е.А., апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 06.03.2013 Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:40:1917401:26, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 13.03.2013.
Индивидуальному предпринимателю Ушаковой Е.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Ново-Нарвское шоссе, д. 10, лит. А.
Земельный участок площадью 1216 кв. м с кадастровым номером 78:40:1917401:1134, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Театральная аллея, западнее д. 3, является смежным по отношению к участкам, принадлежащим Обществу и Ушаковой Е.А.
Ушакова Е.А. обратилась в Комитет с заявлением от 07.11.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:40:1917401:1134 для использования под благоустройство на срок до трех лет.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.07.2014 N 3917-рк была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, после чего Комитет принял решение от 01.09.2014 N 21-2014-16 о предоставлении Ушаковой Е.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:40:1917401:1134 для использования под благоустройство сроком на 5 лет.
На основании данного решения Комитет (арендодатель) и Ушакова Е.А. (арендатор) заключили договор от 04.09.2014 N 16/ЗК-05608 аренды указанного земельного участка. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2014; договор зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2014.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и на отсутствие у Комитета правовых оснований для предоставления данного участка в аренду Ушаковой Е.А.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 27, 198 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.9, 26, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 115-рп "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении в аренду гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством и осуществлением предпринимательской деятельности", пришел к правильному выводу, что предоставление спорного земельного участка в аренду Ушаковой Е.А. нарушает права Общества как правообладателя смежного участка, с которого осуществляется доступ на арендованный Ушаковой Е.А. участок, в связи с чем признал недействительным договор аренды от 04.09.2014 N 16/ЗК-05608 и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Ушакову Е.А. возвратить спорный участок Комитету.
Суд отказал в удовлетворении требований о признании отсутствующим права аренды, поскольку такой способ защиты нарушенного в данном случае является ненадлежащим, и о признании недействительным решения Комитета от 01.09.2014 N 21-2014-16 в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, о чем было заявлено Комитетом до вынесения судом решения, а также в удовлетворении.
Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, и не усматривает с учетом доводов жалобы оснований для их переоценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 г. по делу N А56-156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N А56-156/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А56-156/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: В.Д.Южаковой, А.В.Потаповой,
при участии:
от истца (заявителя): Сушкова С.В. (доверенность от 12.12.2016 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился, извещен; 2 - Цветков А.В. (доверенность от 16.11.2016 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушаковой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-156/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску ООО "Московские ворота"
к 1) Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, 2) Ушаковой Е.А.
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга (далее - Комитет), индивидуальному предпринимателю Ушаковой Елене Александровне (далее - Ушакова Е.А.) о признании недействительным решения Комитета от 01.09.2014 N 21-2014-16, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 16/ЗК-05608 от 04.09.2014 г. и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды Ушаковой Елены Александровны на земельный участок с кадастровым номером 78:40:1917401:1134 площадью 1216 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Театральная аллея, участок 6 (юго-западнее дома 3, лит. А), обязании передать участок Комитету, обязании Комитета его принять.
Определением от 31.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - третье лицо, Управление Росреестра).
Решением от 17.10.2016 г. суд частично удовлетворил требования Общества в части признания недействительным договора аренды и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Предпринимателя возвратить Комитету земельный участок КН 78:40:1917401:1134 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на оспаривание ненормативного акта.
В апелляционной жалобе, поданной Ушаковой Е.А., ответчик просит решение отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование жалобы Ушакова Е.А. сослалась на неподведомственность спора арбитражному суду ввиду заключения договора аренды с нею как с физическим лицом, а также указала на ошибочность вывода суда о ничтожности сделки, полагая договор аренды земельного участка N 13/ЗК -05608 от 04.09.2014 г. оспоримой сделкой, на обжалование которой к моменту обращения Общества в арбитражный суд истек установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности.
Кроме того, податель жалобы не согласна с выводом суда о совершении сделки с нарушением положений ст. 34 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Закона Санкт-Петербурга N 447-113 от 16.07.2010 г. "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение от 17.10.2016 г. отменено; производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 г. постановление апелляционного суда от 24.01.2017 г. по настоящему делу отменено; дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу. Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционного суда о неподведомственностью спора арбитражному суду противоречащими нормам процессуального права.
В настоящем судебном заседании представитель Ушаковой Е.А. апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.
Ушаковой Е.А. заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. по делу N 1-35/17.
Ввиду отсутствия условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено. Вопреки доводам Ушаковой Е.А. из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2017 г. по делу N 1-35/17 не следует, что судом принималось решение о ничтожности договора купли-продажи N 3 от 16.03.2013 г.
Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Ушаковой Е.А., апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 06.03.2013 Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:40:1917401:26, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 13.03.2013.
Индивидуальному предпринимателю Ушаковой Е.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Ново-Нарвское шоссе, д. 10, лит. А.
Земельный участок площадью 1216 кв. м с кадастровым номером 78:40:1917401:1134, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Театральная аллея, западнее д. 3, является смежным по отношению к участкам, принадлежащим Обществу и Ушаковой Е.А.
Ушакова Е.А. обратилась в Комитет с заявлением от 07.11.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:40:1917401:1134 для использования под благоустройство на срок до трех лет.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.07.2014 N 3917-рк была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, после чего Комитет принял решение от 01.09.2014 N 21-2014-16 о предоставлении Ушаковой Е.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:40:1917401:1134 для использования под благоустройство сроком на 5 лет.
На основании данного решения Комитет (арендодатель) и Ушакова Е.А. (арендатор) заключили договор от 04.09.2014 N 16/ЗК-05608 аренды указанного земельного участка. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2014; договор зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2014.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке и на отсутствие у Комитета правовых оснований для предоставления данного участка в аренду Ушаковой Е.А.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 27, 198 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.9, 26, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 115-рп "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении в аренду гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством и осуществлением предпринимательской деятельности", пришел к правильному выводу, что предоставление спорного земельного участка в аренду Ушаковой Е.А. нарушает права Общества как правообладателя смежного участка, с которого осуществляется доступ на арендованный Ушаковой Е.А. участок, в связи с чем признал недействительным договор аренды от 04.09.2014 N 16/ЗК-05608 и применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Ушакову Е.А. возвратить спорный участок Комитету.
Суд отказал в удовлетворении требований о признании отсутствующим права аренды, поскольку такой способ защиты нарушенного в данном случае является ненадлежащим, и о признании недействительным решения Комитета от 01.09.2014 N 21-2014-16 в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, о чем было заявлено Комитетом до вынесения судом решения, а также в удовлетворении.
Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, и не усматривает с учетом доводов жалобы оснований для их переоценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 г. по делу N А56-156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)