Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом использует арендуемый земельный участок, ввиду того что он до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
- от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - неявка, извещено;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Патера" (ООО "Патера") - Пивненко И.С. по дов. б/н от 04.04.16, Гриценко И.В. по дов. б/н от 08.04.16;
- от третьего лица: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Росавтодор") - Туйнова О.Ю. по дов. N 888 от 01.12.15;
- рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Росавтодор" (ФКУ "Центравтомагистраль"; третьего лица), ТУ Росимущества в Московской области (истца)
на постановление от 17 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску ТУ Росимущества в Московской области
к ООО "Патера"
о расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и передать земельный участок,
третье лицо: ФКУ "Центравтомагистраль",
установил:
ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 26009-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0012 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 455 345 кв. м с кадастровым номером 50:13:080422:0012, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе.
Решением от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51312/15 заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции распределил судебные расходы за подачу искового заявления в суд.
Постановлением от 17 февраля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51312/15 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в суд.
По делу N А41-51312/15 поступили две кассационные жалобы от истца - ТУ Росимущества в Московской области и от третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль".
Истец - ТУ Росимущества в Московской области в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - ФКУ "Центравтомагистраль" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб истец и третье лицо указывают, на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Истец (ТУ Росимущества в Московской области), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Патера" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы истца и третьего лица (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/4894-16; 2 от 11, 13 апреля 2016 года). В судебном заседании представитель ответчика представил подлинные экземпляры отзывов на кассационные жалобы. Поскольку к отзывам ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представитель третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль" поддержал доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители ответчика - ООО "Патера" по доводам кассационных жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Патера" (арендатор на основании дополнительного соглашения N 2 от 26 декабря 2005 года) 26 марта 2003 года был заключен договор аренды N 26009-Z земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0012 площадью 455 345 кв. м категории "земли поселений", с адресными ориентирами: Московская область, Пушкинский район, в п. Некрасовка, 26-й км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 21 апреля 2004 года, 2 от 26 декабря 2005 года, б/н от 04 сентября 2009 года).
ТУ Росимущества в Московской области, во исполнение поручений Росимущества от 15 января 2015 года, от 16 января 2015 года, в соответствии распоряжением N 38 от 16 февраля 2015 года "О проведении внеплановой выездной проверки" 10 февраля 2015 года провело проверку порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0012, по результатам которой было установлено, что: на момент проведения проверки территория земельного участка сильно захламлена строительным и бытовым мусором; доступ на территорию участка свободный; строительство на участке не ведется; здания, строения, сооружения на участке отсутствуют; земельный участок по назначению не используется; арендная плата уплачивается своевременно, но подлежит уточнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2016 N Ф05-4167/2016 ПО ДЕЛУ N А41-51312/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и передать земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом использует арендуемый земельный участок, ввиду того что он до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А41-51312/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
- от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - неявка, извещено;
- от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Патера" (ООО "Патера") - Пивненко И.С. по дов. б/н от 04.04.16, Гриценко И.В. по дов. б/н от 08.04.16;
- от третьего лица: Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Росавтодор") - Туйнова О.Ю. по дов. N 888 от 01.12.15;
- рассмотрев 19 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Росавтодор" (ФКУ "Центравтомагистраль"; третьего лица), ТУ Росимущества в Московской области (истца)
на постановление от 17 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску ТУ Росимущества в Московской области
к ООО "Патера"
о расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и передать земельный участок,
третье лицо: ФКУ "Центравтомагистраль",
установил:
ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 26009-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0012 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 455 345 кв. м с кадастровым номером 50:13:080422:0012, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе.
Решением от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51312/15 заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции распределил судебные расходы за подачу искового заявления в суд.
Постановлением от 17 февраля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51312/15 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в суд.
По делу N А41-51312/15 поступили две кассационные жалобы от истца - ТУ Росимущества в Московской области и от третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль".
Истец - ТУ Росимущества в Московской области в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Третье лицо - ФКУ "Центравтомагистраль" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб истец и третье лицо указывают, на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Истец (ТУ Росимущества в Московской области), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Патера" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы истца и третьего лица (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/4894-16; 2 от 11, 13 апреля 2016 года). В судебном заседании представитель ответчика представил подлинные экземпляры отзывов на кассационные жалобы. Поскольку к отзывам ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представитель третьего лица - ФКУ "Центравтомагистраль" поддержал доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители ответчика - ООО "Патера" по доводам кассационных жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Патера" (арендатор на основании дополнительного соглашения N 2 от 26 декабря 2005 года) 26 марта 2003 года был заключен договор аренды N 26009-Z земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0012 площадью 455 345 кв. м категории "земли поселений", с адресными ориентирами: Московская область, Пушкинский район, в п. Некрасовка, 26-й км Ярославского шоссе, сроком на 49 лет (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 21 апреля 2004 года, 2 от 26 декабря 2005 года, б/н от 04 сентября 2009 года).
ТУ Росимущества в Московской области, во исполнение поручений Росимущества от 15 января 2015 года, от 16 января 2015 года, в соответствии распоряжением N 38 от 16 февраля 2015 года "О проведении внеплановой выездной проверки" 10 февраля 2015 года провело проверку порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0012, по результатам которой было установлено, что: на момент проведения проверки территория земельного участка сильно захламлена строительным и бытовым мусором; доступ на территорию участка свободный; строительство на участке не ведется; здания, строения, сооружения на участке отсутствуют; земельный участок по назначению не используется; арендная плата уплачивается своевременно, но подлежит уточнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)