Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-158743/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр 127-1282)
по иску Администрации Клинского муниципального района (141600, г. клин, ул. Карла Маркса, д. 68 А; ИНН 5020007701; ОГРН 1035003952004)
к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-АГЖ" (121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 32а, стр. 1; ИНН 7731423156; ОГРН 1127746161179)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куликова Д.С. по доверенности от 29.04.2015;
- от ответчика: Булгакова О.П. по доверенности от 09.06.2015, Глаголев Ю.Б. - генеральный директор на основании решения N 2 от 05.01.2015;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-АГЖ" о взыскании задолженности в размере 1 084 224 руб. 32 коп., пени в размере 290 904 руб. 86 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2978 на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060307:21 площадью 2965 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Владыкина, участок N 6 для строительства многоэтажного жилого дома.
Срок аренды участка по договору с 28.04.2012 по 27.04.2015.
Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата в размере 1 084 224 руб. 32 коп., в связи с чем им начислены пени в сумме 290 904 руб. 86 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона договор заключен без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие проектов планировки и межевания территории, подготовленных, утвержденных и согласованных в установленном законом порядке, не поставлен надлежащим образом на кадастровый учет и предмет договора.
Доводы жалобы истца об обязанности ответчика выплатить сумму задолженности по арендной плате и сумму пени отклоняются судом.
Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет на момент проведения торгов и заключения договора аренды.
Согласно ч. 12.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В порядке ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 09АП-8886/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-158743/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 09АП-8886/2016-ГК
Дело N А40-158743/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-158743/15, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр 127-1282)
по иску Администрации Клинского муниципального района (141600, г. клин, ул. Карла Маркса, д. 68 А; ИНН 5020007701; ОГРН 1035003952004)
к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-АГЖ" (121433, г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 32а, стр. 1; ИНН 7731423156; ОГРН 1127746161179)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куликова Д.С. по доверенности от 29.04.2015;
- от ответчика: Булгакова О.П. по доверенности от 09.06.2015, Глаголев Ю.Б. - генеральный директор на основании решения N 2 от 05.01.2015;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ-АГЖ" о взыскании задолженности в размере 1 084 224 руб. 32 коп., пени в размере 290 904 руб. 86 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2978 на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060307:21 площадью 2965 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Владыкина, участок N 6 для строительства многоэтажного жилого дома.
Срок аренды участка по договору с 28.04.2012 по 27.04.2015.
Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата в размере 1 084 224 руб. 32 коп., в связи с чем им начислены пени в сумме 290 904 руб. 86 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона договор заключен без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие проектов планировки и межевания территории, подготовленных, утвержденных и согласованных в установленном законом порядке, не поставлен надлежащим образом на кадастровый учет и предмет договора.
Доводы жалобы истца об обязанности ответчика выплатить сумму задолженности по арендной плате и сумму пени отклоняются судом.
Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет на момент проведения торгов и заключения договора аренды.
Согласно ч. 12.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В порядке ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)