Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода ответчиком возведено строение, которое в соответствии с требованиями законодательства РФ подлежит сносу за счет лица, допустившего нарушение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к В.Н. о возложении обязанности снести за свой счет строение, поступившее по апелляционной жалобе В.Н. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с уточненным иском к В.Н. о возложении на него обязанности снести за свой счет строение, расположенное на территории садоводческого товарищества "Виктория" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Ямбург - Тула II".
Иск мотивирован тем, что в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Ямбург - Тула II", составляющей 350 м в соответствии с утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30 марта 1985 года N 30 Строительными нормами и правилами 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы" (далее СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы"), на расстоянии 253 м от оси магистрального газопровода в нарушение ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года, Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, ответчиком возведено строение, которое в силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" подлежит сносу за счет лица, допустившего нарушение.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения В.Н., его представителя Т., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" В.О., просившей отказать в удовлетворении жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.Н. на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16.07.1999 N 907 "О закреплении земельного участка" является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N. Данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для садоводства", имеет адрес местоположения: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен нежилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, который находится в 350-метровой зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода "Ямбург - Тула II", диаметром 1420 мм, введенного в эксплуатацию в 1989 году. Дом принадлежит В.Н., право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2016.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в нарушение требований закона спорное строение возведено в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, что создает угрозу безопасной эксплуатации магистрального газопровода, безопасности самого строения и находящихся там людей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству, а жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
На основании договора аренды имущества от 30 ноября 2016 года N 01/1600-Д-11/17, приложения N 1 к договору, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в настоящее время осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода "Ямбург - Тула II" сроком до октября 2017 года, в связи с чем довод стороны ответчика об отсутствии у истца прав на предъявление иска не соответствует действительности.
Факт нахождения спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода В.Н. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отрицал. Это также подтверждается имеющейся в деле пояснительной запиской инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным для создания топографического плана М 1:1 000 участка магистрального газопровода "Ямбург - Тула 1,2" на 2324 км, 2322 км (коллективные сады "Виктория"), согласно которой объекты нарушений отражены на топографическом плане (приложение В), приобщенном к пояснительной записке. Согласно этому плану расстояние от дома В.Н. до магистрального газопровода составляет 253,0 метра.
Претензия Чебоксарского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с требованием о сносе строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, В.Н. не удовлетворена.
В.Н. и его представитель полагают, что положения СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы" носят лишь рекомендательный характер и распространяются только на проектирование новых магистральных газопроводов. Они не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень национальных стандартов и сводов правил. Истец считает, что земельный участок ему был предоставлен в 1982 году, в том же году им построен дом, а уже потом строительство магистрального газопровода в нарушение требований закона было осуществлено на расстоянии ближе 350 м от уже отведенного Новочебоксарской птицефабрике земельного участка. Он не нарушал охранную зону магистрального газопровода Данная зона согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, должна составлять всего по 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. Его вина в имеющем место взаимном расположении газопровода и его дома отсутствует, в связи с чем он не обязан за свой счет сносить спорное строение, являясь добросовестным собственником.
По мнению судебной коллегии, названные доводы жалобы ответчика не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пунктом 24 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утвержденного Приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года N 108/ГС) в части: разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ).
Зона минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода определяется в соответствии с п. 7.15 указанного СП 36.13330.2012, являющегося актуализированной редакцией СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о рекомендательном характере и распространении на новые и реконструированные магистральные газопроводы СНиПов 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", как не включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень национальных стандартов и сводов правил, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ и ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года, Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Правилами установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта (п. 4.4 Правил).
На основании ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ на собственника земельного участка возлагается обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка.
В данном случае возведение спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода не соответствует требованиям соответствующих строительных норм и правил.
Государственный кадастровый учет спорного строения был осуществлен в упрощенном порядке на основании декларации, сведения о дате возведения спорного строения, как 1982 год, в государственный кадастр недвижимости были внесены со слов самого В.В., поэтому его довод о строительстве дома задолго до строительства газопровода бездоказателен. Иные доказательства осуществления строительства на отведенном для этой цели соответствующем земельном участке до начала строительства магистрального газопровода отсутствуют.
Между тем, из материалов дела следует, что за СТ "<данные изъяты>" земельный участок, площадью <данные изъяты> га, впервые закреплен постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 июля 1999 года N 907, которое также является правоустанавливающим документом В.Н. на землю. Доказательств, подтверждающих наличие у В.В. до 1999 года права на спорный земельный участок, допускающего строительство на нем каких-либо строений, суду стороной ответчика не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Н. не нарушал охранную зону магистрального газопровода, которая согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, должна составлять по 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, о чем указано выше. При строительстве должны были соблюдаться иные нормы, а именно требования о соблюдении минимальной допустимых расстояний, составляющих в данном случае 350 метров.
Суд первой инстанции, указав в резолютивной части на прекращении в ЕГРП записи о регистрации права В.Н. на спорное домовладение не вышел за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК РФ), поскольку данное требование было заявлено истцом в уточненном исковом заявлении от 02.02.2017 N 76/159.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу В.Н. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3868/2017
Требование: Об обязании снести строение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода ответчиком возведено строение, которое в соответствии с требованиями законодательства РФ подлежит сносу за счет лица, допустившего нарушение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-3868/2017
Судья Иванов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к В.Н. о возложении обязанности снести за свой счет строение, поступившее по апелляционной жалобе В.Н. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с уточненным иском к В.Н. о возложении на него обязанности снести за свой счет строение, расположенное на территории садоводческого товарищества "Виктория" в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Ямбург - Тула II".
Иск мотивирован тем, что в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Ямбург - Тула II", составляющей 350 м в соответствии с утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 30 марта 1985 года N 30 Строительными нормами и правилами 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы" (далее СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы"), на расстоянии 253 м от оси магистрального газопровода в нарушение ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года, Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, ответчиком возведено строение, которое в силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" подлежит сносу за счет лица, допустившего нарушение.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения В.Н., его представителя Т., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" В.О., просившей отказать в удовлетворении жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что В.Н. на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16.07.1999 N 907 "О закреплении земельного участка" является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N. Данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для садоводства", имеет адрес местоположения: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", участок <данные изъяты>. На данном земельном участке расположен нежилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, который находится в 350-метровой зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода "Ямбург - Тула II", диаметром 1420 мм, введенного в эксплуатацию в 1989 году. Дом принадлежит В.Н., право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2016.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в нарушение требований закона спорное строение возведено в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, что создает угрозу безопасной эксплуатации магистрального газопровода, безопасности самого строения и находящихся там людей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству, а жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
На основании договора аренды имущества от 30 ноября 2016 года N 01/1600-Д-11/17, приложения N 1 к договору, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в настоящее время осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода "Ямбург - Тула II" сроком до октября 2017 года, в связи с чем довод стороны ответчика об отсутствии у истца прав на предъявление иска не соответствует действительности.
Факт нахождения спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода В.Н. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отрицал. Это также подтверждается имеющейся в деле пояснительной запиской инженерно-технического центра ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным для создания топографического плана М 1:1 000 участка магистрального газопровода "Ямбург - Тула 1,2" на 2324 км, 2322 км (коллективные сады "Виктория"), согласно которой объекты нарушений отражены на топографическом плане (приложение В), приобщенном к пояснительной записке. Согласно этому плану расстояние от дома В.Н. до магистрального газопровода составляет 253,0 метра.
Претензия Чебоксарского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с требованием о сносе строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, В.Н. не удовлетворена.
В.Н. и его представитель полагают, что положения СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы" носят лишь рекомендательный характер и распространяются только на проектирование новых магистральных газопроводов. Они не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень национальных стандартов и сводов правил. Истец считает, что земельный участок ему был предоставлен в 1982 году, в том же году им построен дом, а уже потом строительство магистрального газопровода в нарушение требований закона было осуществлено на расстоянии ближе 350 м от уже отведенного Новочебоксарской птицефабрике земельного участка. Он не нарушал охранную зону магистрального газопровода Данная зона согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, должна составлять всего по 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. Его вина в имеющем место взаимном расположении газопровода и его дома отсутствует, в связи с чем он не обязан за свой счет сносить спорное строение, являясь добросовестным собственником.
По мнению судебной коллегии, названные доводы жалобы ответчика не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пунктом 24 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (утвержденного Приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года N 108/ГС) в части: разделы 1 (пункт 1.1), 5 (пункты 5.5 - 5.6), 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 - 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25), 8 (пункты 8.1.3, 8.2.6, 8.2.11), 10 (пункты 10.2.1 - 10.3.7), 11 - 14, 16, 17 (пункты 17.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ).
Зона минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода определяется в соответствии с п. 7.15 указанного СП 36.13330.2012, являющегося актуализированной редакцией СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о рекомендательном характере и распространении на новые и реконструированные магистральные газопроводы СНиПов 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", как не включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень национальных стандартов и сводов правил, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ и ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России 29 апреля 1992 года, Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Правилами установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта (п. 4.4 Правил).
На основании ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ на собственника земельного участка возлагается обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка.
В данном случае возведение спорного строения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода не соответствует требованиям соответствующих строительных норм и правил.
Государственный кадастровый учет спорного строения был осуществлен в упрощенном порядке на основании декларации, сведения о дате возведения спорного строения, как 1982 год, в государственный кадастр недвижимости были внесены со слов самого В.В., поэтому его довод о строительстве дома задолго до строительства газопровода бездоказателен. Иные доказательства осуществления строительства на отведенном для этой цели соответствующем земельном участке до начала строительства магистрального газопровода отсутствуют.
Между тем, из материалов дела следует, что за СТ "<данные изъяты>" земельный участок, площадью <данные изъяты> га, впервые закреплен постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 16 июля 1999 года N 907, которое также является правоустанавливающим документом В.Н. на землю. Доказательств, подтверждающих наличие у В.В. до 1999 года права на спорный земельный участок, допускающего строительство на нем каких-либо строений, суду стороной ответчика не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.Н. не нарушал охранную зону магистрального газопровода, которая согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года N 9, должна составлять по 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства, о чем указано выше. При строительстве должны были соблюдаться иные нормы, а именно требования о соблюдении минимальной допустимых расстояний, составляющих в данном случае 350 метров.
Суд первой инстанции, указав в резолютивной части на прекращении в ЕГРП записи о регистрации права В.Н. на спорное домовладение не вышел за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК РФ), поскольку данное требование было заявлено истцом в уточненном исковом заявлении от 02.02.2017 N 76/159.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов районного суда не опровергают и не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу В.Н. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2017 года.
Председательствующий
Е.А.АРСЛАНОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)