Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11537/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-8395/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельный участок
при участии в судебном заседании
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартынова А.С. по доверенности N Исх-ДИО/13129 от 05.09.2016 сроком действия 1 год, предъявлено удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Талисман" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее по тексту - заявитель, Общество. ООО "Талисман"), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа Департамента, выраженного в письме от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310, в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 05:209) в границах полосы отвода автомобильной дороги с идентификационным номером 52-401-364 ОП ОМГ 010, местоположение: Омская область, город Омск, центральная часть кадастрового района 55:36 г. Омск, для использования в целях размещения объекта дорожного сервиса - станция технического обслуживания, об обязании Департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить Обществу уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-8395/2016 требования ООО "Талисман" удовлетворены, признан недействительным отказ Департамента, выраженный в письме от 25.05.2016 Исх.-ДИО/7310, как не соответствующий части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, на Департамент возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО "Талисман" об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:796 в целях размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) допускает возможность установления частного сервитута, в частности для строительства объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания в будущем, постольку такое предоставление не поставлено в зависимость от наличия у заявителя права собственности на объект недвижимости. При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:796 находится в полосе отвода автомобильной дороги, следовательно, может быть предоставлен гражданам или юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса путем установления частных сервитутов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на то, что основополагающим условием для предоставления права ограниченного пользования соседним участком является то, что за установлением сервитута имеет право обратиться собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости).
Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 36:00 00 00:796 (55:36:11 01 05:209), предусмотренных пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, поскольку документы, подтверждающие право собственности на какой-либо объект недвижимости (земельный участок, объект другого недвижимого имущества), с заявлением об установлении сервитута на земельный участок Обществом не были представлены. При этом Общество не является собственником соседнего участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 05:209), а также не является собственником другого участка, для использования которого необходимо установить сервитут.
В дополнениях к апелляционной жалобе Департамент сослался на судебный акт по делу N А46-6658/2014, в котором рассматривался вопрос возможности установления частного сервитута Департамента, и решение было принято не в пользу заявителя.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал и доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом ее уточнений.
ООО "Талисман", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.
29.04.2016 ООО "Талисман" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 2 А46-8395/2016 05:209), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования под улицу, в границах полосы отвода автомобильной дороги с идентификационным номером 52-401-364 ОП МГ 010. Цель установления частного сервитута - станция технического обслуживания; срок действия сервитута - 49 лет.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310 со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что сервитут предоставляется собственнику недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости (земельного участка, другой недвижимости), в представленном пакете документов отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для установления сервитута.
Полагая, что вышеуказанный отказ Департамента, выраженный в письме от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
08.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного 6 А46-7995/2016 правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в письме Департамента от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310 отказа в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 2 А46-8395/2016 05:209 в целях размещения станции технического обслуживания.
Как усматривается из материалов дела, испрашиваемая часть земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица, идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 041.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
В соответствии с частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.
Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4.1 статьи 25 указанного закона допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из указанных норм следует, что частный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог предоставляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.
Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута. Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12, а также поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.04.2015 по делу N А46-6658/2014.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, заявитель в рассматриваемом деле не указал ни один из предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, при которых собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему частного сервитута.
Не установлено таких случаев и условий и судом апелляционной инстанции. Заявитель, не являясь собственником объекта недвижимости, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление права сервитута в отношении спорного земельного участка, является единственным способом обеспечения его основных потребностей.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-8395/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Талисман" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа в установлении сервитута на часть земельного участка, выраженного в письме от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 08АП-11537/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8395/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 08АП-11537/2016
Дело N А46-8395/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11537/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-8395/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельный участок
при участии в судебном заседании
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартынова А.С. по доверенности N Исх-ДИО/13129 от 05.09.2016 сроком действия 1 год, предъявлено удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Талисман" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талисман" (далее по тексту - заявитель, Общество. ООО "Талисман"), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа Департамента, выраженного в письме от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310, в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 05:209) в границах полосы отвода автомобильной дороги с идентификационным номером 52-401-364 ОП ОМГ 010, местоположение: Омская область, город Омск, центральная часть кадастрового района 55:36 г. Омск, для использования в целях размещения объекта дорожного сервиса - станция технического обслуживания, об обязании Департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить Обществу уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-8395/2016 требования ООО "Талисман" удовлетворены, признан недействительным отказ Департамента, выраженный в письме от 25.05.2016 Исх.-ДИО/7310, как не соответствующий части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, на Департамент возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО "Талисман" об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:796 в целях размещения объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) допускает возможность установления частного сервитута, в частности для строительства объекта дорожного сервиса - станции технического обслуживания в будущем, постольку такое предоставление не поставлено в зависимость от наличия у заявителя права собственности на объект недвижимости. При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:796 находится в полосе отвода автомобильной дороги, следовательно, может быть предоставлен гражданам или юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса путем установления частных сервитутов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на то, что основополагающим условием для предоставления права ограниченного пользования соседним участком является то, что за установлением сервитута имеет право обратиться собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости).
Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 36:00 00 00:796 (55:36:11 01 05:209), предусмотренных пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, поскольку документы, подтверждающие право собственности на какой-либо объект недвижимости (земельный участок, объект другого недвижимого имущества), с заявлением об установлении сервитута на земельный участок Обществом не были представлены. При этом Общество не является собственником соседнего участка по отношению к земельному участку с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 05:209), а также не является собственником другого участка, для использования которого необходимо установить сервитут.
В дополнениях к апелляционной жалобе Департамент сослался на судебный акт по делу N А46-6658/2014, в котором рассматривался вопрос возможности установления частного сервитута Департамента, и решение было принято не в пользу заявителя.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал и доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе с учетом ее уточнений.
ООО "Талисман", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.
29.04.2016 ООО "Талисман" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 2 А46-8395/2016 05:209), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования под улицу, в границах полосы отвода автомобильной дороги с идентификационным номером 52-401-364 ОП МГ 010. Цель установления частного сервитута - станция технического обслуживания; срок действия сервитута - 49 лет.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310 со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что сервитут предоставляется собственнику недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости (земельного участка, другой недвижимости), в представленном пакете документов отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для установления сервитута.
Полагая, что вышеуказанный отказ Департамента, выраженный в письме от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
08.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного 6 А46-7995/2016 правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в письме Департамента от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310 отказа в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:796 (55:36:11 01 2 А46-8395/2016 05:209 в целях размещения станции технического обслуживания.
Как усматривается из материалов дела, испрашиваемая часть земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения улица, идентификационный номер 52-401-364 ОП МГ 041.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
В соответствии с частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.
Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 4.1 статьи 25 указанного закона допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из указанных норм следует, что частный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог предоставляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.
Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута. Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12, а также поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.04.2015 по делу N А46-6658/2014.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, заявитель в рассматриваемом деле не указал ни один из предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, при которых собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления ему частного сервитута.
Не установлено таких случаев и условий и судом апелляционной инстанции. Заявитель, не являясь собственником объекта недвижимости, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление права сервитута в отношении спорного земельного участка, является единственным способом обеспечения его основных потребностей.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-8395/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Талисман" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным отказа в установлении сервитута на часть земельного участка, выраженного в письме от 25.05.2016 N Исх-ДИО/7310, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)