Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Суховой И.Б.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 по делу N А35-5443/2010 (судья Валеева Т.В.), по иску индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (ОГРН 306461133800034, ИНН 461100010500) к Администрации Курского района Курской области (ОГРН 1054603020812), индивидуальному предпринимателю Васильченко Вадиму Евгеньевичу (ОГРН 304463216200022, ИНН 463224414933) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
индивидуальный предприниматель Детушев Роман Васильевич (ИП Детушев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Курского района Курской области (ответчик), индивидуальному предпринимателю Васильченко Вадиму Евгеньевичу (ИП Васильченко В.Е., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 83 от 31.12.2009 в части включения в него части (3005 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 46:11:050500:14 площадью 100,438 га, и применении последствий его недействительности в виде возвращения части земельного участка (3005 кв. м) в состав земельного участка с кадастровым номером 46:11:050500:14 площадью 100,438 га.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Детушев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-10142/2013.
Решением Арбитражного суда Курской области, вступившим в законную силу, от 30.12.2014 по делу N А35-10142/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича к Администрации Курского района Курской области о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области в виде отказа в утверждении схемы земельного участка площадью 16 150 кв. м, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, для эксплуатации склада минеральных удобрений и агрохимикатов ИП Детушеву Р.В., выраженных в письме от 23.10.2013 N 5005, отказано.
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 из дела N А35-10142/2013 в отдельное производство выделены требования индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича к Администрации Курского района Курской области об обязании Администрации Курского района Курской области в месячный срок утвердить Детушеву Р.В. схему земельного участка площадью 16 150 кв. м, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации склада минеральных удобрений и агрохимикатов, а также о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области от 29.03.2013 N 702 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, на кадастровом плане территории" и об обязании Администрации Курского района Курской области снять с кадастрового учета незаконно поставленный на учет земельный участок с кадастровым номером 46:11:050502:615.
Делу присвоен номер А35-10640/2014.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-10640/2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А35-10640/2014, в удовлетворении требований (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича к Администрации Курского района Курской области об обязании Администрации Курского района Курской области в месячный срок утвердить Детушеву Р.В. схему земельного участка площадью 16 150 кв. м, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации склада минеральных удобрений и агрохимикатов, отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции 09.02.2016 лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что через канцелярию суда от ИП Детушева Р.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство ИП Детушева Р.В., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 по делу N А35-5443/2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140, площадью 8 240 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, подлежат отмене.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции по квитанции от 24.05.2010, а также в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.11.2013, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Принять отказ индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (ОГРН 306461133800034, ИНН 461100010500) от иска.
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 по делу N А35-5443/2010 отменить.
Производство по делу N А35-5443/2010 прекратить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 по делу N А35-5443/2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140, площадью 8 240 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, отменить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Детушеву Роману Васильевичу (ОГРН 306461133800034, ИНН 461100010500) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 19АП-6715/2013 ПО ДЕЛУ N А35-5443/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А35-5443/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Суховой И.Б.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Васильченко Вадима Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 по делу N А35-5443/2010 (судья Валеева Т.В.), по иску индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (ОГРН 306461133800034, ИНН 461100010500) к Администрации Курского района Курской области (ОГРН 1054603020812), индивидуальному предпринимателю Васильченко Вадиму Евгеньевичу (ОГРН 304463216200022, ИНН 463224414933) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Детушев Роман Васильевич (ИП Детушев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Курского района Курской области (ответчик), индивидуальному предпринимателю Васильченко Вадиму Евгеньевичу (ИП Васильченко В.Е., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 83 от 31.12.2009 в части включения в него части (3005 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 46:11:050500:14 площадью 100,438 га, и применении последствий его недействительности в виде возвращения части земельного участка (3005 кв. м) в состав земельного участка с кадастровым номером 46:11:050500:14 площадью 100,438 га.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Детушев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-10142/2013.
Решением Арбитражного суда Курской области, вступившим в законную силу, от 30.12.2014 по делу N А35-10142/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича к Администрации Курского района Курской области о признании незаконными действий Администрации Курского района Курской области в виде отказа в утверждении схемы земельного участка площадью 16 150 кв. м, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, для эксплуатации склада минеральных удобрений и агрохимикатов ИП Детушеву Р.В., выраженных в письме от 23.10.2013 N 5005, отказано.
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2014 из дела N А35-10142/2013 в отдельное производство выделены требования индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича к Администрации Курского района Курской области об обязании Администрации Курского района Курской области в месячный срок утвердить Детушеву Р.В. схему земельного участка площадью 16 150 кв. м, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации склада минеральных удобрений и агрохимикатов, а также о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области от 29.03.2013 N 702 "Об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, на кадастровом плане территории" и об обязании Администрации Курского района Курской области снять с кадастрового учета незаконно поставленный на учет земельный участок с кадастровым номером 46:11:050502:615.
Делу присвоен номер А35-10640/2014.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-10640/2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу N А35-10640/2014, в удовлетворении требований (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича к Администрации Курского района Курской области об обязании Администрации Курского района Курской области в месячный срок утвердить Детушеву Р.В. схему земельного участка площадью 16 150 кв. м, расположенного по адресу: Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, из земель сельскохозяйственного назначения для эксплуатации склада минеральных удобрений и агрохимикатов, отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебное заседание апелляционной инстанции 09.02.2016 лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что через канцелярию суда от ИП Детушева Р.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство ИП Детушева Р.В., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 по делу N А35-5443/2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140, площадью 8 240 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, подлежат отмене.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции по квитанции от 24.05.2010, а также в сумме 2 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.11.2013, подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Детушева Романа Васильевича (ОГРН 306461133800034, ИНН 461100010500) от иска.
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2013 по делу N А35-5443/2010 отменить.
Производство по делу N А35-5443/2010 прекратить.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 по делу N А35-5443/2010, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:050502:140, площадью 8 240 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, отменить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Детушеву Роману Васильевичу (ОГРН 306461133800034, ИНН 461100010500) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)