Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДГИ города Москвы, подписанную представителем по доверенности Г., поступившую в суд кассационной инстанции 04 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Т., О. к ДСК им. Ларина, ДГИ города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
В нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2015 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 декабря 2016 года принятых по данному делу, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ДГИ города Москвы, подписанную представителем по доверенности Г., поступившую в суд кассационной инстанции 04 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Т., О. к ДСК им. Ларина, ДГИ города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 4Г-6331/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 4г/7-6331/17
Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДГИ города Москвы, подписанную представителем по доверенности Г., поступившую в суд кассационной инстанции 04 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Т., О. к ДСК им. Ларина, ДГИ города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
В нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2015 года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06 декабря 2016 года принятых по данному делу, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу ДГИ города Москвы, подписанную представителем по доверенности Г., поступившую в суд кассационной инстанции 04 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Т., О. к ДСК им. Ларина, ДГИ города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)