Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- производство по гражданскому делу N 2-285\\2016 по иску фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей предоставления документов приостановить до вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску N 2-4972\\2015 фио к ЖСК "Альфа" об обязании предоставить заверенные документы,
фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа" об обязании ответчика предоставить заверенные надлежащим образом документы действующего устава ЖСК, договора аренды земельного участка, градостроительного плана земельного участка, справки о постановке на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру фио заявил ходатайство о приостановлении данного дела до вступления в законную силу решения того же суда от дата по иску фио к ЖСК "Альфа" об обязании предоставить заверенные документы по перечню, в который входят и те, что заявлены в данном деле.
Судом постановлено в предварительном судебном заседании выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, вывод судом не мотивирован.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности и ордеру фио, представителя ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
- Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела по иску того же лица к тому же ответчику об обязании совершить действия, в части совпадающие с теми, что были предметом рассмотрения в другом деле.
При сопоставлении исков фио, рассмотренного судом с вынесением решения дата и того, что был подан в обсуждаемом деле, усматривается, что в обоих делах совпадают требования об обязании ответчика предоставить заверенные копии действующего Устава ЖСК, градостроительного плана земельного участка, документа о кадастровом учете земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого гражданского дела по иску фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей предоставления документов.
Доводы жалобы об отсутствии необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку судом правильно установлена тождественность части исковых требований, рассматриваемых в рамках другого гражданского дела, с исковыми требованиями, предъявленными в настоящем деле.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20788/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу по иску о возложении обязанности предоставить документы приостановлено в связи с тем, что разрешение дела невозможно до разрешения дела по иску того же лица к тому же ответчику об обязании совершить действия, в части совпадающие с теми, что были предметом рассмотрения в другом деле.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20788
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- производство по гражданскому делу N 2-285\\2016 по иску фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей предоставления документов приостановить до вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску N 2-4972\\2015 фио к ЖСК "Альфа" об обязании предоставить заверенные документы,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа" об обязании ответчика предоставить заверенные надлежащим образом документы действующего устава ЖСК, договора аренды земельного участка, градостроительного плана земельного участка, справки о постановке на кадастровый учет.
В судебном заседании представитель ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру фио заявил ходатайство о приостановлении данного дела до вступления в законную силу решения того же суда от дата по иску фио к ЖСК "Альфа" об обязании предоставить заверенные документы по перечню, в который входят и те, что заявлены в данном деле.
Судом постановлено в предварительном судебном заседании выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, вывод судом не мотивирован.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности и ордеру фио, представителя ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
- Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела по иску того же лица к тому же ответчику об обязании совершить действия, в части совпадающие с теми, что были предметом рассмотрения в другом деле.
При сопоставлении исков фио, рассмотренного судом с вынесением решения дата и того, что был подан в обсуждаемом деле, усматривается, что в обоих делах совпадают требования об обязании ответчика предоставить заверенные копии действующего Устава ЖСК, градостроительного плана земельного участка, документа о кадастровом учете земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого гражданского дела по иску фио к ЖСК "Альфа" о возложении обязанностей предоставления документов.
Доводы жалобы об отсутствии необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку судом правильно установлена тождественность части исковых требований, рассматриваемых в рамках другого гражданского дела, с исковыми требованиями, предъявленными в настоящем деле.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)