Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сапфир"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" февраля 2017 года по делу N А33-14931/2016, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Сапфир" (ИНН 2411001614, ОГРН 1022400661821, г. Красноярск; далее - заявитель, товарищество, СНТ "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003820, ОГРН 1022400668542, с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края; далее - ответчик, администрация) с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:
- признании незаконным бездействия администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженного в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления,
- обязании администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края принять одно из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99.
Определением от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Емельяновского района Красноярского края и Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы СНТ "Сапфир" ссылается на то, что товарищество, обращаясь 03.03.2016 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало все сведения и приложило все документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 81 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1).
Ответчик и третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
03.03.2016 СНТ "Сапфир" на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. N 99) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой КПТ, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для целей ведения садоводства (код 13.2 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков). К заявлению были приложены: копия паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, схема КПТ, каталог координат, выкопировка с ГП Шуваевского сельсовета, выкопировка с ПЗЗ Шуваевского сельсовета, список членов СНТ "Сапфир", расчет площади.
В ответ на заявление от 03.03.2016 вх. N 99 Администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края письмом от 30.03.2016 N 299 сообщила о том, что заявителю необходимо утвердить список членов СНТ "Сапфир", после чего повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Заявитель полагает, что из письма администрации от 30.03.2016 N 299 не следует, что оно является решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что имеет место незаконное бездействие, выраженное в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом настоящего спора является бездействие администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженное в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 (и, как следствие, не принятии одного из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), со стороны публичного образования не имелось, поскольку администрация, с учетом поставленных СНТ "Сапфир" в заявлении от 03.03.2016 (вх. N 99) вопросов, сообщила заявителю письмом от 30.03.2016 N 299 имеющуюся информацию, в том числе, указала на возможность повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, после утверждения списков членов СНТ "Сапфир".
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации органами граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункты 1, 2).
Согласно статье 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что товарищество на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации 03.03.2016 обратилось в администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. N 99) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой КПТ, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для целей ведения садоводства (код 13.2 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (пункты 2, 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, приведенными положениями Федерального закона N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ответчиком был дан ответ на обращение товарищества.
Довод заявителя о том, что ответчиком не было принято одно из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
На основании пункта 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ответ на обращение СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 (вх. N 99) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация письмом от 30.03.2016 N 299 сообщила товариществу о том, что заявителю необходимо утвердить список членов СНТ "Сапфир", после чего повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. При этом ответчик сослался на статью 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Таким образом, администрация, с учетом поставленных СНТ "Сапфир" в заявлении от 03.03.2016 вопросов, сообщила заявителю письмом от 30.03.2016 N 299 о необходимости утверждения списка членов СНТ "Сапфир", и указала на возможность повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, после утверждения списков членов СНТ "Сапфир".
На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 (и, как следствие, не принятии одного из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку заявление было рассмотрено уполномоченным органом местного самоуправления.
Довод о том, что товарищество, обращаясь 03.03.2016 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало все сведения и приложило все документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 81 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Порядок такого предоставления земельных участков регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление в безвозмездное пользование осуществляется без проведения торгов.
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормами, содержащимися в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 17 которой решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона N 66-ФЗ.
Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Следовательно, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.06.2016 N 309-КГ16-1219, от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.
Таким образом, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 Закона N 66-ФЗ, в связи с чем, администрация, указав в письме от 30.03.2016, со ссылкой на статью 13 Закона N 66-ФЗ, заявителю на необходимость утвердить список членов СНТ "Сапфир", после чего повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, оспариваемого бездействия (как полагает товарищество) не допустила.
При установленных обстоятельства является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что товарищество, обращаясь 03.03.2016 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало все сведения и приложило все документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 81 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1).
На основании вышеизложенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу, что со стороны Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отсутствует бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, поскольку судом не установлено факта незаконного бездействия со стороны ответчика, нарушающего права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженного в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления, и, соответственно, для применения восстановительной меры в виде обязания ответчика принять одно из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99.
Доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2017 года по делу N А33-14931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 ПО ДЕЛУ N А33-14931/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. по делу N А33-14931/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сапфир"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" февраля 2017 года по делу N А33-14931/2016, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Сапфир" (ИНН 2411001614, ОГРН 1022400661821, г. Красноярск; далее - заявитель, товарищество, СНТ "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003820, ОГРН 1022400668542, с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края; далее - ответчик, администрация) с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:
- признании незаконным бездействия администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженного в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления,
- обязании администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края принять одно из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99.
Определением от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Емельяновского района Красноярского края и Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы СНТ "Сапфир" ссылается на то, что товарищество, обращаясь 03.03.2016 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало все сведения и приложило все документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 81 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1).
Ответчик и третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
03.03.2016 СНТ "Сапфир" на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. N 99) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой КПТ, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для целей ведения садоводства (код 13.2 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков). К заявлению были приложены: копия паспорта, выписка из ЕГРЮЛ, схема КПТ, каталог координат, выкопировка с ГП Шуваевского сельсовета, выкопировка с ПЗЗ Шуваевского сельсовета, список членов СНТ "Сапфир", расчет площади.
В ответ на заявление от 03.03.2016 вх. N 99 Администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края письмом от 30.03.2016 N 299 сообщила о том, что заявителю необходимо утвердить список членов СНТ "Сапфир", после чего повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Заявитель полагает, что из письма администрации от 30.03.2016 N 299 не следует, что оно является решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что имеет место незаконное бездействие, выраженное в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом настоящего спора является бездействие администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженное в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления.
Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 (и, как следствие, не принятии одного из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), со стороны публичного образования не имелось, поскольку администрация, с учетом поставленных СНТ "Сапфир" в заявлении от 03.03.2016 (вх. N 99) вопросов, сообщила заявителю письмом от 30.03.2016 N 299 имеющуюся информацию, в том числе, указала на возможность повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, после утверждения списков членов СНТ "Сапфир".
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации органами граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункты 1, 2).
Согласно статье 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что товарищество на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации 03.03.2016 обратилось в администрацию Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением (вх. N 99) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой КПТ, в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, для целей ведения садоводства (код 13.2 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (пункты 2, 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, приведенными положениями Федерального закона N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ответчиком был дан ответ на обращение товарищества.
Довод заявителя о том, что ответчиком не было принято одно из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
На основании пункта 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ответ на обращение СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 (вх. N 99) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация письмом от 30.03.2016 N 299 сообщила товариществу о том, что заявителю необходимо утвердить список членов СНТ "Сапфир", после чего повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. При этом ответчик сослался на статью 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Таким образом, администрация, с учетом поставленных СНТ "Сапфир" в заявлении от 03.03.2016 вопросов, сообщила заявителю письмом от 30.03.2016 N 299 о необходимости утверждения списка членов СНТ "Сапфир", и указала на возможность повторного обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, после утверждения списков членов СНТ "Сапфир".
На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не рассмотрении заявления СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 (и, как следствие, не принятии одного из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку заявление было рассмотрено уполномоченным органом местного самоуправления.
Довод о том, что товарищество, обращаясь 03.03.2016 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало все сведения и приложило все документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 81 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком для ведения садоводства, заключаемый с некоммерческой организацией, созданной гражданами, должен предусматривать обязанность этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Порядок такого предоставления земельных участков регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление в безвозмездное пользование осуществляется без проведения торгов.
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована нормами, содержащимися в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 17 которой решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения садоводства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона N 66-ФЗ.
Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Следовательно, предоставление земельных участков для садоводства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, предоставление земельного участка под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам Земельного кодекса Российской Федерации, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.06.2016 N 309-КГ16-1219, от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958.
Таким образом, предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 Закона N 66-ФЗ, в связи с чем, администрация, указав в письме от 30.03.2016, со ссылкой на статью 13 Закона N 66-ФЗ, заявителю на необходимость утвердить список членов СНТ "Сапфир", после чего повторно обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, оспариваемого бездействия (как полагает товарищество) не допустила.
При установленных обстоятельства является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что товарищество, обращаясь 03.03.2016 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указало все сведения и приложило все документы, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 81 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1).
На основании вышеизложенного нормативного правового регулирования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу, что со стороны Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края отсутствует бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, поскольку судом не установлено факта незаконного бездействия со стороны ответчика, нарушающего права и законные интересы заявителя, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженного в не принятии решения по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления указанного заявления, и, соответственно, для применения восстановительной меры в виде обязания ответчика принять одно из решений, предусмотренных в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению СНТ "Сапфир" от 03.03.2016 вх. N 99.
Доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2017 года по делу N А33-14931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)