Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Мишакова,
судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверьнефтехимресурсы"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года по делу N А40-65209/15, вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов
требования ООО "ФинПромРесурс" в размере 20 715 408 руб. 24 коп.,
при участии: от ПАО КБ "ЕвроситиБанк" - Солодовник С.Г., дов. от 25.05.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 года введено наблюдение в отношении должника ООО "Тверьнефтехимресурсы" (далее - должник). Временным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года в реестр требований кредиторов ООО "Тверьнефтехимресурсы" включено требование ОО "ФинПромРесурс" в размере 20 715 408,24 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Тверьнефтехимресурсы" обратилось с апелляционной жалобой.
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель кредитора поддерживал доводы, изложенные в письменных пояснениях, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, а равно для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.
Апеллянт полагает, что решение Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2015 по делу не может считаться надлежащим доказательством по делу. Полагает, что требований к должнику указанное решение не содержит. Ссылается на условия договора об ипотеке N 1300037/13-И от 15.03.2015 года, полагает, что кредитором не представлены надлежащие доказательства. Указывает, что кредитором не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что его требование об исполнении обязательств по кредитному договору не удовлетворено или не может быть удовлетворено заемщиком (ООО "АстраКом") или поручителями (Мельниченко А.А. и Шелест Т.А.). Полагает, что ипотека считается отсутствующей.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из следующих обстоятельств: между ОАО КБ "ЕвроситиБанк" (в настоящее время - Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "ЕвроситиБанк") и ООО "АстраКом" 15.03.2013 года был заключен кредитный договор N 1300037, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 000,00 рублей сроком по 14.03.2014 года под 16% годовых на пополнение оборотных средств.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Истцом и ООО "Тверьнефтехимресурсы" 15.03.2013 года был заключен договор об ипотеке N 1300037/13-И (залог недвижимости), согласно условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО "АстраКом") передал Банку в залог (ипотеку): автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Тверская область, Оленинский район, дер. Зорино, кадастровый (или условный) номер 69:23:150202:0001:1/12/229/24/1001/А.
Вышеуказанная автозаправочная станция принадлежит Должнику на основании акта ввода в эксплуатацию от 24.09.2001 года, утвержденного постановлением главы Оленинского района Тверской области N 646 от 24.09.200 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2003 года сделана запись регистрации N 69-01/23-01/2003- право аренды на часть земельного участка площадью 3500 кв. м, категория земель: земли промышленности, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес объекта: Тверская область, Оленинский район, Мостовской со., около дер. Зорино, кадастровый (или условный) номер 69:23:00 00 15:77.
Права аренды принадлежат должнику на основании договора аренды части земельного участка от 15.11.2004 года, заключенного между Янкович А.С. и ООО "Тверьнефтехимресурсы" в г. Нелидово Тверской области, сроком на 37 лет и акта от 15.11.200 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2004 года сделана запись регистрации N 69-01/23-05/2004-095.
На указанное имущество было обращено взыскание решением Мытищинского городского районного суда от 05.03.2015 года.
В рассматриваемом случае указанное решение имеет преюдициальное значение, им установлена начальная продажная цена предметов заложенного имущества, которая была согласована сторонами в п. п. 2.4, 4.4 договора залога.
Доводы о том, что ипотека прекращена, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 года по делу N А40-65209/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тверьнефтехимресурсы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 09АП-6837/2016 ПО ДЕЛУ N А40-65209/15
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 09АП-6837/2016
Дело N А40-65209/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Мишакова,
судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тверьнефтехимресурсы"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года по делу N А40-65209/15, вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
о включении в третью очередь реестра требований кредиторов
требования ООО "ФинПромРесурс" в размере 20 715 408 руб. 24 коп.,
при участии: от ПАО КБ "ЕвроситиБанк" - Солодовник С.Г., дов. от 25.05.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 года введено наблюдение в отношении должника ООО "Тверьнефтехимресурсы" (далее - должник). Временным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года в реестр требований кредиторов ООО "Тверьнефтехимресурсы" включено требование ОО "ФинПромРесурс" в размере 20 715 408,24 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Тверьнефтехимресурсы" обратилось с апелляционной жалобой.
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель кредитора поддерживал доводы, изложенные в письменных пояснениях, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, а равно для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.
Апеллянт полагает, что решение Мытищинского городского суда Московской области от 05.03.2015 по делу не может считаться надлежащим доказательством по делу. Полагает, что требований к должнику указанное решение не содержит. Ссылается на условия договора об ипотеке N 1300037/13-И от 15.03.2015 года, полагает, что кредитором не представлены надлежащие доказательства. Указывает, что кредитором не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что его требование об исполнении обязательств по кредитному договору не удовлетворено или не может быть удовлетворено заемщиком (ООО "АстраКом") или поручителями (Мельниченко А.А. и Шелест Т.А.). Полагает, что ипотека считается отсутствующей.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из следующих обстоятельств: между ОАО КБ "ЕвроситиБанк" (в настоящее время - Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "ЕвроситиБанк") и ООО "АстраКом" 15.03.2013 года был заключен кредитный договор N 1300037, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 000,00 рублей сроком по 14.03.2014 года под 16% годовых на пополнение оборотных средств.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Истцом и ООО "Тверьнефтехимресурсы" 15.03.2013 года был заключен договор об ипотеке N 1300037/13-И (залог недвижимости), согласно условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ООО "АстраКом") передал Банку в залог (ипотеку): автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Тверская область, Оленинский район, дер. Зорино, кадастровый (или условный) номер 69:23:150202:0001:1/12/229/24/1001/А.
Вышеуказанная автозаправочная станция принадлежит Должнику на основании акта ввода в эксплуатацию от 24.09.2001 года, утвержденного постановлением главы Оленинского района Тверской области N 646 от 24.09.200 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2003 года сделана запись регистрации N 69-01/23-01/2003- право аренды на часть земельного участка площадью 3500 кв. м, категория земель: земли промышленности, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес объекта: Тверская область, Оленинский район, Мостовской со., около дер. Зорино, кадастровый (или условный) номер 69:23:00 00 15:77.
Права аренды принадлежат должнику на основании договора аренды части земельного участка от 15.11.2004 года, заключенного между Янкович А.С. и ООО "Тверьнефтехимресурсы" в г. Нелидово Тверской области, сроком на 37 лет и акта от 15.11.200 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2004 года сделана запись регистрации N 69-01/23-05/2004-095.
На указанное имущество было обращено взыскание решением Мытищинского городского районного суда от 05.03.2015 года.
В рассматриваемом случае указанное решение имеет преюдициальное значение, им установлена начальная продажная цена предметов заложенного имущества, которая была согласована сторонами в п. п. 2.4, 4.4 договора залога.
Доводы о том, что ипотека прекращена, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 года по делу N А40-65209/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тверьнефтехимресурсы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)