Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На земельном участке, собственниками которого являются истцы, возведен индивидуальный жилой дом. В регистрации права собственности на домовладение за истцами отказано, поскольку законом не предусмотрено право постройки жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения и вне границ населенного пункта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В., Б.И.Д., К.К., действующей за себя и несовершеннолетнего К., о признании права собственности в равных долях на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 604 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир деревня <...>; участок находится примерно в 1,280 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения истца К.В. о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что К.В. является собственником земельного участка площадью 604 кв. м по адресу <...>. На данном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом. В регистрации права собственности на домовладение за истцами отказано, поскольку законом не предусмотрено право постройки жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения и вне границ населенного пункта. Отсутствие государственной регистрации права собственности на домовладение препятствует реализации возможности на погашение кредитной задолженности средствами материнского капитала.
Просили признать право собственности на домовладение по адресу <...>, примерно в 1,280 км по направлению на юго-запад.
В судебном заседании истец К.В. на иске настаивал.
Истцы Б.И.Д., К.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района Пермского края иск считала необоснованным.
Представитель ответчика администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края в суд не явился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.В. просит решение суда отменить. Указал, что на момент строительства им дома целевое назначение принадлежащего ему земельного участка давало ему право возводить постройки. Факт отмены постановления администрации Култаевского сельского поселения от 14 июня 2013 года об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не может нарушать его права. Оспариваемое решение лишает истца права на получение средств материнского капитала. Полагает, что решением нарушено его право на жилище.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Судом установлено, что К.В. является собственником земельного участка площадью 604 кв. м (кадастровый номер <...>), предоставленного для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. <...>, участок находится примерно в 1,280 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Постановлением администрации Култаевского сельского поселения от 14 июня 2013 года земельному участку, принадлежащему К.В., установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В дальнейшем постановлением Главы Култаевского сельского поселения от 26 января 2015 года был удовлетворен протест прокурора Пермского района Пермского края и внесены изменения в постановление администрации Култаевского сельского поселения от 14 июня 2013 года "Об итогах публичных слушаний от 14 июня 2013 года" путем установления для земельного участка площадью 604 кв. м, принадлежащего К.В., вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 604 кв. м с кадастровым номером <...>, почтовый адрес: <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, собственником которого истец является, находится за пределами населенного пункта, в связи с чем, на нем нельзя возводить здания и строения.
Таким образом не является юридически значимым обстоятельством по данному делу тот факт, что строительство домовладения истцом осуществлялось в тот период времени, когда в отношении принадлежащего ему земельного участка был установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка, который является полевым, не свидетельствует о наличии у собственника права возведения на земельном участке построек.
Представленные истцами доказательства отсутствия существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил при строительстве домовладения на земельном участке К.В., не имеют по данному делу юридического значения, поскольку в силу действующего законодательства на земельном участке К.В. нельзя строить любые здания и строения, в том числе соответствующие действующим нормам и правилам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1319/2016
Требование: О признании права собственности на домовладение.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На земельном участке, собственниками которого являются истцы, возведен индивидуальный жилой дом. В регистрации права собственности на домовладение за истцами отказано, поскольку законом не предусмотрено право постройки жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения и вне границ населенного пункта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-1319
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В., Б.И.Д., К.К., действующей за себя и несовершеннолетнего К., о признании права собственности в равных долях на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 604 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир деревня <...>; участок находится примерно в 1,280 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес: <...>, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения истца К.В. о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что К.В. является собственником земельного участка площадью 604 кв. м по адресу <...>. На данном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом. В регистрации права собственности на домовладение за истцами отказано, поскольку законом не предусмотрено право постройки жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения и вне границ населенного пункта. Отсутствие государственной регистрации права собственности на домовладение препятствует реализации возможности на погашение кредитной задолженности средствами материнского капитала.
Просили признать право собственности на домовладение по адресу <...>, примерно в 1,280 км по направлению на юго-запад.
В судебном заседании истец К.В. на иске настаивал.
Истцы Б.И.Д., К.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района Пермского края иск считала необоснованным.
Представитель ответчика администрации Култаевского сельского поселения Пермского района Пермского края в суд не явился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К.В. просит решение суда отменить. Указал, что на момент строительства им дома целевое назначение принадлежащего ему земельного участка давало ему право возводить постройки. Факт отмены постановления администрации Култаевского сельского поселения от 14 июня 2013 года об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не может нарушать его права. Оспариваемое решение лишает истца права на получение средств материнского капитала. Полагает, что решением нарушено его право на жилище.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Судом установлено, что К.В. является собственником земельного участка площадью 604 кв. м (кадастровый номер <...>), предоставленного для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. <...>, участок находится примерно в 1,280 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Постановлением администрации Култаевского сельского поселения от 14 июня 2013 года земельному участку, принадлежащему К.В., установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В дальнейшем постановлением Главы Култаевского сельского поселения от 26 января 2015 года был удовлетворен протест прокурора Пермского района Пермского края и внесены изменения в постановление администрации Култаевского сельского поселения от 14 июня 2013 года "Об итогах публичных слушаний от 14 июня 2013 года" путем установления для земельного участка площадью 604 кв. м, принадлежащего К.В., вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке площадью 604 кв. м с кадастровым номером <...>, почтовый адрес: <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, собственником которого истец является, находится за пределами населенного пункта, в связи с чем, на нем нельзя возводить здания и строения.
Таким образом не является юридически значимым обстоятельством по данному делу тот факт, что строительство домовладения истцом осуществлялось в тот период времени, когда в отношении принадлежащего ему земельного участка был установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка, который является полевым, не свидетельствует о наличии у собственника права возведения на земельном участке построек.
Представленные истцами доказательства отсутствия существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил при строительстве домовладения на земельном участке К.В., не имеют по данному делу юридического значения, поскольку в силу действующего законодательства на земельном участке К.В. нельзя строить любые здания и строения, в том числе соответствующие действующим нормам и правилам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)