Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12163/2017) индивидуального предпринимателя Гасымовой Ясаман Мамед кызы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу N А70-6337/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Ясаман Мамед кызы об освобождении земельного участка,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Ясаман Мамед кызы (далее - предприниматель, ИП Гасымова Я.М., ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 121 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов - 70 лет Октября от временной постройки - павильона по торговле пищевыми продуктами площадью 121 кв. м путем демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.
В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу N А70-6337/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после прекращения действия договора аренды N 1726/11 от 24.09.2014 не освободил арендуемый им земельный участок и не передал его арендатору по акту приема-передачи.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель, ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком и на то, что уведомление об отказе Департамента от договора аренды земельного участка от 09.09.2015 и повторные уведомления не получал.
Также, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно установлено то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, а именно: незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте. Считает, что в случае наличия данного факта подтвержденным, а также наличия вины предпринимателя, последняя была бы привлечена к административной ответственности, поскольку подобного не последовало, наличие виновного нарушения отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
На основании приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени N 541 от 24.09.2014 между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гасымовой Я.М. кызы (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1726/11 от 24.09.2014 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 121 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мелиораторов - 70 лет Октября, под временную постройку - павильон для торговли пищевыми продуктами (без права капитального строительства).
Договор аренды заключен сроком с 24.09.2014 по 23.08.2015 (пункт 2.2 договора).
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 24.09.2014 (л.д. 27).
Согласно пункту 5.2.9 договора арендатор обязан соблюдать требования к размещению временных объектов, установленные действующим законодательством, нормативными муниципальными правовыми актами, соблюдать требования к организации торговой деятельности, установленные действующим законодательством.
Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать "Участок" в соответствии с целевым назначением и требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов и настоящего договора.
13.09.2016 в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступила информация о нарушении ответчиком договорных обязательств, а именно: информация о факте незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте (письмо УМВД России по г. Тюмени от 07.09.2016 исх. N 91/16-14612, протокол N 72В07045841 об административном правонарушении от 30.08.2016) (л.д. 20-21).
В связи, с установлением фактов нарушения арендатором обязанностей, установленных пунктом 5.2.9 договора (реализация алкогольной продукции), уведомлением N 14-08-23692/6 от 09.09.2016 истец отказался от договора и предупредил, что по истечении трех месяцев со дня направления настоящего уведомления ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок (л.д. 17, 18).
Таким образом, исходя из условий договора аренды, и уведомлений истца следует, что договор аренды заключен сторонами на срок до 23.08.2015, намерения у истца на продолжение договорных правоотношений с ответчиком отсутствуют.
Согласно пункту 5.2.14. договора ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема - передачи.
05.04.2017 комиссией в составе представителей Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был обследован земельный участок, о чем составлен акт, согласно которому на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка - павильон для торговли пищевыми продуктами, то есть спорный земельный участок фактически используется ответчиком (л.д. 8).
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Гасымова Я.М. кызы занимает и использует земельный участок без законных оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
20.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом не соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, так как со стороны ответчика отсутствовало нарушение договорных обязательств, и предприниматель не получал уведомление Департамента от 09.09.2016 об отказе от договора.
Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.
Таким образом, из содержания приведенных норм статей 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив условия спорного договора аренды земельного участка по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении его стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.
Так, в соответствии с пунктом 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 24.09.2014 по 23.08.2015.
По окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 5.2.14 договора).
Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором) (пункт 7.2 договора).
Таким образом, указанные пункты договора фактически свидетельствуют о заранее оговоренном возражении арендодателя относительно возобновления договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации договором аренды земельного участка предусмотрен иной порядок продления арендных отношений - заключение договора аренды на новый срок.
Исходя из буквального толкования условий договора, принимая во внимание условия пунктов 2.2, 5.2.14, 7.2 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, договором прямо предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При таких обстоятельствах действие договора аренды прекратилось по истечении установленного в нем срока (23.08.2015), поскольку до истечения его действия арендатор не обращался с заявлением о заключении договора аренды на новый срок и стороны не достигли соглашения о его продлении по окончании названного срока, следовательно, не имеется оснований считать, что действие договора возобновилось на неопределенный срок (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 304-КГ15-9808 по делу N А45-10483/2014).
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком по окончании установленного договором аренды срока не свидетельствует сам по себе о сохранении договорных отношений, поскольку нарушение ответчиком обязанности арендатора по возврату земельного участка, установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2.14 договора аренды, не влечет возникновение у него статуса титульного землепользования. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, поэтому арендатор, не исполнивший свою обязанность по возврату земельного участка, не вправе ссылаться на продление действия договора аренды.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка расторжения договора аренды земельного участка, возобновленного, по мнению подателя жалобы, на неопределенный срок, не имеют правового значения с учетом прекращения ранее договора аренды в связи с истечением срока его действия.
В рассматриваемом случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае на момент обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском договор прекратил свое действие.
Однако предприниматель спорный земельный участок не освободил, что не оспаривалось предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, требование Департамента об обязании ответчика освободить спорный земельный участок является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасымовой Ясаман Мамед кызы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу N А70-6337/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 08АП-12163/2017 ПО ДЕЛУ N А70-6337/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 08АП-12163/2017
Дело N А70-6337/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12163/2017) индивидуального предпринимателя Гасымовой Ясаман Мамед кызы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу N А70-6337/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Ясаман Мамед кызы об освобождении земельного участка,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасымовой Ясаман Мамед кызы (далее - предприниматель, ИП Гасымова Я.М., ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 121 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов - 70 лет Октября от временной постройки - павильона по торговле пищевыми продуктами площадью 121 кв. м путем демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту.
В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу N А70-6337/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после прекращения действия договора аренды N 1726/11 от 24.09.2014 не освободил арендуемый им земельный участок и не передал его арендатору по акту приема-передачи.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель, ссылаясь на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком и на то, что уведомление об отказе Департамента от договора аренды земельного участка от 09.09.2015 и повторные уведомления не получал.
Также, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно установлено то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, а именно: незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте. Считает, что в случае наличия данного факта подтвержденным, а также наличия вины предпринимателя, последняя была бы привлечена к административной ответственности, поскольку подобного не последовало, наличие виновного нарушения отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
На основании приказа Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени N 541 от 24.09.2014 между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гасымовой Я.М. кызы (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1726/11 от 24.09.2014 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 121 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мелиораторов - 70 лет Октября, под временную постройку - павильон для торговли пищевыми продуктами (без права капитального строительства).
Договор аренды заключен сроком с 24.09.2014 по 23.08.2015 (пункт 2.2 договора).
Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 24.09.2014 (л.д. 27).
Согласно пункту 5.2.9 договора арендатор обязан соблюдать требования к размещению временных объектов, установленные действующим законодательством, нормативными муниципальными правовыми актами, соблюдать требования к организации торговой деятельности, установленные действующим законодательством.
Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать "Участок" в соответствии с целевым назначением и требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов и настоящего договора.
13.09.2016 в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступила информация о нарушении ответчиком договорных обязательств, а именно: информация о факте незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте (письмо УМВД России по г. Тюмени от 07.09.2016 исх. N 91/16-14612, протокол N 72В07045841 об административном правонарушении от 30.08.2016) (л.д. 20-21).
В связи, с установлением фактов нарушения арендатором обязанностей, установленных пунктом 5.2.9 договора (реализация алкогольной продукции), уведомлением N 14-08-23692/6 от 09.09.2016 истец отказался от договора и предупредил, что по истечении трех месяцев со дня направления настоящего уведомления ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок (л.д. 17, 18).
Таким образом, исходя из условий договора аренды, и уведомлений истца следует, что договор аренды заключен сторонами на срок до 23.08.2015, намерения у истца на продолжение договорных правоотношений с ответчиком отсутствуют.
Согласно пункту 5.2.14. договора ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема - передачи.
05.04.2017 комиссией в составе представителей Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был обследован земельный участок, о чем составлен акт, согласно которому на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка - павильон для торговли пищевыми продуктами, то есть спорный земельный участок фактически используется ответчиком (л.д. 8).
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Гасымова Я.М. кызы занимает и использует земельный участок без законных оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
20.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что Департаментом не соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, так как со стороны ответчика отсутствовало нарушение договорных обязательств, и предприниматель не получал уведомление Департамента от 09.09.2016 об отказе от договора.
Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.
Таким образом, из содержания приведенных норм статей 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив условия спорного договора аренды земельного участка по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении его стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.
Так, в соответствии с пунктом 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 24.09.2014 по 23.08.2015.
По окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи (пункт 5.2.14 договора).
Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором) (пункт 7.2 договора).
Таким образом, указанные пункты договора фактически свидетельствуют о заранее оговоренном возражении арендодателя относительно возобновления договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации договором аренды земельного участка предусмотрен иной порядок продления арендных отношений - заключение договора аренды на новый срок.
Исходя из буквального толкования условий договора, принимая во внимание условия пунктов 2.2, 5.2.14, 7.2 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, договором прямо предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При таких обстоятельствах действие договора аренды прекратилось по истечении установленного в нем срока (23.08.2015), поскольку до истечения его действия арендатор не обращался с заявлением о заключении договора аренды на новый срок и стороны не достигли соглашения о его продлении по окончании названного срока, следовательно, не имеется оснований считать, что действие договора возобновилось на неопределенный срок (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 304-КГ15-9808 по делу N А45-10483/2014).
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком по окончании установленного договором аренды срока не свидетельствует сам по себе о сохранении договорных отношений, поскольку нарушение ответчиком обязанности арендатора по возврату земельного участка, установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2.14 договора аренды, не влечет возникновение у него статуса титульного землепользования. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, поэтому арендатор, не исполнивший свою обязанность по возврату земельного участка, не вправе ссылаться на продление действия договора аренды.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении порядка расторжения договора аренды земельного участка, возобновленного, по мнению подателя жалобы, на неопределенный срок, не имеют правового значения с учетом прекращения ранее договора аренды в связи с истечением срока его действия.
В рассматриваемом случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае на момент обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском договор прекратил свое действие.
Однако предприниматель спорный земельный участок не освободил, что не оспаривалось предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, требование Департамента об обязании ответчика освободить спорный земельный участок является обоснованным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасымовой Ясаман Мамед кызы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2017 по делу N А70-6337/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)