Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что пользуется земельным участком в его фактических границах на протяжении длительного периода времени, однако по результатам межевания ответчиком, являющимся смежным землепользователем, отказано в согласовании границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Васева А.В.
При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.Т. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О.Т. к администрации Краснокамского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, администрации Оверятского городского поселения об определении границ земельного участка отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" С. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.Т. обратилась в суд, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <...>. В 2014 году она обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, определены смежные землепользователи, в том числе Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, который отказал в согласовании границ. Фактическое землепользование ею земельным участков осуществляется более 15 лет. Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером В. 14.11.2014 года.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" требования считала необоснованными.
Представители ответчиков администрации Оверятского городского поселения, администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явились.
Третье лицо - кадастровый инженер В. поддержал исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Т. просит решение суда отменить. Указала, что границы ее земельного участка необходимо определять по существующим на местности более пятнадцати лет объектам природного или искусственного происхождения. Поскольку она более 15 лет пользуется земельным участком площадью 1999 кв. м, следовательно, имеет право на земельный участок именно такой площадью. Вывод суда об отсутствии оснований для увеличения земельного участка истца, является неправомерным. Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, не учтено, что она платила налог за земельный участок площадью 2100 кв. м.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
- Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- Судом установлено, что О.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <...>. Данный земельный участок был предоставлен в 1992 года мужу истца О.В. на основании распоряжения администрации Мысовского с/совета от 12.10.1992 года.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в ГКН 25.11.1992 г.
В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка истца в 2014 году кадастровым инженером было выявлено увеличение площади указанного земельного участка с 1000 кв. м до 1999 кв. м. В согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...> исходя из площади 1999 кв. м. Комитетом имущественных отношений Краснокамского муниципального района О.Т. отказано.
Принимая решение об отказе О.Т. в удовлетворении иска об определении границ принадлежащего ей земельного участка исходя из его площади 1999 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходило из того, что истцом не представлены доказательства тому, что земельный участок именно такой площади ей был предоставлен ранее. Из имеющихся в деле документов следует, что семье О.Т. в 1992 году был предоставлен земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1000 кв. м. Данных, свидетельствующих о предоставлении дополнительного земельного участка, в деле не имеется.
То обстоятельство, что истец фактически длительное время пользуется земельным участком, значительно превышающим по площади тот земельный участок, который ей был предоставлен в установленном законом порядке, не может порождать для органа местного самоуправления обязанность согласовать границы самовольно занятого земельного участка, поскольку в суд истцом не представлены доказательства предоставления ей земельного участка площадью 1999 кв. м.
Ссылка истца на 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не влечет необходимость отмены решения суда. Указанная норма права применима при рассмотрении споров между смежными собственниками земельных участков, площадь которых соответствует площади, указанной в государственном кадастре недвижимости либо превышает ее не более, чем на 10%.
В данном случае площадь земельного участка, границы которого просит определить истец, превышает площадь земельного участка, указанную в ГКН, почти в два раза, в связи с чем, граница земельного участка О.Т. не может быть определена по фактическому землепользованию.
В дальнейшем за истцом сохраняется право требования установления границ принадлежащего ей земельного участка исходя из площади данного участка, указанной в ГКН.
То обстоятельство, что истец платит земельный налог исходя из площади земельного участка 2100 кв. м, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в деле отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка площадью 1999 кв. м либо 2100 кв. м в установленном законом порядке.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О.Т. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11783/2015
Требование: Об определении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что пользуется земельным участком в его фактических границах на протяжении длительного периода времени, однако по результатам межевания ответчиком, являющимся смежным землепользователем, отказано в согласовании границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-11783
Судья Журавлева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Васева А.В.
При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.Т. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О.Т. к администрации Краснокамского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, администрации Оверятского городского поселения об определении границ земельного участка отказать"
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" С. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.Т. обратилась в суд, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <...>. В 2014 году она обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, определены смежные землепользователи, в том числе Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, который отказал в согласовании границ. Фактическое землепользование ею земельным участков осуществляется более 15 лет. Просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером В. 14.11.2014 года.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" требования считала необоснованными.
Представители ответчиков администрации Оверятского городского поселения, администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явились.
Третье лицо - кадастровый инженер В. поддержал исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Т. просит решение суда отменить. Указала, что границы ее земельного участка необходимо определять по существующим на местности более пятнадцати лет объектам природного или искусственного происхождения. Поскольку она более 15 лет пользуется земельным участком площадью 1999 кв. м, следовательно, имеет право на земельный участок именно такой площадью. Вывод суда об отсутствии оснований для увеличения земельного участка истца, является неправомерным. Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, не учтено, что она платила налог за земельный участок площадью 2100 кв. м.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.
- Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- Судом установлено, что О.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <...>. Данный земельный участок был предоставлен в 1992 года мужу истца О.В. на основании распоряжения администрации Мысовского с/совета от 12.10.1992 года.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв. м, адрес: <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата внесения номера в ГКН 25.11.1992 г.
В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка истца в 2014 году кадастровым инженером было выявлено увеличение площади указанного земельного участка с 1000 кв. м до 1999 кв. м. В согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...> исходя из площади 1999 кв. м. Комитетом имущественных отношений Краснокамского муниципального района О.Т. отказано.
Принимая решение об отказе О.Т. в удовлетворении иска об определении границ принадлежащего ей земельного участка исходя из его площади 1999 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходило из того, что истцом не представлены доказательства тому, что земельный участок именно такой площади ей был предоставлен ранее. Из имеющихся в деле документов следует, что семье О.Т. в 1992 году был предоставлен земельный участок по адресу: <...> общей площадью 1000 кв. м. Данных, свидетельствующих о предоставлении дополнительного земельного участка, в деле не имеется.
То обстоятельство, что истец фактически длительное время пользуется земельным участком, значительно превышающим по площади тот земельный участок, который ей был предоставлен в установленном законом порядке, не может порождать для органа местного самоуправления обязанность согласовать границы самовольно занятого земельного участка, поскольку в суд истцом не представлены доказательства предоставления ей земельного участка площадью 1999 кв. м.
Ссылка истца на 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не влечет необходимость отмены решения суда. Указанная норма права применима при рассмотрении споров между смежными собственниками земельных участков, площадь которых соответствует площади, указанной в государственном кадастре недвижимости либо превышает ее не более, чем на 10%.
В данном случае площадь земельного участка, границы которого просит определить истец, превышает площадь земельного участка, указанную в ГКН, почти в два раза, в связи с чем, граница земельного участка О.Т. не может быть определена по фактическому землепользованию.
В дальнейшем за истцом сохраняется право требования установления границ принадлежащего ей земельного участка исходя из площади данного участка, указанной в ГКН.
То обстоятельство, что истец платит земельный налог исходя из площади земельного участка 2100 кв. м, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в деле отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка площадью 1999 кв. м либо 2100 кв. м в установленном законом порядке.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О.Т. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05 августа 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)