Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
- от Ярушина И.А.: Тола С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 14.03.2016;
- от финансового управляющего Рябченкова В.А.: Нечкина Е.Ю., паспорт, доверенность от 28.01.2017,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Ярушина Ивана Алексеевича,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего должника Рябченкова Владимира Анатольевича об истребовании сведений об имуществе должника, а именно сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств,
вынесенное судьей Коньшиной С.В. в рамках дела N А50-24041/2016 о признании Ярушина Ивана Алексеевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016 принято к производству суда заявление ООО "Экс Авто" в лице конкурсного управляющего Булатовой Марии Анатольевны о признании индивидуального предпринимателя Ярушина Ивана Алексеевича несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 19.01.2017 Ярушин Иван Алексеевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.
Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.
05 апреля 2017 года финансовый управляющий Рябченков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Ярушина И.А. передать финансовому управляющему заверенные копии документов, а именно сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий уточнил заявленные требования, просил возложить на должника обязанность передать финансовому управляющему заверенные копии документов, подтверждающих обязательства, по которым он выступает должником или кредитором (займ, кредит и т.д.), обязательства по отчуждению/приобретению имущества, как движимого, так и недвижимого, в том числе во временное пользование, сведения об участии в юридических лицах (основание, размер принадлежащей доли), за период начиная с 2013 года, в том числе, но не исключая сведения, указанные в запросах от 24.04.2017 и 16.05.2017, а также иные сведения, имеющие отношение к рассмотрению дела.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года заявление финансового управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича удовлетворено частично. Суд обязал Ярушина Ивана Алексеевича предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения за период начиная с 2013 года, за исключением ранее представленных.
Не согласившись с вынесенным определением, Ярушин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ходатайство финансового управляющего не содержит конкретного перечня доказательств, подлежащих передаче; само по себе указание на необходимость передачи сведений без их конкретизации не может свидетельствовать об уклонении должника от их передачи. Также апеллянт отмечает, что сведения в полном объеме были предоставлены должником в материалы настоящего дела и могли быть получены финансовым управляющим путем ознакомления с материалами дела; запрос финансового управляющего от 07.02.2017 был исполнен Ярушиным И.А. посредством направления 20.02.2017 финансовому управляющему ответа. При этом апеллянт ссылается на отсутствие у него документов, запрошенных письмом от 24.04.2017; названные обстоятельства явились основанием для обращения его к контрагентам о предоставлении документов; запрос от 16.05.2017 о предоставления нового перечня документов вручен должнику лишь 24.05.2017 и ранее в адрес Ярушина И.А. не поступал. Полагает, что суд необоснованно принял уточненные требования в связи с установлением законодательством пятнадцатидневного срока для предоставления документов с даты получения такого требования.
Финансовый управляющий Рябченков В.А. в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 09.02.2017 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении следующей информации для осуществления полномочий финансового управляющего: сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств; сведений об имеющихся кредиторах; иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.
20 февраля 2017 года в ответ на данный вопрос должник сообщил финансовому управляющему, что имеет в собственности квартиру площадью 48,9 кв. м по адресу: <...>. Иного имущества не имеет. Управлением ФССП по Пермскому краю возбуждено в отношении должника исполнительных производств на сумму 149 999 606,07 руб. Кредитором является ООО "ЭКС АВТО". Также сообщил, что все запрошенные финансовым управляющим сведения представлены должником в материалы дела N А50-24041/2016, а именно: справка о наличии счетов должника в кредитных организациях от 08.11.2016, сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях от 28.10.2016, заявление о закрытии текущего банковского счета от 28.10.2016, заявление на закрытие счета от 01.11.2016, справка о наличии возбужденных исполнительных производств от 08.11.2016, распечатка с официального сайта ФССП от 07.11.2016, справка о наличии имущества от 08.11.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2015, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 07.04.2008, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2016, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 17.08.2001, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09.07.2010, уведомление о снятии физического лица в налоговом органе от 03.11.2016, лист записи ЕГРИП от 03.11.2016, свидетельство о заключении брака от 20.02.2014, трудовая книжка от 31.03.2008, справка ГИБДД от 23.11.2016 г. об отсутствии транспортных средств, выписка из ЕГРП от 21.11.2016, справки о доходах физического лица за 2013-2016, налоговые декларации за 2013-2015 гг. - 3 шт.
26 апреля 2017 года финансовый управляющий в ответ на сообщение должника от 20.02.2017 направил в адрес должника повторно запрос о предоставлении следующей информации: сведений о составе обязательств должника; сведений об имеющихся кредиторах; копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, в том числе с ООО "Авто-Вита", ООО "Авто-Лайф", ООО "Эксперт-Авто", а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам; копии договора субаренды N 12/2015-АН от 18.05.2015, заключенного с ООО "ПермьАвтоСервис", а также документов, подтверждающих расчеты по указанному договору; иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.
03 мая 2017 года в ответ на данный запрос должник представил финансовому управляющему сведения об имеющихся у него кредиторах и обязательствах. Относительно запрошенных иных документов сообщил, что в связи с прекращением правоотношений по договорам займа с ООО "Авто-Вита", ООО "Авто-Лайф", и договору субаренды от 18.05.2015 с ООО "ПермьАвтоСервис" и закрытием ИП данные документы у него отсутствуют.
16 мая 2017 года финансовый управляющий должника направил должнику запрос о предоставлении следующей информации:
1) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания "ЭКС" от 18.02.2015, заключенного между должником и Ярушиным Алексеем Ивановичем, а также информации об отчуждении должником указанной доли: основание (договор), цена, приобретатель;
2) является ли должник участником других юридических лиц, основание участия, размер доли?
3) основание (договор) прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410269:3168, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Красные Казармы, ГСК 96, бокс 70;
4) основание (договор) прекращения права собственности на 1/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:46, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова;
5) основание (договор) прекращения права собственности на 999/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:46, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова;
6) основание (договор) прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410176:1312, расположенное по адресу: <...>;
7) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3660004:511, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Никулино, ул. Энергетиков;
8) основание (договор) прекращения права собственности на 5/99 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410230:2, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 16;
9) основание (договор) прекращения права собственности на 1/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:44, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 101а;
10) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:44, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 101а;
11) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:1615, расположенный по адресу: Пермский район, ул. Набережная, д. 70;
12) основание (договор) прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 59:32:1820001:2578, расположенный по адресу: Пермский район, Фроловское с/п, д. Жебреи, ул. Набережная, д. 70;
13) основание (договор) прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311003:143, расположенное по адресу: <...>;
14) основание (договор) прекращения права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311003:143, расположенное по адресу: <...>;
15) основание (договор) прекращения права собственности на 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410230:987, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16;
16) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:1415, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, ул. Набережная, 21;
17) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:1415, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, ул. Набережная, 21;
18) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:5, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, пер. Школьный, д. 28;
19) основание (договор) прекращения права собственности на 1/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:45, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова;
20) основание (договор) прекращения права собственности на здание с кадастровым номером 59:32:3660004:779, расположенный по адресу: Пермский район, д. Никулино, в 0,36 км на Юго-Запад.
К отзыву на уточненное заявление финансового управляющего должником приложены:
- - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания "ЭКС" от 18.02.2015 года, удостоверенный нотариусом Потаповой И.П., зарегистрирован в реестре за N 1О-470, бланк 59 АА 1589986;
- - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания "ЭКС" от 22.03.2016 года, удостоверенный нотариусом Плотниковой Г.Ш., зарегистрирован в реестре за N 1О-321, бланк 59 АА 1655867;
- - договор купли-продажи от 31.05.2015 года гараж-бокс 70 по адресу: г. Пермь, ул. Красные Казармы, ГСК 96;
- - договор от 15.05.2015 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:201 80 35:46 по адресу г. Пермь, ул. Спешилова;
- - договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 31.05.2016 года по адресу г. Пермь, ул. Елькина, 16;
- - договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка (Пермский край, Ленинский район, г. Пермь, ул. Спешилова) от 25.05.2015 с актом приема-передачи от 14.07.2015 года;
- - договор от 15.05.2015 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:201 80 35:45 по адресу г. Пермь, ул. Спешилова;
- - договор от 22.05.2015 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:5 по адресу: Пермский край, д. Жебреи, пер. Школьный, 28.
Кроме того, должник пояснил, что по состоянию на 25.05.2017 года он является учредителем ООО "Экс Моторс" (ОГРН 1135904013398, ИНН 5904292733), основание - договор купли-продажи доли в уставном капитале от 13.07.2015 года, размер доли 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.
Ввиду отсутствия документов в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя должником направлены запросы к следующим контрагентам:
- - ООО "Авто-Лайф" о предоставлении копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам (запрос от 24.05.2017);
- - ООО "АвтоВита" о предоставлении копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам (запрос от 24.05.2017);
- - ООО "ПермьАвтоСервис" о предоставлении копии договора субаренды N 12/2015-АН от 18.05.2015, а также документов, подтверждающих расчеты по указанному договору (запрос от 24.05.2017);
- - ООО "Эксперт Авто" о предоставлении копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам (запрос от 24.05.2017 года). На запрос предоставлена копия договора займа N 4/15 (с условием уплаты процентов) от 26.06.2015.
По состоянию на 25.05.2017 ответы от ООО "Авто-Лайф", ООО "АвтоВита", ООО "ПермьАвтоСервис" не получены.
Принимая во внимание, что должником предоставлены финансовому управляющему не все запрошенные им документы и сведения, с учетом того что запрошенные финансовым управляющим сведения и документы являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования и обязал Ярушина Ивана Алексеевича предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения за период начиная с 2013 года, за исключением ранее представленных.
При этом следует отменить, что не отражение в запросе конкретного перечня доказательств, подлежащих передаче, не может препятствовать должнику исполнить возложенную на него обязанность (п. 9 ст. 213.9 Закона). Полный перечень обязательств, в которых участвовал должник, принадлежащего ему имущества, может быть известен только самому должнику, следовательно, финансовый управляющий вполне оправданно, использовал формулировку, указанную в законе, указав в запросе от 07.02.2017 на необходимость предоставления должником сведений о составе своих обязательств и имущества.
При этом, представление информации в суд, доказательством надлежащего исполнения должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений и документов не является.
Также следует отметить, в запросах от 24.04.2017 и 16.05.2017 финансовый управляющий конкретизировал перечень документов в связи с получением сведений о некоторых конкретных обязательствах, в том числе об отчуждении имущества. Конкретизация запросов не означает, что должник освобождается от предоставления иной информации, не известной финансовому управляющему. Иная трактовка ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве допускает возможность злоупотребления правом со стороны должника.
Следовательно, довод апеллянта о том, что суд необоснованно принял уточненные требования в связи с установлением законодательством пятнадцатидневного срока для предоставления документов с даты получения такого требования, подлежит отклонению как несостоятельный.
Также следует отметить, что утверждение должника об отсутствии у него части запрошенных документов (договоров займа и документов в их исполнение) носит сомнительный характер, поскольку должник являлся стороной указанных договоров, более того, договоры были заключены в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, указанные договоры подлежали обязательному бухгалтерскому и финансовому учету.
Исполнение должником обязанности по предоставлению информации после вынесения определения суда основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, установленных судом по делу обстоятельств не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 26.05.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Поскольку возможность обжалования определения вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года по делу N А50-24041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 17АП-9028/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24041/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 17АП-9028/2017-ГК
Дело N А50-24041/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
- от Ярушина И.А.: Тола С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 14.03.2016;
- от финансового управляющего Рябченкова В.А.: Нечкина Е.Ю., паспорт, доверенность от 28.01.2017,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Ярушина Ивана Алексеевича,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего должника Рябченкова Владимира Анатольевича об истребовании сведений об имуществе должника, а именно сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств,
вынесенное судьей Коньшиной С.В. в рамках дела N А50-24041/2016 о признании Ярушина Ивана Алексеевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016 принято к производству суда заявление ООО "Экс Авто" в лице конкурсного управляющего Булатовой Марии Анатольевны о признании индивидуального предпринимателя Ярушина Ивана Алексеевича несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 19.01.2017 Ярушин Иван Алексеевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Рябченков Владимир Анатольевич.
Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.
05 апреля 2017 года финансовый управляющий Рябченков В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Ярушина И.А. передать финансовому управляющему заверенные копии документов, а именно сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий уточнил заявленные требования, просил возложить на должника обязанность передать финансовому управляющему заверенные копии документов, подтверждающих обязательства, по которым он выступает должником или кредитором (займ, кредит и т.д.), обязательства по отчуждению/приобретению имущества, как движимого, так и недвижимого, в том числе во временное пользование, сведения об участии в юридических лицах (основание, размер принадлежащей доли), за период начиная с 2013 года, в том числе, но не исключая сведения, указанные в запросах от 24.04.2017 и 16.05.2017, а также иные сведения, имеющие отношение к рассмотрению дела.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года заявление финансового управляющего Рябченкова Владимира Анатольевича удовлетворено частично. Суд обязал Ярушина Ивана Алексеевича предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения за период начиная с 2013 года, за исключением ранее представленных.
Не согласившись с вынесенным определением, Ярушин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ходатайство финансового управляющего не содержит конкретного перечня доказательств, подлежащих передаче; само по себе указание на необходимость передачи сведений без их конкретизации не может свидетельствовать об уклонении должника от их передачи. Также апеллянт отмечает, что сведения в полном объеме были предоставлены должником в материалы настоящего дела и могли быть получены финансовым управляющим путем ознакомления с материалами дела; запрос финансового управляющего от 07.02.2017 был исполнен Ярушиным И.А. посредством направления 20.02.2017 финансовому управляющему ответа. При этом апеллянт ссылается на отсутствие у него документов, запрошенных письмом от 24.04.2017; названные обстоятельства явились основанием для обращения его к контрагентам о предоставлении документов; запрос от 16.05.2017 о предоставления нового перечня документов вручен должнику лишь 24.05.2017 и ранее в адрес Ярушина И.А. не поступал. Полагает, что суд необоснованно принял уточненные требования в связи с установлением законодательством пятнадцатидневного срока для предоставления документов с даты получения такого требования.
Финансовый управляющий Рябченков В.А. в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 09.02.2017 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении следующей информации для осуществления полномочий финансового управляющего: сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств; сведений об имеющихся кредиторах; иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.
20 февраля 2017 года в ответ на данный вопрос должник сообщил финансовому управляющему, что имеет в собственности квартиру площадью 48,9 кв. м по адресу: <...>. Иного имущества не имеет. Управлением ФССП по Пермскому краю возбуждено в отношении должника исполнительных производств на сумму 149 999 606,07 руб. Кредитором является ООО "ЭКС АВТО". Также сообщил, что все запрошенные финансовым управляющим сведения представлены должником в материалы дела N А50-24041/2016, а именно: справка о наличии счетов должника в кредитных организациях от 08.11.2016, сведения об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях от 28.10.2016, заявление о закрытии текущего банковского счета от 28.10.2016, заявление на закрытие счета от 01.11.2016, справка о наличии возбужденных исполнительных производств от 08.11.2016, распечатка с официального сайта ФССП от 07.11.2016, справка о наличии имущества от 08.11.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2015, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования от 07.04.2008, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2016, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 17.08.2001, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09.07.2010, уведомление о снятии физического лица в налоговом органе от 03.11.2016, лист записи ЕГРИП от 03.11.2016, свидетельство о заключении брака от 20.02.2014, трудовая книжка от 31.03.2008, справка ГИБДД от 23.11.2016 г. об отсутствии транспортных средств, выписка из ЕГРП от 21.11.2016, справки о доходах физического лица за 2013-2016, налоговые декларации за 2013-2015 гг. - 3 шт.
26 апреля 2017 года финансовый управляющий в ответ на сообщение должника от 20.02.2017 направил в адрес должника повторно запрос о предоставлении следующей информации: сведений о составе обязательств должника; сведений об имеющихся кредиторах; копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, в том числе с ООО "Авто-Вита", ООО "Авто-Лайф", ООО "Эксперт-Авто", а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам; копии договора субаренды N 12/2015-АН от 18.05.2015, заключенного с ООО "ПермьАвтоСервис", а также документов, подтверждающих расчеты по указанному договору; иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве.
03 мая 2017 года в ответ на данный запрос должник представил финансовому управляющему сведения об имеющихся у него кредиторах и обязательствах. Относительно запрошенных иных документов сообщил, что в связи с прекращением правоотношений по договорам займа с ООО "Авто-Вита", ООО "Авто-Лайф", и договору субаренды от 18.05.2015 с ООО "ПермьАвтоСервис" и закрытием ИП данные документы у него отсутствуют.
16 мая 2017 года финансовый управляющий должника направил должнику запрос о предоставлении следующей информации:
1) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания "ЭКС" от 18.02.2015, заключенного между должником и Ярушиным Алексеем Ивановичем, а также информации об отчуждении должником указанной доли: основание (договор), цена, приобретатель;
2) является ли должник участником других юридических лиц, основание участия, размер доли?
3) основание (договор) прекращения права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410269:3168, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Красные Казармы, ГСК 96, бокс 70;
4) основание (договор) прекращения права собственности на 1/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:46, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова;
5) основание (договор) прекращения права собственности на 999/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:46, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова;
6) основание (договор) прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410176:1312, расположенное по адресу: <...>;
7) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3660004:511, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Никулино, ул. Энергетиков;
8) основание (договор) прекращения права собственности на 5/99 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410230:2, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 16;
9) основание (договор) прекращения права собственности на 1/1000 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:44, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 101а;
10) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:44, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 101а;
11) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:1615, расположенный по адресу: Пермский район, ул. Набережная, д. 70;
12) основание (договор) прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером 59:32:1820001:2578, расположенный по адресу: Пермский район, Фроловское с/п, д. Жебреи, ул. Набережная, д. 70;
13) основание (договор) прекращения права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311003:143, расположенное по адресу: <...>;
14) основание (договор) прекращения права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311003:143, расположенное по адресу: <...>;
15) основание (договор) прекращения права собственности на 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410230:987, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16;
16) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:1415, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, ул. Набережная, 21;
17) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:1415, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, ул. Набережная, 21;
18) основание (договор) прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1820001:5, расположенный по адресу: Пермский район, с/п Фроловское, д. Жебреи, пер. Школьный, д. 28;
19) основание (договор) прекращения права собственности на 1/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:45, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова;
20) основание (договор) прекращения права собственности на здание с кадастровым номером 59:32:3660004:779, расположенный по адресу: Пермский район, д. Никулино, в 0,36 км на Юго-Запад.
К отзыву на уточненное заявление финансового управляющего должником приложены:
- - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания "ЭКС" от 18.02.2015 года, удостоверенный нотариусом Потаповой И.П., зарегистрирован в реестре за N 1О-470, бланк 59 АА 1589986;
- - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания "ЭКС" от 22.03.2016 года, удостоверенный нотариусом Плотниковой Г.Ш., зарегистрирован в реестре за N 1О-321, бланк 59 АА 1655867;
- - договор купли-продажи от 31.05.2015 года гараж-бокс 70 по адресу: г. Пермь, ул. Красные Казармы, ГСК 96;
- - договор от 15.05.2015 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:201 80 35:46 по адресу г. Пермь, ул. Спешилова;
- - договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 31.05.2016 года по адресу г. Пермь, ул. Елькина, 16;
- - договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка (Пермский край, Ленинский район, г. Пермь, ул. Спешилова) от 25.05.2015 с актом приема-передачи от 14.07.2015 года;
- - договор от 15.05.2015 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:201 80 35:45 по адресу г. Пермь, ул. Спешилова;
- - договор от 22.05.2015 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:5 по адресу: Пермский край, д. Жебреи, пер. Школьный, 28.
Кроме того, должник пояснил, что по состоянию на 25.05.2017 года он является учредителем ООО "Экс Моторс" (ОГРН 1135904013398, ИНН 5904292733), основание - договор купли-продажи доли в уставном капитале от 13.07.2015 года, размер доли 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.
Ввиду отсутствия документов в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя должником направлены запросы к следующим контрагентам:
- - ООО "Авто-Лайф" о предоставлении копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам (запрос от 24.05.2017);
- - ООО "АвтоВита" о предоставлении копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам (запрос от 24.05.2017);
- - ООО "ПермьАвтоСервис" о предоставлении копии договора субаренды N 12/2015-АН от 18.05.2015, а также документов, подтверждающих расчеты по указанному договору (запрос от 24.05.2017);
- - ООО "Эксперт Авто" о предоставлении копий договоров займа, заключенных с 01.01.2013 по настоящее время, а также документов, подтверждающих расчеты по заключенным договорам (запрос от 24.05.2017 года). На запрос предоставлена копия договора займа N 4/15 (с условием уплаты процентов) от 26.06.2015.
По состоянию на 25.05.2017 ответы от ООО "Авто-Лайф", ООО "АвтоВита", ООО "ПермьАвтоСервис" не получены.
Принимая во внимание, что должником предоставлены финансовому управляющему не все запрошенные им документы и сведения, с учетом того что запрошенные финансовым управляющим сведения и документы являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования и обязал Ярушина Ивана Алексеевича предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения за период начиная с 2013 года, за исключением ранее представленных.
При этом следует отменить, что не отражение в запросе конкретного перечня доказательств, подлежащих передаче, не может препятствовать должнику исполнить возложенную на него обязанность (п. 9 ст. 213.9 Закона). Полный перечень обязательств, в которых участвовал должник, принадлежащего ему имущества, может быть известен только самому должнику, следовательно, финансовый управляющий вполне оправданно, использовал формулировку, указанную в законе, указав в запросе от 07.02.2017 на необходимость предоставления должником сведений о составе своих обязательств и имущества.
При этом, представление информации в суд, доказательством надлежащего исполнения должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений и документов не является.
Также следует отметить, в запросах от 24.04.2017 и 16.05.2017 финансовый управляющий конкретизировал перечень документов в связи с получением сведений о некоторых конкретных обязательствах, в том числе об отчуждении имущества. Конкретизация запросов не означает, что должник освобождается от предоставления иной информации, не известной финансовому управляющему. Иная трактовка ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве допускает возможность злоупотребления правом со стороны должника.
Следовательно, довод апеллянта о том, что суд необоснованно принял уточненные требования в связи с установлением законодательством пятнадцатидневного срока для предоставления документов с даты получения такого требования, подлежит отклонению как несостоятельный.
Также следует отметить, что утверждение должника об отсутствии у него части запрошенных документов (договоров займа и документов в их исполнение) носит сомнительный характер, поскольку должник являлся стороной указанных договоров, более того, договоры были заключены в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, указанные договоры подлежали обязательному бухгалтерскому и финансовому учету.
Исполнение должником обязанности по предоставлению информации после вынесения определения суда основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, установленных судом по делу обстоятельств не опровергают и отмены обжалуемого судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 26.05.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Поскольку возможность обжалования определения вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2017 года по делу N А50-24041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.А.РОМАНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)