Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник фактически вступил в права наследования, поскольку после смерти наследодателя к нему перешли все документы на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бесчетова Е.Л.
Строка по статотчету N 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Лозовой Ж.А., Павловой Е.В.,
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать за Г.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир, в порядке наследования после смерти Г.Н.Н., умершего <...> года.
Признать за Г.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир, в порядке наследования после смерти Г.Н.Н., умершего 29 октября 2010 года".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился с иском к Г.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 09.10.2010 умер его отец, Г.Н.Н., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир. Наследниками после смерти Г.Н.Н. являются истец и его брат Г.С. С учетом уточненных исковых требований просил признать за собой 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке фактического принятия наследства.
Г.С. обратился с иском к Г.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 29.10.2010 умер его отец, Г.Н.Н. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу З. с заявлением о вступлении в право наследования. Истец фактически вступил в права наследования, поскольку после смерти отца к нему перешли все документы на спорный земельный участок, а также иные личные документы отца, слесарные инструменты, а также инструменты, которые он покупал для ремонта автомобиля. В марте 2011 года он получил кадастровый паспорт на земельный участок. Г.В. является его братом, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии Г.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с заявлением о принятии наследства, однако в удовлетворении его требований судом было отказано. Просил признать за собой право собственности на спорный земельный участок.
Определение от 10.05.2016 гражданское дело N <...> по иску Г.С. к нотариусу З. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было объединено в одно производство с гражданским делом N <...> по иску Г.В. к администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Соединенному гражданскому делу присвоен N <...>.
Г.В., его представитель Г.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, возражали против удовлетворения требований Г.С. в полном объеме, полагали, что право собственности на земельный участок надлежит признать в равных долях.
Г.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований Г.В.
Представитель Г.С. - С. в судебном заседании поддержала исковые требования Г.С., возражала против удовлетворения требований Г.В. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных Г.В. исковых требований ввиду имеющегося решения Ленинского районного суда города Омска от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении заявления Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель третьего лица администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области И. в судебном заседании вопрос о разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица нотариус З., представитель Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. просит отменить решение в части признания права собственности на спорный земельный участок за Г.В.
Не соглашается с выводом суда о наличии у Г.В. права собственности на ? долю спорного земельного участка в порядке наследования, поскольку суд при разрешении спора не принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2016 по гражданскому делу N <...>, которым Г.В. было отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Полагает, что указанным решением Ленинского районного суда, имеющим преюдициальное значение (по мнению апеллянта) при рассмотрении настоящего спора, были установлены обстоятельства пропуска Г.В. срока для принятия наследства и отсутствие доказательств фактического принятия наследства. Указывает, что производство по гражданскому дело по иску Г.В. подлежит прекращению, поскольку имеется судебный акт, вынесенный по этим же основаниям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Г.С. С., Г.В. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Из материалов дела следует, что 22.06.1992 отделом капитального строительства и архитектуры на основании постановления администрации Ачаирского сельского Совета N 9 от 29.04.1992 Г.Н.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что ему предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный в с. Ачаир, Ачаирского с/с (л.д. 74).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N <...>, представленной в материалы дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 23.03.2017, земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N <...> расположен в кадастровом квартале 55:20:020101, дата присвоения кадастрового номера - 22.06.1992, адрес: Омская область, Омский район, с. Ачаир, относится к категориям земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", особые метки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственность, Г.Н.Н., свидетельство на право собственности на землю б/н от 22.06.1992 (л.д. 87-90).
Границы указанного земельного участка были определены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, что подтверждается актом выноса границ земельного участка и разбивки строений от 20.06.1992, согласно которому названный земельный участок граничит с участком гражданина Т.А. и схемой выноса в натуру границ земельного участка (оборот л.д. 75, л.д. 76).
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 9.1 указанной статьи если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может являться объектом земельных отношений, если границы части поверхности земли описаны и удостоверены в установленном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Г.В. и частично исковые требования Г.С., суд установил факт принадлежности на праве собственности спорного земельного участка наследодателю Г.Н.Н. Данный факт сторонами не оспаривается.
Установлено, что Г.В. и Г.С. являются сыновьями Г.Н.Н. (л.д. 8, 153).
Г.Н.Н. умер 29.10.2010 (л.д. 7).
Согласно материалам наследственного дела N 259 после смерти Г.Н.Н. наследниками по закону являлись Г.С. и Г.В. - сыновья умершего.
Установлено, что Г.С. принял наследство, оставшееся после смерти его отца Г.Н.Н., путем обращения к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, данный факт сторонами не оспаривался.
Из материалов дела следует, что Г.В. нотариусом З. 18.11.2010 было направлено извещение об открытии наследственного дела после смерти Г.Н.Н., с предложением в срок до 29.11.2011 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от причитающейся доли в наследстве, 16.03.2016 было направлено повторное извещение об открытии наследственного дела с предложением в срок до 20.04.2016 обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании принявшим наследство.
Г.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в обоснование заявленных им требований указал о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Н.Н.
В апелляционной жалобе Г.С. не соглашается с выводом суда о наличии у Г.В. права собственности на ? долю спорного земельного участка в порядке наследования, поскольку судом при разрешении спора не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2016 по гражданскому делу N <...>, которым Г.В. было отказано в восстановлении срока для принятия наследства.
Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
При рассмотрении ходатайства представителя истца Г.С. - С. судом была дана надлежащая оценка, содержащимся в нем доводам.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что заявленное Г.В. исковое требование о признании права собственности на земельный участок в порядке фактического принятия наследства не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее Ленинским районный судом города Омска судом; они различаются по составу участников процесса, предмету и основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по иску Г.В., и отклоняет доводы Г.С. об обратном, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования Г.В. в части фактического принятия Г.В. наследства, суд указал, что Г.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно путем распоряжения личными вещами, принадлежащими на день смерти наследодателю.
Вместе с тем, в дополнения к выводам суда, судебная коллегия считает необходимым указать, что из пояснений Г.В., данных в суде первой и апелляционной инстанции, показаний свидетелей, следует, что Г.В. занимался обработкой земельного участка при жизни отца, совместно с ним, а также после его смерти.
Так, свидетель Г.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой Г.Н.Н. При жизни Г.Н.Н. принадлежал земельный участок, расположенный в с. Ачаир Ачаирского района Омской области. При этом Г.В. приезжал на участок один год и после смерти отца (л.д. 118).
Свидетель Ч. в судебном заседании 18.04.2017 пояснила, что является сестрой супруги Г.В., ей известно о том, что после смерти Г.Н.Н. истец Г.В. был на участке, на территории участка вместе с женой осуществлял уборку и высаживал картофель (оборот л.д. 118).
Свидетель Г.Н.И., в судебном заседании 10.05.2017 подтвердила, что при жизни Г.Н.Н. принадлежал спорный земельный участок, на котором в 2011 году после смерти Г.Н.Н. она с супругом высаживала картошку (оборот л.д. 135).
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценивая показания Г.В., свидетелей Г.Н.Г., Ч., Г.Н.И. в совокупности с иными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.В. фактически принял наследство после смерти Г.Н.Н., совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, осуществил обработку земельного участка (высаживал картофель).
Таким образом, доводы Г.С. об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка, противоречат обстоятельствам дела. Доказательств иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено.
Указание апеллянта на то, что при жизни Г.Н.Н. передал в собственность Г.В. легковой автомобиль и оформил в его собственность капитальный гараж, не имеет правового значения.
Учитывая то обстоятельство, что Г.С. принял наследство, путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Н.Н., истец Г.В. фактически принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также с учетом положений части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за Г.В., Г.С. право собственности по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 33-4755/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник фактически вступил в права наследования, поскольку после смерти наследодателя к нему перешли все документы на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 33-4755/2017
Председательствующий: Бесчетова Е.Л.
Строка по статотчету N 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Лозовой Ж.А., Павловой Е.В.,
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
"Признать за Г.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир, в порядке наследования после смерти Г.Н.Н., умершего <...> года.
Признать за Г.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир, в порядке наследования после смерти Г.Н.Н., умершего 29 октября 2010 года".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился с иском к Г.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 09.10.2010 умер его отец, Г.Н.Н., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир. Наследниками после смерти Г.Н.Н. являются истец и его брат Г.С. С учетом уточненных исковых требований просил признать за собой 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке фактического принятия наследства.
Г.С. обратился с иском к Г.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 29.10.2010 умер его отец, Г.Н.Н. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу З. с заявлением о вступлении в право наследования. Истец фактически вступил в права наследования, поскольку после смерти отца к нему перешли все документы на спорный земельный участок, а также иные личные документы отца, слесарные инструменты, а также инструменты, которые он покупал для ремонта автомобиля. В марте 2011 года он получил кадастровый паспорт на земельный участок. Г.В. является его братом, который не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии Г.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с заявлением о принятии наследства, однако в удовлетворении его требований судом было отказано. Просил признать за собой право собственности на спорный земельный участок.
Определение от 10.05.2016 гражданское дело N <...> по иску Г.С. к нотариусу З. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования было объединено в одно производство с гражданским делом N <...> по иску Г.В. к администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Соединенному гражданскому делу присвоен N <...>.
Г.В., его представитель Г.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, возражали против удовлетворения требований Г.С. в полном объеме, полагали, что право собственности на земельный участок надлежит признать в равных долях.
Г.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований Г.В.
Представитель Г.С. - С. в судебном заседании поддержала исковые требования Г.С., возражала против удовлетворения требований Г.В. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных Г.В. исковых требований ввиду имеющегося решения Ленинского районного суда города Омска от 13.04.2016 об отказе в удовлетворении заявления Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства.
Представитель третьего лица администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области И. в судебном заседании вопрос о разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица нотариус З., представитель Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. просит отменить решение в части признания права собственности на спорный земельный участок за Г.В.
Не соглашается с выводом суда о наличии у Г.В. права собственности на ? долю спорного земельного участка в порядке наследования, поскольку суд при разрешении спора не принял во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2016 по гражданскому делу N <...>, которым Г.В. было отказано в восстановлении срока для принятия наследства. Полагает, что указанным решением Ленинского районного суда, имеющим преюдициальное значение (по мнению апеллянта) при рассмотрении настоящего спора, были установлены обстоятельства пропуска Г.В. срока для принятия наследства и отсутствие доказательств фактического принятия наследства. Указывает, что производство по гражданскому дело по иску Г.В. подлежит прекращению, поскольку имеется судебный акт, вынесенный по этим же основаниям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Г.С. С., Г.В. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
Из материалов дела следует, что 22.06.1992 отделом капитального строительства и архитектуры на основании постановления администрации Ачаирского сельского Совета N 9 от 29.04.1992 Г.Н.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что ему предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный в с. Ачаир, Ачаирского с/с (л.д. 74).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N <...>, представленной в материалы дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 23.03.2017, земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N <...> расположен в кадастровом квартале 55:20:020101, дата присвоения кадастрового номера - 22.06.1992, адрес: Омская область, Омский район, с. Ачаир, относится к категориям земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", особые метки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственность, Г.Н.Н., свидетельство на право собственности на землю б/н от 22.06.1992 (л.д. 87-90).
Границы указанного земельного участка были определены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, что подтверждается актом выноса границ земельного участка и разбивки строений от 20.06.1992, согласно которому названный земельный участок граничит с участком гражданина Т.А. и схемой выноса в натуру границ земельного участка (оборот л.д. 75, л.д. 76).
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 9.1 указанной статьи если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может являться объектом земельных отношений, если границы части поверхности земли описаны и удостоверены в установленном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Г.В. и частично исковые требования Г.С., суд установил факт принадлежности на праве собственности спорного земельного участка наследодателю Г.Н.Н. Данный факт сторонами не оспаривается.
Установлено, что Г.В. и Г.С. являются сыновьями Г.Н.Н. (л.д. 8, 153).
Г.Н.Н. умер 29.10.2010 (л.д. 7).
Согласно материалам наследственного дела N 259 после смерти Г.Н.Н. наследниками по закону являлись Г.С. и Г.В. - сыновья умершего.
Установлено, что Г.С. принял наследство, оставшееся после смерти его отца Г.Н.Н., путем обращения к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, данный факт сторонами не оспаривался.
Из материалов дела следует, что Г.В. нотариусом З. 18.11.2010 было направлено извещение об открытии наследственного дела после смерти Г.Н.Н., с предложением в срок до 29.11.2011 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от причитающейся доли в наследстве, 16.03.2016 было направлено повторное извещение об открытии наследственного дела с предложением в срок до 20.04.2016 обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании принявшим наследство.
Г.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в обоснование заявленных им требований указал о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Н.Н.
В апелляционной жалобе Г.С. не соглашается с выводом суда о наличии у Г.В. права собственности на ? долю спорного земельного участка в порядке наследования, поскольку судом при разрешении спора не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от 13.04.2016 по гражданскому делу N <...>, которым Г.В. было отказано в восстановлении срока для принятия наследства.
Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
При рассмотрении ходатайства представителя истца Г.С. - С. судом была дана надлежащая оценка, содержащимся в нем доводам.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что заявленное Г.В. исковое требование о признании права собственности на земельный участок в порядке фактического принятия наследства не тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее Ленинским районный судом города Омска судом; они различаются по составу участников процесса, предмету и основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по иску Г.В., и отклоняет доводы Г.С. об обратном, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования Г.В. в части фактического принятия Г.В. наследства, суд указал, что Г.В. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно путем распоряжения личными вещами, принадлежащими на день смерти наследодателю.
Вместе с тем, в дополнения к выводам суда, судебная коллегия считает необходимым указать, что из пояснений Г.В., данных в суде первой и апелляционной инстанции, показаний свидетелей, следует, что Г.В. занимался обработкой земельного участка при жизни отца, совместно с ним, а также после его смерти.
Так, свидетель Г.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой Г.Н.Н. При жизни Г.Н.Н. принадлежал земельный участок, расположенный в с. Ачаир Ачаирского района Омской области. При этом Г.В. приезжал на участок один год и после смерти отца (л.д. 118).
Свидетель Ч. в судебном заседании 18.04.2017 пояснила, что является сестрой супруги Г.В., ей известно о том, что после смерти Г.Н.Н. истец Г.В. был на участке, на территории участка вместе с женой осуществлял уборку и высаживал картофель (оборот л.д. 118).
Свидетель Г.Н.И., в судебном заседании 10.05.2017 подтвердила, что при жизни Г.Н.Н. принадлежал спорный земельный участок, на котором в 2011 году после смерти Г.Н.Н. она с супругом высаживала картошку (оборот л.д. 135).
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценивая показания Г.В., свидетелей Г.Н.Г., Ч., Г.Н.И. в совокупности с иными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г.В. фактически принял наследство после смерти Г.Н.Н., совершив действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, а именно принял меры по сохранению наследственного имущества, осуществил обработку земельного участка (высаживал картофель).
Таким образом, доводы Г.С. об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в виде спорного земельного участка, противоречат обстоятельствам дела. Доказательств иного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено.
Указание апеллянта на то, что при жизни Г.Н.Н. передал в собственность Г.В. легковой автомобиль и оформил в его собственность капитальный гараж, не имеет правового значения.
Учитывая то обстоятельство, что Г.С. принял наследство, путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.Н.Н., истец Г.В. фактически принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также с учетом положений части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за Г.В., Г.С. право собственности по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)