Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-98154/2016
по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"
о взыскании задолженности, пени
и по встречному иску
о признании договора аренды земельного участка расторгнутым
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 291 457 руб. 09 коп., пени в размере 8 701 руб. 13 коп.
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора аренды от 06.05.2008 N 4000001565 земельного участка площадью 30 092,00 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, 15, расторгнутым с даты регистрации права собственности первого лица на любую из квартир в многоквартирном доме жилого комплекса литеры "А", "В", "С", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.
Определением от 22 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Однако встречный иск Арбитражным судом города Москвы не рассмотрен и решение от 13 февраля 2017 года (31 января 2017 года объявлена резолютивная часть решения) принято судом первой инстанции без учета заявленных ответчиком встречных исковых требований.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 06 мая 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 4000001565, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, площадью 30 092 кв. м, расположенный по ул. Горной, N 15, в г. Геленджике Краснодарского края, сроком на 49 лет, для многоэтажного жилищного строительства (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 к договору).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 291 457 руб. 09 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным первоначальный иск, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждено, что ответчик являлся застройщиком жилого комплекса по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, строительство которого осуществлялось на основании Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, в соответствии с которым застройщик передает квартиры участникам долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Жилой комплекс сдан в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.10.2015 N RU23303000-606-2015).
Многоквартирным домам присвоены административные адреса: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15, лит. "А", лит. "В", лит. "С".
В октябре 2015 года ответчик начал передачу квартир участникам долевого строительства, которые начали регистрировать свои права собственности на объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, на земельный участок под кадастровым номером 23:40:0407045:0009 с указанным адресным ориентиром, площадью 30 092 кв. м возникла общая долевая собственность.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиру в одном из многоквартирных жилых домов по указанным адресам в силу прямого указания закона прекращается право собственности истца (города) на земельный участок, спорный земельный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме и истец не имеет права на получение арендной платы с ответчика.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, как не соответствующие закону.
Встречный иск о признании договора аренды от 06.05.2008 N 4000001565 земельного участка площадью 30 092,00 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, 15, расторгнутым с даты регистрации права собственности первого лица на любую из квартир в многоквартирном доме жилого комплекса литеры "А", "В", "С", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, избранный истцом по встречному иску способ защиты нарушенного права не соответствует закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при принятии решения от 13 февраля 2017 года судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 13 февраля 2017 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Азимут" полностью.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу N А40-98154/2016 отменить.
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Азимут" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 09АП-12179/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-98154/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 09АП-12179/2017-ГК
Дело N А40-98154/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-98154/2016
по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"
о взыскании задолженности, пени
и по встречному иску
о признании договора аренды земельного участка расторгнутым
установил:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 291 457 руб. 09 коп., пени в размере 8 701 руб. 13 коп.
Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора аренды от 06.05.2008 N 4000001565 земельного участка площадью 30 092,00 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, 15, расторгнутым с даты регистрации права собственности первого лица на любую из квартир в многоквартирном доме жилого комплекса литеры "А", "В", "С", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.
Определением от 22 мая 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Однако встречный иск Арбитражным судом города Москвы не рассмотрен и решение от 13 февраля 2017 года (31 января 2017 года объявлена резолютивная часть решения) принято судом первой инстанции без учета заявленных ответчиком встречных исковых требований.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 06 мая 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 4000001565, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, площадью 30 092 кв. м, расположенный по ул. Горной, N 15, в г. Геленджике Краснодарского края, сроком на 49 лет, для многоэтажного жилищного строительства (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 к договору).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату за период с 4 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 291 457 руб. 09 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерным первоначальный иск, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждено, что ответчик являлся застройщиком жилого комплекса по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, строительство которого осуществлялось на основании Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, в соответствии с которым застройщик передает квартиры участникам долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Жилой комплекс сдан в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.10.2015 N RU23303000-606-2015).
Многоквартирным домам присвоены административные адреса: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15, лит. "А", лит. "В", лит. "С".
В октябре 2015 года ответчик начал передачу квартир участникам долевого строительства, которые начали регистрировать свои права собственности на объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общей собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, на земельный участок под кадастровым номером 23:40:0407045:0009 с указанным адресным ориентиром, площадью 30 092 кв. м возникла общая долевая собственность.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиру в одном из многоквартирных жилых домов по указанным адресам в силу прямого указания закона прекращается право собственности истца (города) на земельный участок, спорный земельный участок является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме и истец не имеет права на получение арендной платы с ответчика.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, как не соответствующие закону.
Встречный иск о признании договора аренды от 06.05.2008 N 4000001565 земельного участка площадью 30 092,00 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407045:0009, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, 15, расторгнутым с даты регистрации права собственности первого лица на любую из квартир в многоквартирном доме жилого комплекса литеры "А", "В", "С", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горная, 15, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, избранный истцом по встречному иску способ защиты нарушенного права не соответствует закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при принятии решения от 13 февраля 2017 года судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 13 февраля 2017 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Азимут" полностью.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года по делу N А40-98154/2016 отменить.
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказать.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Азимут" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)