Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касьянова Н.И.
Судья - докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года об оставлении без движения частной жалобы Ш.Н. на определение суда от 30 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО "Сибирское ипотечное агентство" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сибирское ипотечное агентство" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 в общем размере (данные изъяты), обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1 418 кв. м и жилой дом общей площадью 187,90 кв. м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 750000 рублей, установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 750000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 16229,36 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сибирское ипотечное агентство" и Б., производство по настоящему делу прекращено.
По условиям мирового соглашения стороны определили сумму задолженности по договору займа от 11.04.2014 в размере 725000 рублей, ответчик Б. обязалась в счет погашения задолженности передать право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога: жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят" стоимостью 500000 рублей; часть земельного участка в размере 500 кв. м, обеспечивающую эксплуатацию жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь земельного участка 1 418 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер: "номер изъят" стоимостью 225000 рублей. Б. обязалась произвести необходимые мероприятия, направленные на выделение земельного участка в размере 500 кв. м в срок до 30.08.2016 и передать документы на регистрацию перехода права собственности в пользу ОАО "Сибирское ипотечное агентство" на объекты недвижимости в срок до 30.09.2016.
В суд обратился Ш.Н. с частной жалобой (поименованной апелляционной) на определение суда от 30.06.2016.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.07.2016 жалоба Ш.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.08.2016.
В частной жалобе Ш.Н. просит отменить определение судьи от 18.07.2016, указывая, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права как кредитора должника Б. по договору займа от 10.07.2012 на сумму 16000$, израсходованную на строительство и отделку спорного дома.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения Ш.Н. и его представителя Ш.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу части 3 статьи 320, пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, и требования лица, подающего жалобу, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 334 ГПК РФ), и основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.
Также в силу требований части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, вынося 18.07.2016 определение об оставлении частной жалобы Ш.Н. без движения, судья исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым определением, требований и оснований, по которым он считает определение неправильным, к ней не представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также ошибочно поименовано апелляционной. Судьей предоставлен срок для устранения данных недостатков до 03.08.2016.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и содержанию жалобы Ш.Н.
Доводы частной жалобы, поданной 03.08.2016, на законность определения судьи не влияют, поскольку по существу направлены на оспаривание законности определения суда об утверждении мирового соглашения и условий мирового соглашения, утвержденного судом 30.06.2016, и не затрагивают существа определения судьи об оставлении частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года об оставлении без движения частной жалобы Ш.Н. на определение суда от 30 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 33-13317/2016
Обстоятельства: Определением оставлена без движения жалоба на определение об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку жалоба не содержит обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым определением.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 33-13317/2016
Судья Касьянова Н.И.
Судья - докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года об оставлении без движения частной жалобы Ш.Н. на определение суда от 30 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ОАО "Сибирское ипотечное агентство" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сибирское ипотечное агентство" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 в общем размере (данные изъяты), обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 1 418 кв. м и жилой дом общей площадью 187,90 кв. м, расположенные по адресу: <адрес изъят>, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 750000 рублей, установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 750000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 16229,36 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Сибирское ипотечное агентство" и Б., производство по настоящему делу прекращено.
По условиям мирового соглашения стороны определили сумму задолженности по договору займа от 11.04.2014 в размере 725000 рублей, ответчик Б. обязалась в счет погашения задолженности передать право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога: жилой дом общей площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый "номер изъят" стоимостью 500000 рублей; часть земельного участка в размере 500 кв. м, обеспечивающую эксплуатацию жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь земельного участка 1 418 кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер: "номер изъят" стоимостью 225000 рублей. Б. обязалась произвести необходимые мероприятия, направленные на выделение земельного участка в размере 500 кв. м в срок до 30.08.2016 и передать документы на регистрацию перехода права собственности в пользу ОАО "Сибирское ипотечное агентство" на объекты недвижимости в срок до 30.09.2016.
В суд обратился Ш.Н. с частной жалобой (поименованной апелляционной) на определение суда от 30.06.2016.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.07.2016 жалоба Ш.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.08.2016.
В частной жалобе Ш.Н. просит отменить определение судьи от 18.07.2016, указывая, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права как кредитора должника Б. по договору займа от 10.07.2012 на сумму 16000$, израсходованную на строительство и отделку спорного дома.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения Ш.Н. и его представителя Ш.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу части 3 статьи 320, пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, и требования лица, подающего жалобу, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 334 ГПК РФ), и основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.
Также в силу требований части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, вынося 18.07.2016 определение об оставлении частной жалобы Ш.Н. без движения, судья исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым определением, требований и оснований, по которым он считает определение неправильным, к ней не представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также ошибочно поименовано апелляционной. Судьей предоставлен срок для устранения данных недостатков до 03.08.2016.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и содержанию жалобы Ш.Н.
Доводы частной жалобы, поданной 03.08.2016, на законность определения судьи не влияют, поскольку по существу направлены на оспаривание законности определения суда об утверждении мирового соглашения и условий мирового соглашения, утвержденного судом 30.06.2016, и не затрагивают существа определения судьи об оставлении частной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2016 года об оставлении без движения частной жалобы Ш.Н. на определение суда от 30 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)