Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-23716/2015, судья Андреев К.П.,
по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г., взыскании долга по арендной плате в размере 711 238 руб. 13 коп., неустойки (пени) в размере 184 312 руб. 71 коп.,
в отсутствие сторон,
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г. и взыскании с ООО "ММС" в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 711 238 руб. 13 коп. (за 1 квартал 2014 г. - 3 квартал 2015 г.), неустойки (пени) в размере 184 312 руб. 71 коп. (за период с 15.04.2014 г. по 06.08.2015 г.).
В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора.
В остальной части иск удовлетворен.
С ООО "ММС" в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны взыскан долг 711 238 руб. 13 коп. и пени 184 312 руб. 71 коп., а в доход федерального бюджета госпошлина по иску - 20 911 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ММС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что при вынесении судом решения не были учтены внесенные ответчиком платежи, а сумма задолженности меньше, чем это указано истцом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды сторонами по делу не оспорено.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу этого законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением Администрации города Набережные Челны от 19.09.2005 г. N 3406 ИП Мазитову Р.С. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 05:0034 площадью 0,1699 га для строительства магазина стройматериалов в 19 микрорайоне пос. ЗЯБ в районе пересечения улицы Аркылы (автодорога М-16) и автодороги N 1.
На основании указанного постановления 21.10.2005 г. Администрация города Набережные Челны (арендодатель) и ИП Мазитов Р.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 851, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 05:0034, находящийся по адресу: город Набережные Челны, 19 микрорайон, пос. ЗЯБ в районе пересечения улицы Аркылы (автодорога М-16) и автодороги N 1, площадь 1699 кв. м. Участок предоставлен для строительства магазина стройматериалов.
Договор заключен сроком на 5 лет (до 19.09.2010 года).
Согласно пункту 3.4. договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 211 013 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5. договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает и представляет на утверждение арендодателю расчет размера арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю согласно п. 3.4. договора.
Арендная плата перечисляется авансом не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).
Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования "город Набережные Челны", регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
21.10.2005 г. указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован 11.01.2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, запись регистрации 16-16-30/031/2005-231, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 18).
25.01.2008 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (правопреемник Администрации города Набережные Челны), действующего на основании постановления от 28.12.2007 г., и индивидуальным предпринимателем Мазиповым Р.С. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.10.2005 г. N 851, согласно которому срок действия договора продлен на 49 лет (до 19.09.2054 г.).
В результате перенаймов спорный земельный участок находится в аренде у ответчика (договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 г.). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 17.01.2014, о чем внесена запись за номером 16-16-32/155/2013-315.
22.05.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по вышеуказанному договору, которая составила 345 559 руб. 51 коп., в том числе: 333 230 руб. основного долга и 12 329 руб. 51 коп. пени, - в 10-дневный срок со дня получения претензии.
Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, заверенному почтовым органом, письмо было вручено ответчику 26.06.2014 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с января 2014 года по июль 2015 года в сумме 711 238 руб. 13 коп., а также начислена неустойка - 184 312 руб. 71 коп.
Расчет истца был проверен судом первой инстанции и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным), решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов признано не противоречащим федеральному законодательству.
С учетом внесенных изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате", а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, с 01.03.2012 г. изменился поправочный коэффициент, стал равным 10 (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 г. N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена").
Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле:
А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Величина годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.10.2005 N 851 рассчитана согласно вышеуказанной формуле на основании кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента 10.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца соответствуют нормам законодательства и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В то же время решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим мотивам.
Согласно представленным расчетам истца, основанным на Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате" годовой размер арендной платы в спорном периоде составлял 799 752 руб., а в квартал - 199 938 руб.
По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, в спорном периоде (1 квартал 2014 г. (за 59 дней) - 3-й квартал 2015 г.) арендатору надлежало оплатить арендную плату в размере 1 332 920 руб.
Из представленных материалов дела усматривается, что в спорном периоде ответчиком оплачены арендные платежи:
- - 133 292 руб. (платежное поручение N 51 от 05.06.2014 г.) - данное платежное поручение в расчете истца ошибочно учтено на сумму 132 292 руб.;
- - 133 292 руб. (платежное поручение N 59 от 08.07.2014 г.);
- - 66 646 руб. (платежное поручение N 114 от 13.11.2014 г.);
- - 66 646 руб. (платежное поручение N 137 от 25.12.2014 г.);
- - 66 646 руб. (платежное поручение N 6 от 15.01.2015 г.);
- - 95 134 руб. 87 коп. (платежное поручение N 39 от 04.03.2015 г.);
- - 61 025 руб. (платежное поручение N 42 от 12.03.2015 г.).
Всего ответчиком оплачены арендные платежи в сумме 622 681 руб. 87 коп., задолженность - 710 238 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи со снижением размера долга подлежит перерасчету и размер неустойки и госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика.
Расчет неустойки, в соответствии с условиями договора:
- - за 1-2 кварталы 2014 г. - долг 333 230 руб., период просрочки 15.04.2014 г. - 04.06.2014 г. (333230 х 0,1% х 51) = 16 994, 73 руб.;
- - 05.06.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 133 292 руб., задолженность 199 938 руб., период просрочки 05.06.2014 г. - 07.07.2014 г. (199938 х 0,1% х 33) = 6 597, 95 руб.;
- - 08.07.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 133 292 руб., задолженность 66 646 руб., период просрочки 08.07.2014 г. - 14.07.2014 г. (66646 х 0,1% х 7) = 466, 52 руб.;
- - 15.07.2014 г. начислена арендная плата за 3 квартал 2014 г. в размере 199 938 руб., задолженность 266 584 руб., период просрочки 15.07.2014 г. - 14.10.2014 г. (266584 х 0,1% х 92) = 24 525, 73 руб.;
- - 15.10.2014 г. начислена арендная плата за 4 квартал 2014 г. в размере 199 938 руб., задолженность 466 522 руб., период просрочки 15.10.2014 г. - 12.11.2014 г. (466522 х 0,1% х 29) = 13 529, 14 руб.;
- - 13.11.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 66 646 руб., задолженность 399 876 руб., период просрочки 13.11.2014 г. - 23.12.2014 г. (399876 х 0,1% х 42) = 16 794, 79 руб.;
- - 25.12.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 66 646 руб., задолженность 333 320 руб., период просрочки 25.12.2014 г. - 14.01.2015 г. (333230 х 0,1% х 21) = 6 997, 83 руб.;
- - 15.01.2015 г. начислена арендная плата за 1 квартал 2015 г. в размере 199 938 руб., задолженность 466 522 руб., период просрочки 15.01.2015 г. - 03.03.2015 г. (466522 х 0,1% х 48) = 22 393, 06 руб.;
- - 04.03.2015 г. ответчиком внесена плата в размере 95 134 руб. 87 коп., задолженность 371 387 руб. 13 коп., период просрочки 04.03.2015 г. - 11.03.2015 г. (371387,13 х 0,1% х 8) = 2 971, 10 руб.;
- - 12.03.2015 г. ответчиком внесена плата в размере 61 025 руб., задолженность 310 362 руб. 13 коп., период просрочки 12.03.2015 г. - 14.04.2015 г. (310362,13 х 0,1% х 34) = 10 552, 31 руб.;
- - 15.04.2015 г. начислена арендная плата за 2 квартал 2015 г. в размере 199 938 руб., задолженность 510 300 руб. 13 коп., период просрочки 15.04.2015 г. - 14.07.2015 г. (510300,13 х 0,1% х 91) = 46 437, 31 руб.;
- - 15.07.2015 г. начислена арендная плата за 3 квартал 2015 г. в размере 199 938 руб., задолженность 710 238 руб. 13 коп., период просрочки 15.07.2015 г. - 06.08.2015 г. (710 238,13 х 0,1% х 22) = 15 625, 24 руб.
Таким образом общая сумма неустойки за заявленный истцом период (15.04.2014 г. - 06.08.2015 г.) - 183 855 руб. 71 коп.
В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторона пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-23716/2015, изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ООО "ММС" о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г. оставить без рассмотрения.
В остальной части исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ООО "ММС" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) долг 710 238 руб. 13 коп., пени 183 855 руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 20 877 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 34 руб.
В остальной части расходы ООО "ММС" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 11АП-1623/2016 ПО ДЕЛУ N А65-23716/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу N А65-23716/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-23716/2015, судья Андреев К.П.,
по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г., взыскании долга по арендной плате в размере 711 238 руб. 13 коп., неустойки (пени) в размере 184 312 руб. 71 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г. и взыскании с ООО "ММС" в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 711 238 руб. 13 коп. (за 1 квартал 2014 г. - 3 квартал 2015 г.), неустойки (пени) в размере 184 312 руб. 71 коп. (за период с 15.04.2014 г. по 06.08.2015 г.).
В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора.
В остальной части иск удовлетворен.
С ООО "ММС" в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны взыскан долг 711 238 руб. 13 коп. и пени 184 312 руб. 71 коп., а в доход федерального бюджета госпошлина по иску - 20 911 руб.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ММС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что при вынесении судом решения не были учтены внесенные ответчиком платежи, а сумма задолженности меньше, чем это указано истцом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды сторонами по делу не оспорено.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
В силу этого законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.
Постановлением Администрации города Набережные Челны от 19.09.2005 г. N 3406 ИП Мазитову Р.С. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 05:0034 площадью 0,1699 га для строительства магазина стройматериалов в 19 микрорайоне пос. ЗЯБ в районе пересечения улицы Аркылы (автодорога М-16) и автодороги N 1.
На основании указанного постановления 21.10.2005 г. Администрация города Набережные Челны (арендодатель) и ИП Мазитов Р.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 851, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:03 05 05:0034, находящийся по адресу: город Набережные Челны, 19 микрорайон, пос. ЗЯБ в районе пересечения улицы Аркылы (автодорога М-16) и автодороги N 1, площадь 1699 кв. м. Участок предоставлен для строительства магазина стройматериалов.
Договор заключен сроком на 5 лет (до 19.09.2010 года).
Согласно пункту 3.4. договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 211 013 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5. договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает и представляет на утверждение арендодателю расчет размера арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю согласно п. 3.4. договора.
Арендная плата перечисляется авансом не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).
Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования "город Набережные Челны", регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
21.10.2005 г. указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Договор зарегистрирован 11.01.2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, запись регистрации 16-16-30/031/2005-231, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 18).
25.01.2008 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (правопреемник Администрации города Набережные Челны), действующего на основании постановления от 28.12.2007 г., и индивидуальным предпринимателем Мазиповым Р.С. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.10.2005 г. N 851, согласно которому срок действия договора продлен на 49 лет (до 19.09.2054 г.).
В результате перенаймов спорный земельный участок находится в аренде у ответчика (договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 15.08.2013 г.). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 17.01.2014, о чем внесена запись за номером 16-16-32/155/2013-315.
22.05.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по вышеуказанному договору, которая составила 345 559 руб. 51 коп., в том числе: 333 230 руб. основного долга и 12 329 руб. 51 коп. пени, - в 10-дневный срок со дня получения претензии.
Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, заверенному почтовым органом, письмо было вручено ответчику 26.06.2014 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
По расчетам истца ответчиком не оплачены арендные платежи за период с января 2014 года по июль 2015 года в сумме 711 238 руб. 13 коп., а также начислена неустойка - 184 312 руб. 71 коп.
Расчет истца был проверен судом первой инстанции и признан верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Указанное Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан в установленном порядке не отменено и не признано недействительным (незаконным), решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 применение поправочных коэффициентов признано не противоречащим федеральному законодательству.
С учетом внесенных изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате", а именно раздел 2 дополнен пунктом 2.3 следующего содержания: размер арендной платы за пользование земельным участком в период осуществления строительства объектов определяется с учетом вида его разрешенного использования и поправочного коэффициента по соответствующему виду использования земельного участка, с 01.03.2012 г. изменился поправочный коэффициент, стал равным 10 (Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 г. N 86 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена").
Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле:
А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Величина годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.10.2005 N 851 рассчитана согласно вышеуказанной формуле на основании кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента 10.
Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требования истца соответствуют нормам законодательства и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В то же время решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим мотивам.
Согласно представленным расчетам истца, основанным на Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате" годовой размер арендной платы в спорном периоде составлял 799 752 руб., а в квартал - 199 938 руб.
По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, в спорном периоде (1 квартал 2014 г. (за 59 дней) - 3-й квартал 2015 г.) арендатору надлежало оплатить арендную плату в размере 1 332 920 руб.
Из представленных материалов дела усматривается, что в спорном периоде ответчиком оплачены арендные платежи:
- - 133 292 руб. (платежное поручение N 51 от 05.06.2014 г.) - данное платежное поручение в расчете истца ошибочно учтено на сумму 132 292 руб.;
- - 133 292 руб. (платежное поручение N 59 от 08.07.2014 г.);
- - 66 646 руб. (платежное поручение N 114 от 13.11.2014 г.);
- - 66 646 руб. (платежное поручение N 137 от 25.12.2014 г.);
- - 66 646 руб. (платежное поручение N 6 от 15.01.2015 г.);
- - 95 134 руб. 87 коп. (платежное поручение N 39 от 04.03.2015 г.);
- - 61 025 руб. (платежное поручение N 42 от 12.03.2015 г.).
Всего ответчиком оплачены арендные платежи в сумме 622 681 руб. 87 коп., задолженность - 710 238 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи со снижением размера долга подлежит перерасчету и размер неустойки и госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика.
Расчет неустойки, в соответствии с условиями договора:
- - за 1-2 кварталы 2014 г. - долг 333 230 руб., период просрочки 15.04.2014 г. - 04.06.2014 г. (333230 х 0,1% х 51) = 16 994, 73 руб.;
- - 05.06.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 133 292 руб., задолженность 199 938 руб., период просрочки 05.06.2014 г. - 07.07.2014 г. (199938 х 0,1% х 33) = 6 597, 95 руб.;
- - 08.07.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 133 292 руб., задолженность 66 646 руб., период просрочки 08.07.2014 г. - 14.07.2014 г. (66646 х 0,1% х 7) = 466, 52 руб.;
- - 15.07.2014 г. начислена арендная плата за 3 квартал 2014 г. в размере 199 938 руб., задолженность 266 584 руб., период просрочки 15.07.2014 г. - 14.10.2014 г. (266584 х 0,1% х 92) = 24 525, 73 руб.;
- - 15.10.2014 г. начислена арендная плата за 4 квартал 2014 г. в размере 199 938 руб., задолженность 466 522 руб., период просрочки 15.10.2014 г. - 12.11.2014 г. (466522 х 0,1% х 29) = 13 529, 14 руб.;
- - 13.11.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 66 646 руб., задолженность 399 876 руб., период просрочки 13.11.2014 г. - 23.12.2014 г. (399876 х 0,1% х 42) = 16 794, 79 руб.;
- - 25.12.2014 г. ответчиком внесена плата в размере 66 646 руб., задолженность 333 320 руб., период просрочки 25.12.2014 г. - 14.01.2015 г. (333230 х 0,1% х 21) = 6 997, 83 руб.;
- - 15.01.2015 г. начислена арендная плата за 1 квартал 2015 г. в размере 199 938 руб., задолженность 466 522 руб., период просрочки 15.01.2015 г. - 03.03.2015 г. (466522 х 0,1% х 48) = 22 393, 06 руб.;
- - 04.03.2015 г. ответчиком внесена плата в размере 95 134 руб. 87 коп., задолженность 371 387 руб. 13 коп., период просрочки 04.03.2015 г. - 11.03.2015 г. (371387,13 х 0,1% х 8) = 2 971, 10 руб.;
- - 12.03.2015 г. ответчиком внесена плата в размере 61 025 руб., задолженность 310 362 руб. 13 коп., период просрочки 12.03.2015 г. - 14.04.2015 г. (310362,13 х 0,1% х 34) = 10 552, 31 руб.;
- - 15.04.2015 г. начислена арендная плата за 2 квартал 2015 г. в размере 199 938 руб., задолженность 510 300 руб. 13 коп., период просрочки 15.04.2015 г. - 14.07.2015 г. (510300,13 х 0,1% х 91) = 46 437, 31 руб.;
- - 15.07.2015 г. начислена арендная плата за 3 квартал 2015 г. в размере 199 938 руб., задолженность 710 238 руб. 13 коп., период просрочки 15.07.2015 г. - 06.08.2015 г. (710 238,13 х 0,1% х 22) = 15 625, 24 руб.
Таким образом общая сумма неустойки за заявленный истцом период (15.04.2014 г. - 06.08.2015 г.) - 183 855 руб. 71 коп.
В силу указанных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторона пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-23716/2015, изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ООО "ММС" о расторжении договора аренды земельного участка N 851 от 21.10.2005 г. оставить без рассмотрения.
В остальной части исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к ООО "ММС" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) долг 710 238 руб. 13 коп., пени 183 855 руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 20 877 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ММС" (ОГРН 1121650023220, ИНН 1650255520, Республика Татарстан, город Набережные Челны) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 34 руб.
В остальной части расходы ООО "ММС" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)