Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, принятое по делу N А65-28563/2014 судьей Андрияновой Л.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань (ОГРН 1061686066860, ИНН 1660089631),
к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650),
обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", Республика Татарстан, рп. Богатые Сабы (ОГРН 1031601002047, ИНН 1616011562),
обществу с ограниченной ответственностью "Барс Агро", Высокогорский район, ж/д рзд. Киндери (ОГРН 1041621094052, ИНН 1655086699),
об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора,
с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), кадастровый инженер Биктимиров Ильшат Ришатович, Исполнительный комитет Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1616014933), Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Мунасипов А.М. по доверенности от 10.09.2014 г.,
от заявителя апелляционной жалобы - представитель Химченко М.В. по доверенности от 12.05.2015 г.,
общество с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Механизация" (далее - ответчик-3) о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:40, 16:16:080506:14, 16:16:080506:24; об обязании ФБГУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан снять с кадастрового учета вышеназванные земельные участки; об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в соответствии с межевым планом, составленным Биктимировым И.Р.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 и от 01.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер Биктимиров Ильшат Ришатович, Исполнительный комитет Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Барс Агро", Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барс Агро" (далее - ответчик-4) - правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:53.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска к ответчику-3 и изменил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в следующих координатах:
Изменение исковых требования принято судом на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Механизация". Производство по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Механизация" прекращено.
Исковые требования удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в следующих координатах:
С общества с ограниченной ответственностью "Вираж", общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Барс Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" взыскано по 1 333 руб. 33 коп. государственной пошлины с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вираж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленный истцом в материалы дела межевой план принадлежащего ему земельного участка не отвечает требованиям закона, поскольку при его составлении в установленном законом порядке не согласовывались с собственниками границы новых земельных участков. Ввиду того, что указанные процедуры истцом не проведены, ответчик-1 полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок согласования границ земельного участка и спор между сторонами фактически отсутствует.
Ответчик-1 полагает, что сам факт назначения и проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела не подтверждает наличие спора между сторонами, а лишь указывает на имеющиеся неточности в координатах поворотных точек. Получив указанные сведения, истцу надлежало провести вновь процедуру составления межевого плана земельного участка, заполнить лист согласования и обратиться в соответствующий регистрирующий орган.
Также ответчик-1 исходит из того, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24, поскольку ООО "Вираж" использует указанный земельный участок на праве аренды.
Представитель ООО "Вираж" в судебном заседании 26.11.2015 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 26.11.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 24.12.2015.
Представители ООО "Вираж" и истца поддержали ранее изложенные в судебном заседании позиции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:1 площадью 8 643 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006 ААХ 0156956 (т. 1 л.д. 23).
Согласно решению ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан от 27.12.2011 N 16:16/11-1853 в базу данных государственного кадастра недвижимости внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка в соответствии с документами кадастрового дела на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 96).
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан от 18.01.2012 N 1600/501/12-3987 об отказе в выдаче кадастрового паспорта выявлено, что границы спорного земельного участка, являющегося ранее учтенными с уточненной площадью, пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:14, 16:16:080506:24, 16:16:080506:40, с уточненной площадью; в целях устранения несоответствий рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ (т. 1 л.д. 95).
Истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением о кадастровом учете изменений указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.09.2014.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 29.09.2014 N 1600/501/14-199920 истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:14, 16:16:080506:24, 16:16:080506:4, прошедших государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 11).
Во исполнение указанного решения кадастровым инженером Биктимировым И.Р. составлено заключение от 17.10.2014 (т. 1 л.д. 12-16) на основании межевого плана (т. 1 л.д. 17-24), которым установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь пересечения фактических границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:40 составляет 43 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:14-67 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24-461 кв. м.
При этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:40 принадлежит на праве собственности ответчику-2, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:14 принадлежит на праве собственности ответчику-3, а земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:24 - ответчику-1 на праве аренды.
В связи с данными обстоятельствами истец, указывая, что нарушается право пользования принадлежащем ему земельным участком, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не и были соединены с лишением владения, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об установлении границы земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (пункт 7 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, поставлен на кадастровый учет 30.07.2004, а смежные земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080506:24, 16:16:080506:53, 16:16:080506:40 - в период с 2006 по 2008 года, то есть значительно позднее.
Доказательств выполнения указанных выше требований закона при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:24, 16:16:080506:53, 16:16:080506:40 в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ смежных земельных участков установлено без учета фактического расположения на местности спорного земельного участка.
С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ спорного земельного участка, наличием либо отсутствием факта наложения фактических границ земельного участка со смежными земельными участками, судом первой инстанции по ходатайству ответчика-1 по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту открытого акционерного общества Республиканский кадастровый центр "Земля" Степановой Н.В.
Заключение эксперта от 23.07.2015 N 1-8/523 по результатам проведения землеустроительной экспертизы содержит следующие выводы (л.д. 4-18, т. 5):
- - выявлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 проведено в 2004 году;
- - при проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 выявлено существенное смещение границ. Границы, установленные по сведению ГКН земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, площадь пересечения составляет 262,16 кв. м. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:53, площадь пересечения составляет 203,11 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:40, площадь пересечения составляет 10,46 кв. м.
По результатам экспертных замеров площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 составляет 8578,62 кв. м, а по сведению ГКН площадь указанного земельного участка составляет 8643 кв. м, т.е. произошло уменьшение площади на 64.38 кв. м. Уменьшение площади произошло за счет того, что в границы земельного участка при проведении межевания в 2004 году и при подготовке межевого плана Биктимировым И.Р. в 2014 были включены земли общего пользования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие правоустанавливающих документов истца на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ указанного земельного участка подлежит определению в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта открытого акционерного общества Республиканский кадастровый центр "Земля" Степановой Н.В. от 23.07.2015 N 1-8/523.
Доводы ответчика-1 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, поскольку при составлении истцом межевого плана в установленном законом порядке не согласовывались с собственниками границы новых земельных участков, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно статьям 38, 39, 40 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.
Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, (далее - Методические рекомендации) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 14.1 Методических рекомендаций).
Исходя из вышеприведенных норм права и Методических рекомендаций, процедура согласования местоположения границ земельного участка установлена в целях определения фактических границ земельного участка и выявления наличия либо отсутствия спора о праве владельцев смежных земельных участков и не ведет к возможному урегулированию разногласий в досудебном порядке в отличие от существа претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора.
Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика-1 в апелляционной жалобе о том, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24, также отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Действительно, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:24 принадлежит ООО "Вираж" на праве аренды на основании договора от 21.11.2003 N 071-1189 (в редакции соглашения N 279 от 29.06.2011 - л.д. 18, т. 4). Арендодателем по договору является Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2015, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24 отсутствуют.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.
Решением Совета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 71 от 12.12.2012 утверждены Правила землепользования и застройки указанного поселения.
Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Красносельского сельского поселения, в частности участком с кадастровым номером 16:16:080506:24, перешли к органу местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следовательно, в силу законодательного перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан выбыло из правоотношений по использованию ООО "Вираж" указанного земельного участка.
Доводы ответчика-1 о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как не обоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании статей 108, 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Указанное положение АПК РФ направлено на обеспечение интересов лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлялось ответчиком-1.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, принятое по делу N А65-28563/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 11АП-14373/2015 ПО ДЕЛУ N А65-28563/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А65-28563/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, принятое по делу N А65-28563/2014 судьей Андрияновой Л.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань (ОГРН 1061686066860, ИНН 1660089631),
к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650),
обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", Республика Татарстан, рп. Богатые Сабы (ОГРН 1031601002047, ИНН 1616011562),
обществу с ограниченной ответственностью "Барс Агро", Высокогорский район, ж/д рзд. Киндери (ОГРН 1041621094052, ИНН 1655086699),
об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора,
с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), кадастровый инженер Биктимиров Ильшат Ришатович, Исполнительный комитет Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1616014933), Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Мунасипов А.М. по доверенности от 10.09.2014 г.,
от заявителя апелляционной жалобы - представитель Химченко М.В. по доверенности от 12.05.2015 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (далее - ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Механизация" (далее - ответчик-3) о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:40, 16:16:080506:14, 16:16:080506:24; об обязании ФБГУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан снять с кадастрового учета вышеназванные земельные участки; об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в соответствии с межевым планом, составленным Биктимировым И.Р.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 и от 01.07.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер Биктимиров Ильшат Ришатович, Исполнительный комитет Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Барс Агро", Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барс Агро" (далее - ответчик-4) - правообладатель земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:53.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска к ответчику-3 и изменил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в следующих координатах:
Изменение исковых требования принято судом на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года принят отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Механизация". Производство по делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Механизация" прекращено.
Исковые требования удовлетворены.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора, в следующих координатах:
X
X
Дирекционныйугол
Длина
X
Дирекционныйугол
Длина
С общества с ограниченной ответственностью "Вираж", общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Барс Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" взыскано по 1 333 руб. 33 коп. государственной пошлины с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вираж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленный истцом в материалы дела межевой план принадлежащего ему земельного участка не отвечает требованиям закона, поскольку при его составлении в установленном законом порядке не согласовывались с собственниками границы новых земельных участков. Ввиду того, что указанные процедуры истцом не проведены, ответчик-1 полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок согласования границ земельного участка и спор между сторонами фактически отсутствует.
Ответчик-1 полагает, что сам факт назначения и проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела не подтверждает наличие спора между сторонами, а лишь указывает на имеющиеся неточности в координатах поворотных точек. Получив указанные сведения, истцу надлежало провести вновь процедуру составления межевого плана земельного участка, заполнить лист согласования и обратиться в соответствующий регистрирующий орган.
Также ответчик-1 исходит из того, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24, поскольку ООО "Вираж" использует указанный земельный участок на праве аренды.
Представитель ООО "Вираж" в судебном заседании 26.11.2015 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 26.11.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 24.12.2015.
Представители ООО "Вираж" и истца поддержали ранее изложенные в судебном заседании позиции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:1 площадью 8 643 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, в 450 метрах юго-западнее с. Высокая Гора (далее - спорный земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006 ААХ 0156956 (т. 1 л.д. 23).
Согласно решению ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан от 27.12.2011 N 16:16/11-1853 в базу данных государственного кадастра недвижимости внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка в соответствии с документами кадастрового дела на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 96).
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан от 18.01.2012 N 1600/501/12-3987 об отказе в выдаче кадастрового паспорта выявлено, что границы спорного земельного участка, являющегося ранее учтенными с уточненной площадью, пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:14, 16:16:080506:24, 16:16:080506:40, с уточненной площадью; в целях устранения несоответствий рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки в определении местоположения границ (т. 1 л.д. 95).
Истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением о кадастровом учете изменений указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.09.2014.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 29.09.2014 N 1600/501/14-199920 истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что одна из границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:14, 16:16:080506:24, 16:16:080506:4, прошедших государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 11).
Во исполнение указанного решения кадастровым инженером Биктимировым И.Р. составлено заключение от 17.10.2014 (т. 1 л.д. 12-16) на основании межевого плана (т. 1 л.д. 17-24), которым установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь пересечения фактических границ спорного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:40 составляет 43 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:14-67 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24-461 кв. м.
При этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:40 принадлежит на праве собственности ответчику-2, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:14 принадлежит на праве собственности ответчику-3, а земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:24 - ответчику-1 на праве аренды.
В связи с данными обстоятельствами истец, указывая, что нарушается право пользования принадлежащем ему земельным участком, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не и были соединены с лишением владения, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об установлении границы земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (пункт 7 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, поставлен на кадастровый учет 30.07.2004, а смежные земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080506:24, 16:16:080506:53, 16:16:080506:40 - в период с 2006 по 2008 года, то есть значительно позднее.
Доказательств выполнения указанных выше требований закона при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080506:24, 16:16:080506:53, 16:16:080506:40 в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ смежных земельных участков установлено без учета фактического расположения на местности спорного земельного участка.
С целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ спорного земельного участка, наличием либо отсутствием факта наложения фактических границ земельного участка со смежными земельными участками, судом первой инстанции по ходатайству ответчика-1 по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту открытого акционерного общества Республиканский кадастровый центр "Земля" Степановой Н.В.
Заключение эксперта от 23.07.2015 N 1-8/523 по результатам проведения землеустроительной экспертизы содержит следующие выводы (л.д. 4-18, т. 5):
- - выявлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 проведено в 2004 году;
- - при проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 выявлено существенное смещение границ. Границы, установленные по сведению ГКН земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1, площадь пересечения составляет 262,16 кв. м. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:53, площадь пересечения составляет 203,11 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:40, площадь пересечения составляет 10,46 кв. м.
По результатам экспертных замеров площадь земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:1 составляет 8578,62 кв. м, а по сведению ГКН площадь указанного земельного участка составляет 8643 кв. м, т.е. произошло уменьшение площади на 64.38 кв. м. Уменьшение площади произошло за счет того, что в границы земельного участка при проведении межевания в 2004 году и при подготовке межевого плана Биктимировым И.Р. в 2014 были включены земли общего пользования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие правоустанавливающих документов истца на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границ указанного земельного участка подлежит определению в соответствии с каталогом координат, указанных в заключении эксперта открытого акционерного общества Республиканский кадастровый центр "Земля" Степановой Н.В. от 23.07.2015 N 1-8/523.
Доводы ответчика-1 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, поскольку при составлении истцом межевого плана в установленном законом порядке не согласовывались с собственниками границы новых земельных участков, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно статьям 38, 39, 40 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.
Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, (далее - Методические рекомендации) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 14.1 Методических рекомендаций).
Исходя из вышеприведенных норм права и Методических рекомендаций, процедура согласования местоположения границ земельного участка установлена в целях определения фактических границ земельного участка и выявления наличия либо отсутствия спора о праве владельцев смежных земельных участков и не ведет к возможному урегулированию разногласий в досудебном порядке в отличие от существа претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора.
Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика-1 в апелляционной жалобе о том, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24, также отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Действительно, как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080506:24 принадлежит ООО "Вираж" на праве аренды на основании договора от 21.11.2003 N 071-1189 (в редакции соглашения N 279 от 29.06.2011 - л.д. 18, т. 4). Арендодателем по договору является Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2015, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 16:16:080506:24 отсутствуют.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.
Решением Совета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан N 71 от 12.12.2012 утверждены Правила землепользования и застройки указанного поселения.
Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Красносельского сельского поселения, в частности участком с кадастровым номером 16:16:080506:24, перешли к органу местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, который привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следовательно, в силу законодательного перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан выбыло из правоотношений по использованию ООО "Вираж" указанного земельного участка.
Доводы ответчика-1 о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как не обоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании статей 108, 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. Указанное положение АПК РФ направлено на обеспечение интересов лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлялось ответчиком-1.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года, принятое по делу N А65-28563/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)