Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клешковой Яны Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-5192/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Клешковой Яне Васильевне (ОГРНИП 314385031100184, ИНН 381296909321, 664075, г. Иркутск) об освобождении и возврате земельного участка,
(суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Клешковой Яне Васильевне (далее - ИП Клешкова Я.В., ответчик) с требованиями: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская, площадью 55 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона; возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская, площадью 55 кв. м, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие законных оснований нахождения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке и отсутствие существенного нарушения договора аренды. Договор мог быть расторгнут только на основании судебного решения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 в составе суда произведена замена. Судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства к предпринимателю об освобождении занимаемого по договору аренды от 04.07.2008 N 232-ВС земельного участка и его возврате.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2008 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП Клешковой Е.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 932-ВС, (в редакции дополнительных соглашений (А), (Б), (В), (Д)) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская, площадью 55 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.
Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2008 по 02.06.2009.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.07.2008.
Дополнительными соглашениями срок действия договора аренды был продлен.
01.12.2014 между Клешковой Е.М. (продавец) и Клешковой Я.В. (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил торговый павильон, общей площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская. Торговый павильон передан покупателю по передаточному акту от 01.12.2014.
01.12.2014 между Клешковой Е.М. (сторона 1) и Клешковой Я.В. (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым к ИП Клешковой Я.В. перешли в полном объеме и на тех же условиях права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка от 04.07.2004 N 932- ВС и дополнительными соглашениями к договору.
19.02.2015 в адрес Министерства поступило заявление от Клешковой Е.М. о переоформлении договора аренды земельного участка от 04.07.2008 N 932-ВС.
Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 11 марта 2015 года N 309/з "О продлении договора аренды земельного участка N 932-ВС от 04.07.2008", срок действия договора продлен с Клешковой Я.В. до 02 ноября 2016 года.
По истечении срока действия договора, на основании пункта 2 статьи 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.1.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 N 36) арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.
Пунктом 3.4.20 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 N 36) стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
Уведомлением N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 истец известил предпринимателя об отказе от договора аренды 04.07.2008 N 932-ВС, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Министерства.
В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 606, 610, 621, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации исходя также из условий договора, пришел к выводу о прекращении договора и наличии оснований для возврата и освобождении предмета аренды (земельного участка).
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Вывод суда первой инстанции о подаче настоящего иска надлежащим истцом - Министерством имущественных отношений Иркутской области - правильный, в связи со следующим.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.
В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, 4 находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.02.2008 N 868-ВС независимо от его переоформления.
Гражданские права и обязанности, как это оговорено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с правилами статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.
Как указано выше, пунктом 3.1.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку направленное истцом 18.01.2017 уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды получено ответчиком 24.01.2017, обоснован вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 3.1.4 спорного договора, о прекращении (расторжении) договора по истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендатору, то есть 17.02.2017.
При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Такой односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, реализацией права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущем его расторжение.
В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 3.4.20 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 N 36) арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
При установленных обстоятельствах и поскольку договор аренды прекратил действие 17.02.2017, ответчик не представил доказательств наличия у него права пользования спорным земельным участком, доказательств наличия иных законных оснований для размещения временного сооружения - павильона на спорном земельном участке, не доказал факт освобождения занимаемого по спорному договору земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылка ответчика на нахождение павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск судом первой инстанции отклонена с указанием на заключение договора аренды земельного участка до введения в действия статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что включение нестационарного торгового объекта в схему не может свидетельствовать о возникновении у лица бессрочного права на пользование земельным участком и не изменяет установленный договором срок аренды. Более того, схема размещения нестационарных торговых объектов в г. Иркутске с учетом изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, вступивших в силу с 01.03.2015 (статьи 39.33, 39.36), не утверждалась. Факт нахождения объекта нестационарной торговли в схеме не является основанием для размещения объекта нестационарной торговли конкретного субъекта ввиду того, что указанная схема размещения обезличена, определяет только адресные ориентиры земельного участка, в границах которого могут размещаться нестационарные торговые объекты, и не конкретизирует субъекты, которые могут использовать конкретный земельный участок.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции имелись.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-5192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 04АП-5164/2017 ПО ДЕЛУ N А19-5192/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N А19-5192/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клешковой Яны Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-5192/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Клешковой Яне Васильевне (ОГРНИП 314385031100184, ИНН 381296909321, 664075, г. Иркутск) об освобождении и возврате земельного участка,
(суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Клешковой Яне Васильевне (далее - ИП Клешкова Я.В., ответчик) с требованиями: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская, площадью 55 кв. м, путем демонтажа временного сооружения - павильона; возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская, площадью 55 кв. м, по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие законных оснований нахождения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке и отсутствие существенного нарушения договора аренды. Договор мог быть расторгнут только на основании судебного решения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 в составе суда произведена замена. Судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.09.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства к предпринимателю об освобождении занимаемого по договору аренды от 04.07.2008 N 232-ВС земельного участка и его возврате.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2008 между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП Клешковой Е.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 932-ВС, (в редакции дополнительных соглашений (А), (Б), (В), (Д)) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская, площадью 55 кв. м из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.
Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2008 по 02.06.2009.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.07.2008.
Дополнительными соглашениями срок действия договора аренды был продлен.
01.12.2014 между Клешковой Е.М. (продавец) и Клешковой Я.В. (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил торговый павильон, общей площадью 55 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Олонская. Торговый павильон передан покупателю по передаточному акту от 01.12.2014.
01.12.2014 между Клешковой Е.М. (сторона 1) и Клешковой Я.В. (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым к ИП Клешковой Я.В. перешли в полном объеме и на тех же условиях права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка от 04.07.2004 N 932- ВС и дополнительными соглашениями к договору.
19.02.2015 в адрес Министерства поступило заявление от Клешковой Е.М. о переоформлении договора аренды земельного участка от 04.07.2008 N 932-ВС.
Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от 11 марта 2015 года N 309/з "О продлении договора аренды земельного участка N 932-ВС от 04.07.2008", срок действия договора продлен с Клешковой Я.В. до 02 ноября 2016 года.
По истечении срока действия договора, на основании пункта 2 статьи 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.1.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 N 36) арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.
Пунктом 3.4.20 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 N 36) стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
Уведомлением N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 истец известил предпринимателя об отказе от договора аренды 04.07.2008 N 932-ВС, предложил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Министерства.
В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 606, 610, 621, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации исходя также из условий договора, пришел к выводу о прекращении договора и наличии оснований для возврата и освобождении предмета аренды (земельного участка).
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Вывод суда первой инстанции о подаче настоящего иска надлежащим истцом - Министерством имущественных отношений Иркутской области - правильный, в связи со следующим.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.
В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, 4 находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.02.2008 N 868-ВС независимо от его переоформления.
Гражданские права и обязанности, как это оговорено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, которые, помимо прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им, но не противоречащих ему.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с правилами статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.
Как указано выше, пунктом 3.1.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку направленное истцом 18.01.2017 уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды получено ответчиком 24.01.2017, обоснован вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 3.1.4 спорного договора, о прекращении (расторжении) договора по истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендатору, то есть 17.02.2017.
При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Такой односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, реализацией права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущем его расторжение.
В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 3.4.20 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2015 N 36) арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.
При установленных обстоятельствах и поскольку договор аренды прекратил действие 17.02.2017, ответчик не представил доказательств наличия у него права пользования спорным земельным участком, доказательств наличия иных законных оснований для размещения временного сооружения - павильона на спорном земельном участке, не доказал факт освобождения занимаемого по спорному договору земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылка ответчика на нахождение павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск судом первой инстанции отклонена с указанием на заключение договора аренды земельного участка до введения в действия статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что включение нестационарного торгового объекта в схему не может свидетельствовать о возникновении у лица бессрочного права на пользование земельным участком и не изменяет установленный договором срок аренды. Более того, схема размещения нестационарных торговых объектов в г. Иркутске с учетом изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, вступивших в силу с 01.03.2015 (статьи 39.33, 39.36), не утверждалась. Факт нахождения объекта нестационарной торговли в схеме не является основанием для размещения объекта нестационарной торговли конкретного субъекта ввиду того, что указанная схема размещения обезличена, определяет только адресные ориентиры земельного участка, в границах которого могут размещаться нестационарные торговые объекты, и не конкретизирует субъекты, которые могут использовать конкретный земельный участок.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции имелись.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-5192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)