Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно отказал ему в предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Е.,
с участием административного истца Л., представителя административного ответчика ДИЗО ОА г. Якутска В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что 17.07.2017 г. ДИЗО ОА г. Якутска незаконно отказал ему в предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка, расположенного по адресу: .........., кадастровый N.... В обоснование исковых требований ссылался на отсутствие ограничений в его использовании, а также недоказанность отнесения его к территории СОТ "********". Просил суд признать незаконным отказ органа местного самоуправления, обязать ответчика заключить с ним договор аренды без проведения торгов.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе он просит о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) не имело полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, из которого в последующем выделен спорный участок, поскольку управление указанной категорией земель отнесено к полномочиям органа местного самоуправления (п. 1 ст. 13, п. 12 ст. 12 ЗК РС (Я)). Кроме того, срок действия договора аренды указанного участка истек 22 июня 2017 г. Также отсутствуют ограничения для предоставления спорного участка в аренду для ведения огородничества без проведения торгов, поскольку СОТ "********" прекратил свою деятельность 20.10.2017 г., территориальная зона С-2А предполагает огородничество как основной вид использования земель.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
В силу п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений N... от 22 июня 2012 года СОТ "********" предоставлено право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** га, для использования под садоводство и огородничество.
На основании указанного распоряжения 03 июля 2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и СОТ "********" заключен договор аренды земельного участка площадью *** га с кадастровым N..., акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан 03 июля 2013 года.
Указанный земельный участок преобразован (разделен) на земельные участки для членов СОТ, образуемым земельным участкам присвоены кадастровые номера, в том числе спорному земельному участку 12 марта 2014 года присвоен кадастровый N.... При этом, сведения о нем носят временный характер, дата истечения срока временного характера 13 марта 2019 года.
23 апреля 2014 года в связи с образованием земельных участков из земельного участка с кадастровым N... между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и СОТ "********" заключено дополнительное соглашение N... к договору аренды земельного участка от 03 июля 2013 года N..., согласно которому СОТ "********" в аренду переданы вновь образованные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым N..., площадью *** кв. м 12 мая 2014 года указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я).
14 июля 2014 года решением общего учредительного собрания членов СОТ "********" утверждены результаты жеребьевки по предоставлению земельных участков членам СОТ "********", согласно которых земельный участок с кадастровым N... закреплен за С.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 3, 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что на момент обращения административного истца в ДИЗО ОА г. Якутска испрашиваемый земельный участок был предоставлен некоммерческой организации и закреплен за иным лицом - членом СОТ "********".
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Юридическое значение в рассматриваемом случае имеет факт предоставления испрашиваемого земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, и наличие у истца членства в указанной организации.
Исходя из обстоятельств дела, оснований для предоставления истцу без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, не имелось, и отказ ответчика соответствует действующему законодательству, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о его членстве в СОТ "********" и закреплении за ним спорного участка.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, из которого в последующем выделен спорный участок, а также истечение срока действия договора аренды указанного участка 22 июня 2017 г., прекращении деятельности СОТ "********" с 20 октября 2017 г. судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 12 ст. 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З N 673-IV (ред. от 21.02.2012, с изм. от 22.03.2012) (принят Постановлением ГС (Ил Тумэн) РС (Я) от 15.12.2010 З N 674-IV) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.03.2012) (в редакции действовавшей на момент предоставления земельного участка СОТ "******** - 22 июня 2012 г.) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относилось предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При этом изменения указанной нормы в части исключающей полномочие по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц введены Законом РС (Я) от 08.06.2012 1082-З N 1049-IV, вступившим в законную силу только с 06.07.2012 г.
В таком случае земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** га предоставлен СОТ "********" полномочным органом.
Истечение срока действия договора аренды и прекращение деятельности СОТ "********" также не влияют на законность решения суда, поскольку все земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного СОТ "********", распределены между его членами.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что в любом случае испрашиваемый земельный участок на момент обращения Л. в окружную администрацию обременен правами третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4523/2017
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно отказал ему в предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33а-4523/2017
Судья Кочкина А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Е.,
с участием административного истца Л., представителя административного ответчика ДИЗО ОА г. Якутска В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что 17.07.2017 г. ДИЗО ОА г. Якутска незаконно отказал ему в предоставлении в аренду для ведения огородничества земельного участка, расположенного по адресу: .........., кадастровый N.... В обоснование исковых требований ссылался на отсутствие ограничений в его использовании, а также недоказанность отнесения его к территории СОТ "********". Просил суд признать незаконным отказ органа местного самоуправления, обязать ответчика заключить с ним договор аренды без проведения торгов.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе он просит о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) не имело полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, из которого в последующем выделен спорный участок, поскольку управление указанной категорией земель отнесено к полномочиям органа местного самоуправления (п. 1 ст. 13, п. 12 ст. 12 ЗК РС (Я)). Кроме того, срок действия договора аренды указанного участка истек 22 июня 2017 г. Также отсутствуют ограничения для предоставления спорного участка в аренду для ведения огородничества без проведения торгов, поскольку СОТ "********" прекратил свою деятельность 20.10.2017 г., территориальная зона С-2А предполагает огородничество как основной вид использования земель.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
В силу п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений N... от 22 июня 2012 года СОТ "********" предоставлено право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** га, для использования под садоводство и огородничество.
На основании указанного распоряжения 03 июля 2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и СОТ "********" заключен договор аренды земельного участка площадью *** га с кадастровым N..., акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан 03 июля 2013 года.
Указанный земельный участок преобразован (разделен) на земельные участки для членов СОТ, образуемым земельным участкам присвоены кадастровые номера, в том числе спорному земельному участку 12 марта 2014 года присвоен кадастровый N.... При этом, сведения о нем носят временный характер, дата истечения срока временного характера 13 марта 2019 года.
23 апреля 2014 года в связи с образованием земельных участков из земельного участка с кадастровым N... между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и СОТ "********" заключено дополнительное соглашение N... к договору аренды земельного участка от 03 июля 2013 года N..., согласно которому СОТ "********" в аренду переданы вновь образованные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым N..., площадью *** кв. м 12 мая 2014 года указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я).
14 июля 2014 года решением общего учредительного собрания членов СОТ "********" утверждены результаты жеребьевки по предоставлению земельных участков членам СОТ "********", согласно которых земельный участок с кадастровым N... закреплен за С.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. п. 3, 4 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что на момент обращения административного истца в ДИЗО ОА г. Якутска испрашиваемый земельный участок был предоставлен некоммерческой организации и закреплен за иным лицом - членом СОТ "********".
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, основанным на материалах дела.
Юридическое значение в рассматриваемом случае имеет факт предоставления испрашиваемого земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, и наличие у истца членства в указанной организации.
Исходя из обстоятельств дела, оснований для предоставления истцу без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, не имелось, и отказ ответчика соответствует действующему законодательству, поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о его членстве в СОТ "********" и закреплении за ним спорного участка.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, из которого в последующем выделен спорный участок, а также истечение срока действия договора аренды указанного участка 22 июня 2017 г., прекращении деятельности СОТ "********" с 20 октября 2017 г. судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 12 ст. 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З N 673-IV (ред. от 21.02.2012, с изм. от 22.03.2012) (принят Постановлением ГС (Ил Тумэн) РС (Я) от 15.12.2010 З N 674-IV) (с изм. и доп., вступающими в силу с 24.03.2012) (в редакции действовавшей на момент предоставления земельного участка СОТ "******** - 22 июня 2012 г.) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относилось предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При этом изменения указанной нормы в части исключающей полномочие по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц введены Законом РС (Я) от 08.06.2012 1082-З N 1049-IV, вступившим в законную силу только с 06.07.2012 г.
В таком случае земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** га предоставлен СОТ "********" полномочным органом.
Истечение срока действия договора аренды и прекращение деятельности СОТ "********" также не влияют на законность решения суда, поскольку все земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного СОТ "********", распределены между его членами.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что в любом случае испрашиваемый земельный участок на момент обращения Л. в окружную администрацию обременен правами третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Л. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)