Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - представители Гришин В.Ю. по доверенности N 129 от 26.02.2016; Куликов С.В. по доверенности N 131 от 28.02.2016,
от третьего лица Пятанчук Н.В. - Пятанчук Н.В. лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А49-11614/2015 (судья Новикова С.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Мазаева Игоря Владимировича (ИНН 773100230832, ОГРН 304770001295555),
к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Феникс" (ИНН 5835094329, ОГРН 1115835004955),
третьи лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39А),
- Пятанчук Надежда Викторовна,
- Кошевой Андрей Олегович,
- Потапов Анатолий Николаевич,
- Потапов Николай Леонидович,
об исполнении продавцом обязанности по передаче недвижимости и регистрации перехода прав собственности на недвижимость,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта принятого по делу N А49-11614/2015.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2016 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа серии ФС N 006409121, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-11614/2015 удовлетворено.
Разъяснено, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, установлено относительно ориентира г. Пенза-15 участок 2 является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1200 кв. м кад. N 58:29:1003001:555, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178Б, до отмены мер по обеспечению иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Феникс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Третье лицо полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Пензенской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, установлено относительно ориентира г. Пенза-15 участок 2.09.10.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 006408450 и N 006409121.
Исполнительные листы выданы полностью в соответствии с резолютивной частью определения от 09.10.2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.
В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).
Из смысла норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. Основаниями для разъяснения судебного акта может являться неопределенность его резолютивной части или текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующее его исполнению. При этом, указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда принятые судом обеспечительные меры могут быть отменены.
Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разъяснения определения суда Пензенской области от 25.01.2016 во избежание препятствия исполнения судебного акта в связи с неопределенностью его резолютивной части. Разъяснение определения осуществлено путем указания уточняющих характеристик объектов и не изменяет его содержания.
Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 отменены обеспечительные меры в отношении ряда имущества, при этом вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518 апелляционным судом не рассматривался и решения об отмене обеспечительных мер по нему не принималось. Таким образом, имеется не отмененный судебный акт о принятии обеспечительных мер в отношении вышеназванного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрирующему органу в пункте 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, рекомендовано при правовой экспертизе документов проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Специфической особенностью земельных участков является то, что они относятся к природным объектам, частью поверхности земли, формирование границ осуществлялся посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка (выдела из него) природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 16975/07, определении от 12.08.2010 N ВАС-6493/10.
В пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" предусмотрено, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пунктах 2, 4, 5 названной статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518, который ликвидирован 11.03.2015 и разделен на 12 земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером 58:29:1003011:555 площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178Б, сохраняются для всех выделенных участков, поскольку арест наложен на земельный участок в тех границах, которые существовали до его раздела на более мелкие.
Сохранение обеспечительных мер в отношении выделенных земельных участков будет соответствовать принципу правовой определенности и обеспечит баланс интересов сторон.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не изменит содержания определения, арбитражный суд счел возможным удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта принятого по делу N А49-11614/2015.
Фактически, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются несогласия заявителя с принятыми в отношении спорного земельного участка обеспечительными мерами.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А49-11614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс", - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агрофирма "Феникс" (ИНН 5835094329, ОГРН 1115835004955) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 01.02.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 ПО ДЕЛУ N А49-11614/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А49-11614/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - представители Гришин В.Ю. по доверенности N 129 от 26.02.2016; Куликов С.В. по доверенности N 131 от 28.02.2016,
от третьего лица Пятанчук Н.В. - Пятанчук Н.В. лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А49-11614/2015 (судья Новикова С.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Мазаева Игоря Владимировича (ИНН 773100230832, ОГРН 304770001295555),
к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Феникс" (ИНН 5835094329, ОГРН 1115835004955),
третьи лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39А),
- Пятанчук Надежда Викторовна,
- Кошевой Андрей Олегович,
- Потапов Анатолий Николаевич,
- Потапов Николай Леонидович,
об исполнении продавцом обязанности по передаче недвижимости и регистрации перехода прав собственности на недвижимость,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта принятого по делу N А49-11614/2015.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2016 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа серии ФС N 006409121, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-11614/2015 удовлетворено.
Разъяснено, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Пензенской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, установлено относительно ориентира г. Пенза-15 участок 2 является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности за земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1200 кв. м кад. N 58:29:1003001:555, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178Б, до отмены мер по обеспечению иска.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Феникс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Третье лицо полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Пензенской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, установлено относительно ориентира г. Пенза-15 участок 2.09.10.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 006408450 и N 006409121.
Исполнительные листы выданы полностью в соответствии с резолютивной частью определения от 09.10.2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда.
В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).
Из смысла норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. Основаниями для разъяснения судебного акта может являться неопределенность его резолютивной части или текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующее его исполнению. При этом, указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда принятые судом обеспечительные меры могут быть отменены.
Проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости разъяснения определения суда Пензенской области от 25.01.2016 во избежание препятствия исполнения судебного акта в связи с неопределенностью его резолютивной части. Разъяснение определения осуществлено путем указания уточняющих характеристик объектов и не изменяет его содержания.
Судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 отменены обеспечительные меры в отношении ряда имущества, при этом вопрос об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518 апелляционным судом не рассматривался и решения об отмене обеспечительных мер по нему не принималось. Таким образом, имеется не отмененный судебный акт о принятии обеспечительных мер в отношении вышеназванного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрирующему органу в пункте 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, рекомендовано при правовой экспертизе документов проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Специфической особенностью земельных участков является то, что они относятся к природным объектам, частью поверхности земли, формирование границ осуществлялся посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка (выдела из него) природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 16975/07, определении от 12.08.2010 N ВАС-6493/10.
В пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" предусмотрено, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность регистрационной службы при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия.
В соответствии с ч. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пунктах 2, 4, 5 названной статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительные меры в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1271388 кв. м с кадастровым номером 58:29:1003001:518, который ликвидирован 11.03.2015 и разделен на 12 земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером 58:29:1003011:555 площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178Б, сохраняются для всех выделенных участков, поскольку арест наложен на земельный участок в тех границах, которые существовали до его раздела на более мелкие.
Сохранение обеспечительных мер в отношении выделенных земельных участков будет соответствовать принципу правовой определенности и обеспечит баланс интересов сторон.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не изменит содержания определения, арбитражный суд счел возможным удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта принятого по делу N А49-11614/2015.
Фактически, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются несогласия заявителя с принятыми в отношении спорного земельного участка обеспечительными мерами.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2016 года, принятое по делу N А49-11614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс", - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агрофирма "Феникс" (ИНН 5835094329, ОГРН 1115835004955) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 01.02.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)