Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя: Панов С.А., доверенность от 06.03.2015, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-БД",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 января 2016 года
по делу N А50-25350/2015,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-БД" (ОГРН 1115905001486, ИНН 5905284037)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании решения незаконным,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ, товарищество) "Ветеран-БД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) от 11.09.15 N 21-01-09-15859 об отказе СНТ "Ветеран-БД" в заключении договора аренды по девяти земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416107:4; о возложении на Департамент обязанности в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды с СНТ "Ветеран-БД" на срок до 23.04.2019, предметом которого будут являться девять земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416107:4.
Решением от 22.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416107:4 - это исходный земельный участок, а девять образованных в результате его раздела земельных участках - это земельные участки, образованные из исходного земельного участка в результате раздела; ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды в отношении образованных земельных участков, на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 распоряжением начальника Департамента N 1172 товариществу "Ветеран-БД" предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416107:4 площадью 14511 кв. м для размещения садоводческого некоммерческого товарищества по ул. Космонавта Леонова, 87б в Индустриальном районе за счет земель населенных пунктов.
11.06.2014 между Департаментом (арендодателем) и товариществом "Ветеран-БД" (арендатором) заключен договор аренды указанного выше земельного участка, государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 11.07.2014.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 24.05.2014.
23.09.2014 решением общего собрания товарищества "Ветеран-БД" был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества.
28.10.2014 образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 59:01:4416107:5, 59:01:4416107:6, 59:01:4416107:7, 59:01:4416107:8, 59:01:4416107:9, 59:01:4416107:10, 59:01:4416107:11, 59:01:4416107:12, 59:01:4416107:13.
31.10.2014 общим собранием членов товарищества "Ветеран-БД" принято решение о приобретении прав на земельный участок N 9 общей площадью 1380 кв. м, кадастровый номер 59:01:4416107:9, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, об обращении с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность СНТ "Ветеран-БД", о наделении полномочиями Панова С.А. для обращения с указанным заявлением.
Решением общего собрания членов товарищества "Ветеран-БД" от 03.11.2014 остальные земельные участки были распределены между членами товарищества.
05.11.2014 Панов С.А., Зубова Л.А., Щеглов Л.В., Литягин А.Е., Пасынкова С.С., Мокрушин Д.А. и СНТ "Ветеран-БД" обратились в КГАУ "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлениями о предоставлении в их собственность образованных земельных участков. Согласно распискам в получении документов вместе с заявлениями были представлены заключение правления СНТ, заявление о прекращении права аренды СНТ, кадастровые паспорта земельных участков, выписка из решения от 31.10.2014.
Департамент в письме от 12.01.2015 сообщил заявителям, что просьба о предоставлении земельных участков в их собственность не может быть удовлетворена, поскольку проект организации и застройки территории СНТ "Ветеран-БД" в Администрации города Перми отсутствует, испрашиваемые садовые участки поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного с нарушением требований по его подготовке (без утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории садоводческого объединения), а также указал, что ни один из органов Администрации города Перми не наделен полномочиями по утверждению проектов организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А50-1595/2015 отказ в отношении СНТ "Ветеран-БД" признан обоснованным.
Впоследствии заявитель обратился в департамент о заключении одного договора аренды на 9 вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 59:01:4416107:4.
Решением Департамента, выраженным в письме от 11.09.2015 N И-21-01-09-15859, заявителю отказано на том основании, что Правилами землепользования и застройки города Перми, в редакции решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 165, установлено ограничение о максимальном размере земельного участка - 600 кв. м, каждый из образованных земельных участков превышает установленный предел.
Считая отказ Департамента незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой руководствовался положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения заявителя к Департаменту о предоставлении в аренду земельных участков договор аренды земельного участка N 065-14и от 11.06.2014 действовал, не прекращен, заключен на срок - до 23.04.2019.
Кроме того, судом первой инстанции признано значимым то, что истинная воля заявителя - изменение предмета действующего договора аренды земельного участка, а не обращение за новыми земельными участками, что повлекло признание сути возникшего спора подлежащего разрешению в исковом порядке (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку этот спор является гражданско-правовым, тогда как СНТ "Ветеран-БД" заявлено требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спор об изменении условий договора рассмотрен быть не может, так как соответствующее предложение СНТ "Ветеран-БД" в адрес Департамента не направлялось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Принятое решение признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, положениям указанной в предыдущем абзаце нормы права.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что право юридического лица - арендатора земельного участка, на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрено ч. 3, ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перечислены в ч. 8 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды в отношении образованных земельных участков, на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416107:4 - это исходный земельный участок, а 9 образованных в результате его раздела земельных участков - это земельные участки, образованные из исходного земельного участка в результате его раздела.
Таким образом, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 по делу N А50-25350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 17АП-3022/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25350/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. N 17АП-3022/2016-ГК
Дело N А50-25350/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя: Панов С.А., доверенность от 06.03.2015, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-БД",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 января 2016 года
по делу N А50-25350/2015,
принятое судьей Вихниной М.А.,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-БД" (ОГРН 1115905001486, ИНН 5905284037)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании решения незаконным,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ, товарищество) "Ветеран-БД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) от 11.09.15 N 21-01-09-15859 об отказе СНТ "Ветеран-БД" в заключении договора аренды по девяти земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416107:4; о возложении на Департамент обязанности в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды с СНТ "Ветеран-БД" на срок до 23.04.2019, предметом которого будут являться девять земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416107:4.
Решением от 22.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416107:4 - это исходный земельный участок, а девять образованных в результате его раздела земельных участках - это земельные участки, образованные из исходного земельного участка в результате раздела; ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды в отношении образованных земельных участков, на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 23.05.2014 распоряжением начальника Департамента N 1172 товариществу "Ветеран-БД" предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416107:4 площадью 14511 кв. м для размещения садоводческого некоммерческого товарищества по ул. Космонавта Леонова, 87б в Индустриальном районе за счет земель населенных пунктов.
11.06.2014 между Департаментом (арендодателем) и товариществом "Ветеран-БД" (арендатором) заключен договор аренды указанного выше земельного участка, государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 11.07.2014.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 24.05.2014.
23.09.2014 решением общего собрания товарищества "Ветеран-БД" был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества.
28.10.2014 образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 59:01:4416107:5, 59:01:4416107:6, 59:01:4416107:7, 59:01:4416107:8, 59:01:4416107:9, 59:01:4416107:10, 59:01:4416107:11, 59:01:4416107:12, 59:01:4416107:13.
31.10.2014 общим собранием членов товарищества "Ветеран-БД" принято решение о приобретении прав на земельный участок N 9 общей площадью 1380 кв. м, кадастровый номер 59:01:4416107:9, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, об обращении с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность СНТ "Ветеран-БД", о наделении полномочиями Панова С.А. для обращения с указанным заявлением.
Решением общего собрания членов товарищества "Ветеран-БД" от 03.11.2014 остальные земельные участки были распределены между членами товарищества.
05.11.2014 Панов С.А., Зубова Л.А., Щеглов Л.В., Литягин А.Е., Пасынкова С.С., Мокрушин Д.А. и СНТ "Ветеран-БД" обратились в КГАУ "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлениями о предоставлении в их собственность образованных земельных участков. Согласно распискам в получении документов вместе с заявлениями были представлены заключение правления СНТ, заявление о прекращении права аренды СНТ, кадастровые паспорта земельных участков, выписка из решения от 31.10.2014.
Департамент в письме от 12.01.2015 сообщил заявителям, что просьба о предоставлении земельных участков в их собственность не может быть удовлетворена, поскольку проект организации и застройки территории СНТ "Ветеран-БД" в Администрации города Перми отсутствует, испрашиваемые садовые участки поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного с нарушением требований по его подготовке (без утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории садоводческого объединения), а также указал, что ни один из органов Администрации города Перми не наделен полномочиями по утверждению проектов организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А50-1595/2015 отказ в отношении СНТ "Ветеран-БД" признан обоснованным.
Впоследствии заявитель обратился в департамент о заключении одного договора аренды на 9 вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 59:01:4416107:4.
Решением Департамента, выраженным в письме от 11.09.2015 N И-21-01-09-15859, заявителю отказано на том основании, что Правилами землепользования и застройки города Перми, в редакции решения Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 165, установлено ограничение о максимальном размере земельного участка - 600 кв. м, каждый из образованных земельных участков превышает установленный предел.
Считая отказ Департамента незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.
Так, суд первой руководствовался положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения заявителя к Департаменту о предоставлении в аренду земельных участков договор аренды земельного участка N 065-14и от 11.06.2014 действовал, не прекращен, заключен на срок - до 23.04.2019.
Кроме того, судом первой инстанции признано значимым то, что истинная воля заявителя - изменение предмета действующего договора аренды земельного участка, а не обращение за новыми земельными участками, что повлекло признание сути возникшего спора подлежащего разрешению в исковом порядке (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку этот спор является гражданско-правовым, тогда как СНТ "Ветеран-БД" заявлено требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; спор об изменении условий договора рассмотрен быть не может, так как соответствующее предложение СНТ "Ветеран-БД" в адрес Департамента не направлялось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.
Принятое решение признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, положениям указанной в предыдущем абзаце нормы права.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что право юридического лица - арендатора земельного участка, на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрено ч. 3, ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перечислены в ч. 8 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды в отношении образованных земельных участков, на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416107:4 - это исходный земельный участок, а 9 образованных в результате его раздела земельных участков - это земельные участки, образованные из исходного земельного участка в результате его раздела.
Таким образом, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 по делу N А50-25350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)