Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 по делу N А06-8385/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по тому же делу,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нарузбаеву Валерию Аленкалиевичу (г. Ахтубинск Астраханской области, далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 313 781 руб. 54 коп. за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование земельного участка площадью 13 094 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 947 руб. 16 коп., обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа сооружения колхозно-фермерского рынка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ - войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования г. Ахтубинск, муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования администрация муниципального образования г. Ахтубинск".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013, в иске отказано.
Сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6317/2011, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 26.12.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 решение от 26.10.2012 отменено и назначено судебное разбирательство по существу.
Решением суда первой инстанции 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного пользования на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс (государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942), и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.
Между Комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 82/03, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 13 094 кв. м, для использования под размещение колхозно-фермерского рынка, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), срок аренды с 01.08.2003 по 30.06.2004. После 30.06.2004 договор аренды земельного участка не перезаключался.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 13 094 кв. м, на котором расположено строение колхознофермерского рынка, принадлежащего ответчику, однако после истечения срока договора аренды предприниматель продолжает пользоваться земельным участком без правовых оснований и внесения платы за него.
Судами установлено, что из представленного в материалы дела землеустроительного дела N 158/04 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 не представляется возможным установить местоположение и границы земельного участка, занимаемого предпринимателем.
Судами также принято во внимание вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/2011, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам, который может быть решен в самостоятельном порядке.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали не доказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и, руководствуясь статьями 304, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Отклоняя довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 являлся собственностью Российской Федерации и находился в его ведении до регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2015 году права муниципальной собственности на него, суд округа руководствовался положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принял во внимание судебные акты по делам N А06-6317/2011, N А06-236/1-8/06НР и исходил из того, что находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650, расположенные на территории муниципального образования "Город Ахтубинск и Ахтубинский район", в 2005 году переданы безвозмездно в муниципальную собственность, в связи с чем у названного муниципального образования одновременно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.
При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.10.2016 N 306-ЭС16-13718 ПО ДЕЛУ N А06-8385/2011
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 по делу N А06-8385/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по тому же делу,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нарузбаеву Валерию Аленкалиевичу (г. Ахтубинск Астраханской области, далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 313 781 руб. 54 коп. за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование земельного участка площадью 13 094 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 947 руб. 16 коп., обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа сооружения колхозно-фермерского рынка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ - войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", администрация муниципального образования г. Ахтубинск, муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и землепользования администрация муниципального образования г. Ахтубинск".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013, в иске отказано.
Сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-6317/2011, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 26.12.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 решение от 26.10.2012 отменено и назначено судебное разбирательство по существу.
Решением суда первой инстанции 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного пользования на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс (государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942), и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 N 378.
Между Комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования "город Ахтубинск" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 82/03, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 13 094 кв. м, для использования под размещение колхозно-фермерского рынка, по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), срок аренды с 01.08.2003 по 30.06.2004. После 30.06.2004 договор аренды земельного участка не перезаключался.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 13 094 кв. м, на котором расположено строение колхознофермерского рынка, принадлежащего ответчику, однако после истечения срока договора аренды предприниматель продолжает пользоваться земельным участком без правовых оснований и внесения платы за него.
Судами установлено, что из представленного в материалы дела землеустроительного дела N 158/04 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 не представляется возможным установить местоположение и границы земельного участка, занимаемого предпринимателем.
Судами также принято во внимание вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/2011, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам, который может быть решен в самостоятельном порядке.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали не доказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и, руководствуясь статьями 304, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
Отклоняя довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 являлся собственностью Российской Федерации и находился в его ведении до регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2015 году права муниципальной собственности на него, суд округа руководствовался положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принял во внимание судебные акты по делам N А06-6317/2011, N А06-236/1-8/06НР и исходил из того, что находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650, расположенные на территории муниципального образования "Город Ахтубинск и Ахтубинский район", в 2005 году переданы безвозмездно в муниципальную собственность, в связи с чем у названного муниципального образования одновременно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.
При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)