Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает недоказанным расположение земельного участка в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕИ к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ЧЕИ по доверенности ЧЕИ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя истца ЧЕИ, поддержавшей доводы жалобы
установила:
ЧЕИ обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес, УЗиИО Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ЧЕИ является пользователем земельного участка N ... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Березка-2" площадью 300 кв. м, расположенного в адрес ГО адрес. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (кадастровый паспорт от дата), истец обратился за предоставлением ему земельного участка в собственность с соответствующим заявлением и приложенными документами в УЗИО Администрации городского округа адрес РБ (вх. N ... от дата). В ответе УЗИО Администрации городского округа адрес РБ исх. N ... от дата ему отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании того, что СНТ "Березка-2" расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В качестве обоснования расположения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов адрес указано то, что эти данные определены проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" в дата по заказу МУП "Уфаводоканал", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата Однако истец считает данное решение незаконным на основании следующего. В своем отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... УЗИО Администрация указывает на то, что данный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, что не является идентичным понятию "во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", содержащемся в федеральном законодательстве. В государственном кадастре недвижимости информация о каких-либо ограничениях указанного участка не имеется. Указание в отказе УЗИО Администрации на то, что границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжении, определены в проекте "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанного институтом "Коммунводоканал" в дата и утвержденного Распоряжением Кабинета Министров РБ N ... от дата, не доказывает наличие границ данной зоны и расположения в них земельного участка с кадастровым номером ... в связи с отсутствием такой ссылки в государственном кадастре. В соответствии с вышеизложенным считает недоказанным расположение земельного участка с кадастровым номером ... в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В иске ставятся требования о признании незаконным отказа УЗИО Администрации городского округа адрес РБ, выраженного в письме N ... от дата, признании права собственности на земельный участок под номером ..., который находится в адрес ГО адрес, СНТ "Березка-2", кадастровым номером ... (кадастровый паспорт от дата).
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении иска ЧЕИ к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок под номером..., который находится в адрес ГО адрес, СНТ "Березка-2", кадастровым номером... (кадастровый паспорт от дата) отказать.
В апелляционной жалобе ЧЕИ ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Указывая в обосновании доводов жалобы на то, что Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Считают, что распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года за N 801-р, на основании которого спорный земельный участок включен в состав ограниченных в обороте земельных участков, официально не опубликован.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЧЕИ, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в земли, ограниченные в обороте, и не может быть передан в собственность граждан или юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЧЕИ является пользователем земельного участка N ... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Березка-2" площадью ... кв. м, расположенного в адрес ГО адрес. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (кадастровый паспорт от дата) дата истец обратился в УЗИО Администрации ГО адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.
В ответе УЗИО Администрации городского округа адрес РБ исх. N ... от дата ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании того, что СНТ "Березка-2" расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.
Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Установлено, что согласно сообщению МУП "Уфаводоканал" от дата в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ...-р от дата, земельный участок N ... с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, СНТ "Березка-2", расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес. Данное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Как установлено статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Более того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В 1994 году с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения адрес и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640-82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640-82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801р от 24.07.1995 года, являющийся действующим правовым актом.
Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.дата-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия, опубликовано дата, вопреки доводам жалобы.
Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки ГО адрес Республики Башкортостан" N ... от дата кадастровый квартал N ..., в состав которого входит земельный участок включен в зону санитарной охраны водозабора второго пояса.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Согласно пп. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, следовательно, являются ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Доказательств того, что истец обращался в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон не представлено.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела также не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЧЕИ по доверенности ЧЕИ без удовлетворения.
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16136/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает недоказанным расположение земельного участка в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-16136/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕИ к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя ЧЕИ по доверенности ЧЕИ на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя истца ЧЕИ, поддержавшей доводы жалобы
установила:
ЧЕИ обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес, УЗиИО Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ЧЕИ является пользователем земельного участка N ... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Березка-2" площадью 300 кв. м, расположенного в адрес ГО адрес. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (кадастровый паспорт от дата), истец обратился за предоставлением ему земельного участка в собственность с соответствующим заявлением и приложенными документами в УЗИО Администрации городского округа адрес РБ (вх. N ... от дата). В ответе УЗИО Администрации городского округа адрес РБ исх. N ... от дата ему отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании того, что СНТ "Березка-2" расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В качестве обоснования расположения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов адрес указано то, что эти данные определены проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" в дата по заказу МУП "Уфаводоканал", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата Однако истец считает данное решение незаконным на основании следующего. В своем отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... УЗИО Администрация указывает на то, что данный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, что не является идентичным понятию "во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", содержащемся в федеральном законодательстве. В государственном кадастре недвижимости информация о каких-либо ограничениях указанного участка не имеется. Указание в отказе УЗИО Администрации на то, что границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжении, определены в проекте "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанного институтом "Коммунводоканал" в дата и утвержденного Распоряжением Кабинета Министров РБ N ... от дата, не доказывает наличие границ данной зоны и расположения в них земельного участка с кадастровым номером ... в связи с отсутствием такой ссылки в государственном кадастре. В соответствии с вышеизложенным считает недоказанным расположение земельного участка с кадастровым номером ... в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В иске ставятся требования о признании незаконным отказа УЗИО Администрации городского округа адрес РБ, выраженного в письме N ... от дата, признании права собственности на земельный участок под номером ..., который находится в адрес ГО адрес, СНТ "Березка-2", кадастровым номером ... (кадастровый паспорт от дата).
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении иска ЧЕИ к Администрации городского округа адрес, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок под номером..., который находится в адрес ГО адрес, СНТ "Березка-2", кадастровым номером... (кадастровый паспорт от дата) отказать.
В апелляционной жалобе ЧЕИ ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. Указывая в обосновании доводов жалобы на то, что Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Считают, что распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года за N 801-р, на основании которого спорный земельный участок включен в состав ограниченных в обороте земельных участков, официально не опубликован.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЧЕИ, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в земли, ограниченные в обороте, и не может быть передан в собственность граждан или юридических лиц.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЧЕИ является пользователем земельного участка N ... в Садоводческом некоммерческом товариществе "Березка-2" площадью ... кв. м, расположенного в адрес ГО адрес. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (кадастровый паспорт от дата) дата истец обратился в УЗИО Администрации ГО адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.
В ответе УЗИО Администрации городского округа адрес РБ исх. N ... от дата ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании того, что СНТ "Березка-2" расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.
Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Установлено, что согласно сообщению МУП "Уфаводоканал" от дата в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ...-р от дата, земельный участок N ... с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, СНТ "Березка-2", расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес. Данное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
Как установлено статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.
В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Более того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.
Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ данный перечень дополнен п. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.
Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
В 1994 году с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения адрес и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения" СанПиН 2640-82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640-82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801р от 24.07.1995 года, являющийся действующим правовым актом.
Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.дата-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия, опубликовано дата, вопреки доводам жалобы.
Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки ГО адрес Республики Башкортостан" N ... от дата кадастровый квартал N ..., в состав которого входит земельный участок включен в зону санитарной охраны водозабора второго пояса.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Согласно пп. 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, следовательно, являются ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность.
Доказательств того, что истец обращался в Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон не представлено.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела также не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЧЕИ по доверенности ЧЕИ без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.МАРТЫНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.МАРТЫНОВА
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)