Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе М., С., В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству искового заявления М., С., В. к ДГИ г. Москвы, ТСЖ "Нащокинский пер., 16" об определении размеров границ земельного участка,
М., С., В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ТСЖ "Нащокинский пер., 16" об определении размеров границ земельного участка, признании незаконным межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений многоквартирного дома по адресу 16 в Новощекинском переулке г. Москвы.
Определением суда от 13 июня 2017 года в принятии искового заявления отказано по основанию ст. 134 ГПК РФ, так как дело должно рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы.
Представитель истцов Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, собственниками по *** доли в праве собственности на здание площадью 4470,5 кв. м и оспаривают отказ ДГИ г. Москвы в увеличении арендуемого ими земельного участка за счет присоединения примыкающего к их зданию земельного участка.
Из представленных выписок ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что истцам как физическим лицам на праве собственности принадлежит здание общей площадью 4470,5 кв. м по адресу: ***. В целях размещения здания на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.03.2011 года N 751-01ДЗР и договора аренды земельного участка от 29.09.2011 года N М-01-036278 истцам как физическим лицам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 977 кв. м под обрез фундамента здания.
В частной жалобе представитель истцов ссылается на то, что заявленный спор не связан с осуществлением истцами предпринимательской деятельности, поскольку направлен на оспаривание предоставления ТСЖ "Нащокинский пер., 16" смежных со зданием истцов земельных участков, что в свою очередь препятствует нормальной, безопасной эксплуатации здания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не основанными на материалах дела и преждевременными, так как в деле отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что истцы являются предпринимателями, что их требования вытекают из экономической и предпринимательской деятельности, и, кроме того, оспаривается право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома, которыми являются в основном физические лица.
При таких обстоятельствах определение судьи от 13 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить, материалы дела направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32337/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству искового заявления об определении размера границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-32337/17
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе М., С., В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству искового заявления М., С., В. к ДГИ г. Москвы, ТСЖ "Нащокинский пер., 16" об определении размеров границ земельного участка,
установила:
М., С., В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ТСЖ "Нащокинский пер., 16" об определении размеров границ земельного участка, признании незаконным межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков, признании недействительным общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений многоквартирного дома по адресу 16 в Новощекинском переулке г. Москвы.
Определением суда от 13 июня 2017 года в принятии искового заявления отказано по основанию ст. 134 ГПК РФ, так как дело должно рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы.
Представитель истцов Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, собственниками по *** доли в праве собственности на здание площадью 4470,5 кв. м и оспаривают отказ ДГИ г. Москвы в увеличении арендуемого ими земельного участка за счет присоединения примыкающего к их зданию земельного участка.
Из представленных выписок ЕГРП и свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что истцам как физическим лицам на праве собственности принадлежит здание общей площадью 4470,5 кв. м по адресу: ***. В целях размещения здания на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 29.03.2011 года N 751-01ДЗР и договора аренды земельного участка от 29.09.2011 года N М-01-036278 истцам как физическим лицам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 977 кв. м под обрез фундамента здания.
В частной жалобе представитель истцов ссылается на то, что заявленный спор не связан с осуществлением истцами предпринимательской деятельности, поскольку направлен на оспаривание предоставления ТСЖ "Нащокинский пер., 16" смежных со зданием истцов земельных участков, что в свою очередь препятствует нормальной, безопасной эксплуатации здания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду не основанными на материалах дела и преждевременными, так как в деле отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что истцы являются предпринимателями, что их требования вытекают из экономической и предпринимательской деятельности, и, кроме того, оспаривается право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома, которыми являются в основном физические лица.
При таких обстоятельствах определение судьи от 13 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить, материалы дела направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)