Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2016 по делу N А20-2133/2015 (судья Сохрокова А.Л.)
по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору 2 522 286 руб. 01 коп.,
принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Афаунова Залимбека Мазановича,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Ашхотова И.А. (доверенность от 24.12.2015 N 07АА045741), Узденовой М.А. (доверенность от 19.05.2015 N 07АА2367233), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая финансовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Афаунова Залимбека Мазановича (далее - Афаунов З.М., предприниматель, должник).
Определением суда от 17.09.2015 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Ворокова Мадина Руслановна члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Решением суда от 18.12.2015 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена Ворокова М.Х.
В рамках дела о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 1244001/0112 от 12.04.2012 2 522 286 руб. 01 коп., в том числе: 2 331 423 руб. - основной долг, 173 582 руб. 52 коп. - проценты, 7 375 руб. 63 коп. - пени, 9 904 руб. 86 коп. - пени по процентам.
Финансовый управляющий не возражал против включения в реестр должника задолженности по кредитному договору N 1244001/0112 от 12.04.2012 в сумме 2 522 286 руб. 01 коп.
Определением суда от 31.05.2016 требования банка удовлетворены частично. Включена в реестр требований кредиторов третьей очереди Афаунова З.М. задолженность перед банком в сумме 2 443 690 руб. 88 коп., из которых основной долг 2 331 423 руб. проценты 109 720 руб. 40 коп., пени 2 547 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с таким определением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 164 534 руб. 44 коп. и пени в сумме 9 093 руб. 81 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители банка доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей других лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность определения суда первой инстанции от 31.05.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 265, 266 - 272 АПК РФ только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2012 между банком и должником заключен кредитный договор N 1244001/0112, на основании которого ОАО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала предоставило Афауновой З.М. и Афауновой Л.Х. кредит в размере 3 000 000 руб. под 14% годовых на покупку жилых домов лит. А, состоящего из пяти комнат, общей площадью 290 кв. м, в том числе жилой площадью 113,8 кв. м, лит. В, состоящего из одной комнаты, общей площадью 130,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, находящихся по адресу: КБР, Зольский район, с Псынадаха, ул. Архестова, 101 и расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов общей площадью 1878 кв. м, общей стоимостью 3 550 000 руб. с окончательным сроком возврата 10.03.2037. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими ордерами N 390556 от 12.04.2012.
Проценты за пользование кредитом составили 7 375 руб. 63 коп., пени по основному долгу 7 375 руб. 63 коп., пени на проценты - 9 904 руб. 86 коп.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2016 с Афаунова З.М. и Афауновой Л.Х. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала солидарно взыскана задолженность в размере 2 522 286,01 руб. и госпошлина в сумме 20 811,43 руб. Обращено взыскание на жилые дома лит. А, состоящего из пяти комнат, общей площадью 90 кв. м, в том числе жилой площадью 113,8 кв. м., лит. В, состоящего из одной комнаты, общей площадью 130,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, находящихся по адресу: КБР, Зольский район, с Псынадаха, ул. Архестова, 101 и расположенного на земельном участке из состава земель; земли населенных пунктов общей площадью 1878 кв. м, будет принадлежать заемщикам на праве собственности, общей стоимостью 3 550 000 руб. установив начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 12.04.2012 в размере 3 550 000 руб., а именно на жилой дом по адресу: КБР, Зольский район, с Псынадаха, ул. Архестова, 101.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, рассмотрев заявленные требования, посчитал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование банка в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 443 690 руб. 88 коп., из которых: основной долг 2 331 423 руб., проценты - 109 720 руб. 40 коп., пени 2 547 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом и установленные решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2016.
В данной части решение суда не обжаловано и проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Во включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам в сумме 164 534 руб. 44 коп. и пени в сумме 9 093 руб. 81 коп. судом правомерно отказано по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Судом правильно установлено, что поскольку предприниматель 18.12.2015 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то после 18.12.2015 по требованию, включенному в реестр, не могут начисляться ни проценты за пользование кредитом, ни проценты за пользование денежными средствами, ни штрафные санкции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом периодов начисления процентов и пени не подтверждены документально.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 31.05.2016 в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.
В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции о включении или отказе во включение требований в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем 3 000 руб. излишне перечисленной апеллянтом по платежному поручению от 17.06.2016 N 1269 пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2016 по делу N А20-2133/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Кабардино-Балкарскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2016 N 1269 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 16АП-2803/2016 ПО ДЕЛУ N А20-2133/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N А20-2133/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2016 по делу N А20-2133/2015 (судья Сохрокова А.Л.)
по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору 2 522 286 руб. 01 коп.,
принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Афаунова Залимбека Мазановича,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Ашхотова И.А. (доверенность от 24.12.2015 N 07АА045741), Узденовой М.А. (доверенность от 19.05.2015 N 07АА2367233), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая финансовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Афаунова Залимбека Мазановича (далее - Афаунов З.М., предприниматель, должник).
Определением суда от 17.09.2015 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Ворокова Мадина Руслановна члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Решением суда от 18.12.2015 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утверждена Ворокова М.Х.
В рамках дела о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору N 1244001/0112 от 12.04.2012 2 522 286 руб. 01 коп., в том числе: 2 331 423 руб. - основной долг, 173 582 руб. 52 коп. - проценты, 7 375 руб. 63 коп. - пени, 9 904 руб. 86 коп. - пени по процентам.
Финансовый управляющий не возражал против включения в реестр должника задолженности по кредитному договору N 1244001/0112 от 12.04.2012 в сумме 2 522 286 руб. 01 коп.
Определением суда от 31.05.2016 требования банка удовлетворены частично. Включена в реестр требований кредиторов третьей очереди Афаунова З.М. задолженность перед банком в сумме 2 443 690 руб. 88 коп., из которых основной долг 2 331 423 руб. проценты 109 720 руб. 40 коп., пени 2 547 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с таким определением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 164 534 руб. 44 коп. и пени в сумме 9 093 руб. 81 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители банка доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей других лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность определения суда первой инстанции от 31.05.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 265, 266 - 272 АПК РФ только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.04.2012 между банком и должником заключен кредитный договор N 1244001/0112, на основании которого ОАО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала предоставило Афауновой З.М. и Афауновой Л.Х. кредит в размере 3 000 000 руб. под 14% годовых на покупку жилых домов лит. А, состоящего из пяти комнат, общей площадью 290 кв. м, в том числе жилой площадью 113,8 кв. м, лит. В, состоящего из одной комнаты, общей площадью 130,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, находящихся по адресу: КБР, Зольский район, с Псынадаха, ул. Архестова, 101 и расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов общей площадью 1878 кв. м, общей стоимостью 3 550 000 руб. с окончательным сроком возврата 10.03.2037. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими ордерами N 390556 от 12.04.2012.
Проценты за пользование кредитом составили 7 375 руб. 63 коп., пени по основному долгу 7 375 руб. 63 коп., пени на проценты - 9 904 руб. 86 коп.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2016 с Афаунова З.М. и Афауновой Л.Х. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала солидарно взыскана задолженность в размере 2 522 286,01 руб. и госпошлина в сумме 20 811,43 руб. Обращено взыскание на жилые дома лит. А, состоящего из пяти комнат, общей площадью 90 кв. м, в том числе жилой площадью 113,8 кв. м., лит. В, состоящего из одной комнаты, общей площадью 130,8 кв. м, в том числе жилой площадью 52,6 кв. м, находящихся по адресу: КБР, Зольский район, с Псынадаха, ул. Архестова, 101 и расположенного на земельном участке из состава земель; земли населенных пунктов общей площадью 1878 кв. м, будет принадлежать заемщикам на праве собственности, общей стоимостью 3 550 000 руб. установив начальную продажную стоимость на имущество в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от 12.04.2012 в размере 3 550 000 руб., а именно на жилой дом по адресу: КБР, Зольский район, с Псынадаха, ул. Архестова, 101.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, рассмотрев заявленные требования, посчитал обоснованными и подлежащим удовлетворению требование банка в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 443 690 руб. 88 коп., из которых: основной долг 2 331 423 руб., проценты - 109 720 руб. 40 коп., пени 2 547 руб. 48 коп. как обеспеченные залогом и установленные решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2016.
В данной части решение суда не обжаловано и проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Во включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам в сумме 164 534 руб. 44 коп. и пени в сумме 9 093 руб. 81 коп. судом правомерно отказано по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Судом правильно установлено, что поскольку предприниматель 18.12.2015 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то после 18.12.2015 по требованию, включенному в реестр, не могут начисляться ни проценты за пользование кредитом, ни проценты за пользование денежными средствами, ни штрафные санкции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом периодов начисления процентов и пени не подтверждены документально.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 31.05.2016 в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.
В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции о включении или отказе во включение требований в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем 3 000 руб. излишне перечисленной апеллянтом по платежному поручению от 17.06.2016 N 1269 пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2016 по делу N А20-2133/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Кабардино-Балкарскому региональному филиалу АО "Россельхозбанк" 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2016 N 1269 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)