Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Мищенко Е.А. С.А., Немчиновой М.А
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца Администрации городского округа Рошаль (ИНН 5055000256, ОГРН 1025006470994- Белянова А.В., представитель по доверенности от 22.01.2016 г.,
от ответчика ООО СК "Теплострой" (ИНН 7717722740, ОГРН 1127746277152): Сорокань М.Н., представитель по доверенности от 11.02.2016 г.,
от третьих лиц:
Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ОАО "Прогресс" (ИНН 5049021561, ОГРН 1135049000570) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу N А41-74190/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации городского округа Рошаль к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" к Администрации городского округа Рошаль о признании договора аренды земельного участка недействительным, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Открытое акционерное общество "Прогресс"
установил:
Администрация городского округа Рошаль (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" (далее - ООО СК "Теплострой") о расторжении договора аренды от 11.07.2014 N 201/35, взыскании 610203,60 руб. задолженности, 38049,87 руб. пени по договору аренды (т. 1 л.д. 3 - 4).
ООО СК "Теплострой" обратилось со встречным с иском о признании договора аренды от 11.07.2014 N 201/35 земельного участка недействительным (т. 1 л.д. 54 - 56).
Определением суда первой инстанции от 25.11.2015 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением (т. 1 л.д. 80).
В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Открытое акционерное общество "Прогресс".
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-57050/15, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО СК "Теплострой" в пользу Администрации городского округа Рошаль взыскано 610203,60 руб. задолженности, 38049,87 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 11.07.2014 N 201/35 признан недействительным (т. 1 л.д. 153 - 155).
Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания задолженности и пени, ООО СК "Теплострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения задолженности и пени отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Рошаль Московской области и ООО "СК "Теплострой" заключен договора аренды от 11.07.2014 земельного участка с КН 50:25:0120118:3. Договор заключен на срок с 11.07.2014 по 10.07.2017 под строительство многоэтажного жилого дома.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.07.2014.
Размер арендной платы за пользование земельным участком согласован сторонами в статье 3 договора.
На основании пункта 3.3 договора арендатор уплачивает арендные платежи ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды.
Ответчиком арендные платежи в установленный договором срок не оплачены. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.
Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СК "Теплострой" указывает, что поскольку договор признан недействительным, оснований для уплаты арендных платежей и пени не имеется..
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Доводы, что ООО "СК "Теплострой" не пользовался спорным имуществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. Доказательств возврата земельного участка материалы дела не содержат.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.
Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В результате исполнения недействительной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан возместить ответчику в денежной форме стоимость этого пользования.
Доказательств что размер взыскиваемых по настоящему делу сумм за пользование земельным участком превышает сумму денежных средств, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 года по делу N А41-74190/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 10АП-12435/2016 ПО ДЕЛУ N А41-74190/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А41-74190/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Мищенко Е.А. С.А., Немчиновой М.А
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца Администрации городского округа Рошаль (ИНН 5055000256, ОГРН 1025006470994- Белянова А.В., представитель по доверенности от 22.01.2016 г.,
от ответчика ООО СК "Теплострой" (ИНН 7717722740, ОГРН 1127746277152): Сорокань М.Н., представитель по доверенности от 11.02.2016 г.,
от третьих лиц:
Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
ОАО "Прогресс" (ИНН 5049021561, ОГРН 1135049000570) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу N А41-74190/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации городского округа Рошаль к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" к Администрации городского округа Рошаль о признании договора аренды земельного участка недействительным, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Открытое акционерное общество "Прогресс"
установил:
Администрация городского округа Рошаль (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Теплострой" (далее - ООО СК "Теплострой") о расторжении договора аренды от 11.07.2014 N 201/35, взыскании 610203,60 руб. задолженности, 38049,87 руб. пени по договору аренды (т. 1 л.д. 3 - 4).
ООО СК "Теплострой" обратилось со встречным с иском о признании договора аренды от 11.07.2014 N 201/35 земельного участка недействительным (т. 1 л.д. 54 - 56).
Определением суда первой инстанции от 25.11.2015 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением (т. 1 л.д. 80).
В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Открытое акционерное общество "Прогресс".
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-57050/15, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО СК "Теплострой" в пользу Администрации городского округа Рошаль взыскано 610203,60 руб. задолженности, 38049,87 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 11.07.2014 N 201/35 признан недействительным (т. 1 л.д. 153 - 155).
Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания задолженности и пени, ООО СК "Теплострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения задолженности и пени отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Рошаль Московской области и ООО "СК "Теплострой" заключен договора аренды от 11.07.2014 земельного участка с КН 50:25:0120118:3. Договор заключен на срок с 11.07.2014 по 10.07.2017 под строительство многоэтажного жилого дома.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.07.2014.
Размер арендной платы за пользование земельным участком согласован сторонами в статье 3 договора.
На основании пункта 3.3 договора арендатор уплачивает арендные платежи ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды.
Ответчиком арендные платежи в установленный договором срок не оплачены. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензии направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.
Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СК "Теплострой" указывает, что поскольку договор признан недействительным, оснований для уплаты арендных платежей и пени не имеется..
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Доводы, что ООО "СК "Теплострой" не пользовался спорным имуществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами. Доказательств возврата земельного участка материалы дела не содержат.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса пользование имуществом является платным.
Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В результате исполнения недействительной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязан возместить ответчику в денежной форме стоимость этого пользования.
Доказательств что размер взыскиваемых по настоящему делу сумм за пользование земельным участком превышает сумму денежных средств, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2016 года по делу N А41-74190/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)