Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу N А47-2981/2017 (судья Лебедянцева А.А.).
Общество с ограниченной ответственность "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (далее - ООО "ВолгоУралНИПИгаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка общей площадью 12 420 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0269001:10, местоположение объекта установлено относительно ориентира (административное здание) по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Илекская, N 1б, между ООО "ВолгоУралНИПИгаз" и ТУ Росимущества, определив спорные пункты указанного договора в следующей редакции:
"2.2. Условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2016.
Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка) изложить в следующей редакции:
расчет арендной платы:
арендатор: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа".
Расчет арендной платы производится в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17.10.2016 N 292-Н/2016.
Занимаемая площадь участка (S з. у.) - 12 420 кв. м, рыночная стоимость (руб.) 8 300 000.
С 04.08.2009 арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", по формуле:
А = С * Р,
- где: А - арендная плата;
- С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;
- Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 01.01.2016-7,07% (указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
К оплате за период с 25.01.2016 по 31.12.2016 (8 300 000 руб. x 7,07% / 365 x 342 = 549 832 руб. 93 коп.".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) урегулированы разногласия, возникшие между обществом и ТУ Росимущества при заключении договора аренды земельного участка от 28.11.2016 N 1365-ФЗ: суд изложил спорные пункты договора в редакции истца.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,07%.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что с 04.08.2009 арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка на 25.01.2016 была равна 11%. Следовательно, применению при расчете арендной платы подлежит указанный размер ставки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - части применения ставки при определении размера арендной платы.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0269001:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016 N 56-56/001/057/2015-969/2 (л. д. 112).
Земельный участок площадью 12 420 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - административное здание, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Илекская, N 1б, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.1993, с кадастровым номером 56:44:0269001:10, с разрешенным использованием: для размещения административно-производственных зданий, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.2011 N 56/11-87896 (л. д. 75, 76).
Истец письмом от 02.06.2016 N 10-1897 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0269001:10, на котором расположены объекты недвижимости, в аренду сроком на 49 лет (л. д. 68, 69).
16 июня 2016 года ТУ Росимущества было издано распоряжение N 260-р, которым обществу был предоставлен указанный земельный участок сроком на 49 лет (л. д. 63, 64).
12 декабря 2016 года в адрес общества поступило сопроводительное письмо ТУ Росимущества (л. д. 65) с приложением проекта договора аренды земельного участка от 28.11.2016 (л. д. 13-19).
В пункте 1.3 договора указаны характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащих на праве собственности у ООО "ВолгоУралНИПИгаз".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что условия настоящего договора, в том числе, по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с 12.11.2014.
Согласно приложению N 1 (расчет арендной платы) ответчик произвел расчет, используя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Арендные отношения, в том числе, обязательства по внесению арендной платы, распространил на отношения, фактически возникшие с 12.11.2014.
Истец, не согласившись с редакцией пункта 2.2 договора от 28.11.2016 N 1365-ФЗ, а также с редакцией расчета арендной платы (приложение N 1 к договору от 28.10.2016 N 1365-ФЗ) направил ответчику протокол разногласий (л. д. 62).
Согласно протоколу разногласий общество предложило изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Условия настоящего договора, в том числе, по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2016", а в приложении N 1 к договору аренды - применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / ключевую ставку банка России на 01.01.2016 - 7,07%.
Ответчик письмом от 27.01.2017 N СП-56/15-357 отклонил протокол разногласий к договору аренды (л. д. 102).
Наличие между сторонами разногласий относительно условий договора о размере арендных платежей и момента начала распространения действия настоящего договора послужило основанием для обращения истца в суд с указанными ранее требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных положений договора аренды, возникшие разногласия правомерно были переданы истцом на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 названного Кодекса) и размере арендной платы (статья 614 названного Кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Как указано выше, поименованный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, размер арендной платы в настоящем случае является регулируемым, соответственно, подлежит определению на основании норм законодательства, а не по усмотрению сторон договора.
Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий приложения к договору аренды "Расчет арендной платы" необходимо производить на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).
По указанному обстоятельству разногласия между сторонами отсутствуют.
Согласно пункту 6 Правил N 582 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:
А = С x Р,
где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В настоящем случае решение о предоставлении истцу земельного участка в аренду принято ответчиком в 2016 году, следовательно, при расчете арендной платы подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало 2016 года, что также не оспаривается сторонами.
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка как на 01.01.2016, так и на 25.01.2016 была равна 11%.
Следовательно, в рассматриваемом случае при расчете арендной платы подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 11%.
Между тем, истец в своей предлагаемой редакции расчета арендной платы к спорному договору ошибочно вместо ключевой ставки Банка России применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 7,07%, которая не является тождественной ключевой ставке. Указанное не соответствует приведенным выше нормативным положениям.
Соответственно, ООО "ВолгоУралНИПИгаз" неверно исчислило в расчете размер арендной платы за период с 25.01.2016 по 31.12.2016: 8 300 000 руб. x 7,07% / 365 x 342 = 549 832 руб. 93 коп. вместо верного 8 300 000 руб. x 11% / 365 x 342 = 855 468 руб. 49 коп., на что обоснованно указал податель жалобы.
Указанную ошибку арбитражный суд первой инстанции не исправил.
В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания в расчете арендной платы на применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,07% вместо верного 11% и, соответственно, в части определения размера арендной платы за период с 25.01.2016 по 31.12.2016.
В части определения судом даты, с которой на отношения сторон применяются условия спорного договора (пункт 2.2 договора), решение суда ответчиком не обжалуется.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал на возвращение истцу из федерального бюджета оплаченной платежным поручением от 30.03.2017 N 655 государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб. ввиду освобождения ответчика как государственного органа от оплаты государственной пошлины.
Так, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 названного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главной 9 названного Кодекса.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
В настоящем случае с учетом того, что истцом выражено несогласие по двум условиям спорного договора, при этом по одному из условий (в части определения судом даты, с которой на отношения сторон применяются условия спорного договора) суд, по сути, согласился с правовой позицией истца, а по другому (в части определения применимой при расчете арендной платы ставки) - с правовой позицией ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным взыскать с ТУ Росимущества в пользу ООО "ВолгоУралНИПИгаз" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 30.03.2017 N 655.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу N А47-2981/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" удовлетворить частично.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 12 420 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0269001:10, местоположение объекта установлено относительно ориентира (административное здание) по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Илекская, N 1б, между обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, определив спорные пункты указанного договора в следующей редакции:
"2.2. Условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2016.
Расчет арендной платы (приложение 1 к договору аренды земельного участка) изложить в следующей редакции:
Расчет арендной платы:
Арендатор: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа".
Расчет арендной платы производится в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17.10.2016 N 292-Н/2016.
Занимаемая площадь участка (S з. у.) - 12 420 кв. м, рыночная стоимость 8 300 000 руб.
С 04.08.2009 арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", по формуле:
А = С * Р,
- где: А - арендная плата;
- С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;
- Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 01.01.2016-11% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
К оплате за период с 25.01.2016 по 31.12.2016 (8 300 000 руб. x 11% / 365 x 342 = 855 468 руб. 49 коп.".
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 30.03.2017 N 655.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 18АП-11134/2017 ПО ДЕЛУ N А47-2981/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. N 18АП-11134/2017
Дело N А47-2981/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу N А47-2981/2017 (судья Лебедянцева А.А.).
Общество с ограниченной ответственность "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (далее - ООО "ВолгоУралНИПИгаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка общей площадью 12 420 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0269001:10, местоположение объекта установлено относительно ориентира (административное здание) по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Илекская, N 1б, между ООО "ВолгоУралНИПИгаз" и ТУ Росимущества, определив спорные пункты указанного договора в следующей редакции:
"2.2. Условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2016.
Расчет арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка) изложить в следующей редакции:
расчет арендной платы:
арендатор: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа".
Расчет арендной платы производится в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17.10.2016 N 292-Н/2016.
Занимаемая площадь участка (S з. у.) - 12 420 кв. м, рыночная стоимость (руб.) 8 300 000.
С 04.08.2009 арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", по формуле:
А = С * Р,
- где: А - арендная плата;
- С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;
- Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 01.01.2016-7,07% (указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
К оплате за период с 25.01.2016 по 31.12.2016 (8 300 000 руб. x 7,07% / 365 x 342 = 549 832 руб. 93 коп.".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) урегулированы разногласия, возникшие между обществом и ТУ Росимущества при заключении договора аренды земельного участка от 28.11.2016 N 1365-ФЗ: суд изложил спорные пункты договора в редакции истца.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,07%.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что с 04.08.2009 арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка на 25.01.2016 была равна 11%. Следовательно, применению при расчете арендной платы подлежит указанный размер ставки.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - части применения ставки при определении размера арендной платы.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0269001:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016 N 56-56/001/057/2015-969/2 (л. д. 112).
Земельный участок площадью 12 420 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - административное здание, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Илекская, N 1б, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.1993, с кадастровым номером 56:44:0269001:10, с разрешенным использованием: для размещения административно-производственных зданий, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.06.2011 N 56/11-87896 (л. д. 75, 76).
Истец письмом от 02.06.2016 N 10-1897 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0269001:10, на котором расположены объекты недвижимости, в аренду сроком на 49 лет (л. д. 68, 69).
16 июня 2016 года ТУ Росимущества было издано распоряжение N 260-р, которым обществу был предоставлен указанный земельный участок сроком на 49 лет (л. д. 63, 64).
12 декабря 2016 года в адрес общества поступило сопроводительное письмо ТУ Росимущества (л. д. 65) с приложением проекта договора аренды земельного участка от 28.11.2016 (л. д. 13-19).
В пункте 1.3 договора указаны характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащих на праве собственности у ООО "ВолгоУралНИПИгаз".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что условия настоящего договора, в том числе, по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с 12.11.2014.
Согласно приложению N 1 (расчет арендной платы) ответчик произвел расчет, используя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Арендные отношения, в том числе, обязательства по внесению арендной платы, распространил на отношения, фактически возникшие с 12.11.2014.
Истец, не согласившись с редакцией пункта 2.2 договора от 28.11.2016 N 1365-ФЗ, а также с редакцией расчета арендной платы (приложение N 1 к договору от 28.10.2016 N 1365-ФЗ) направил ответчику протокол разногласий (л. д. 62).
Согласно протоколу разногласий общество предложило изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Условия настоящего договора, в том числе, по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2016", а в приложении N 1 к договору аренды - применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / ключевую ставку банка России на 01.01.2016 - 7,07%.
Ответчик письмом от 27.01.2017 N СП-56/15-357 отклонил протокол разногласий к договору аренды (л. д. 102).
Наличие между сторонами разногласий относительно условий договора о размере арендных платежей и момента начала распространения действия настоящего договора послужило основанием для обращения истца в суд с указанными ранее требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.
Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных положений договора аренды, возникшие разногласия правомерно были переданы истцом на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 названного Кодекса).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 названного Кодекса) и размере арендной платы (статья 614 названного Кодекса).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Как указано выше, поименованный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, размер арендной платы в настоящем случае является регулируемым, соответственно, подлежит определению на основании норм законодательства, а не по усмотрению сторон договора.
Поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий приложения к договору аренды "Расчет арендной платы" необходимо производить на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).
По указанному обстоятельству разногласия между сторонами отсутствуют.
Согласно пункту 6 Правил N 582 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:
А = С x Р,
где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В настоящем случае решение о предоставлении истцу земельного участка в аренду принято ответчиком в 2016 году, следовательно, при расчете арендной платы подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало 2016 года, что также не оспаривается сторонами.
Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" ключевая ставка как на 01.01.2016, так и на 25.01.2016 была равна 11%.
Следовательно, в рассматриваемом случае при расчете арендной платы подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 11%.
Между тем, истец в своей предлагаемой редакции расчета арендной платы к спорному договору ошибочно вместо ключевой ставки Банка России применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 7,07%, которая не является тождественной ключевой ставке. Указанное не соответствует приведенным выше нормативным положениям.
Соответственно, ООО "ВолгоУралНИПИгаз" неверно исчислило в расчете размер арендной платы за период с 25.01.2016 по 31.12.2016: 8 300 000 руб. x 7,07% / 365 x 342 = 549 832 руб. 93 коп. вместо верного 8 300 000 руб. x 11% / 365 x 342 = 855 468 руб. 49 коп., на что обоснованно указал податель жалобы.
Указанную ошибку арбитражный суд первой инстанции не исправил.
В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания в расчете арендной платы на применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,07% вместо верного 11% и, соответственно, в части определения размера арендной платы за период с 25.01.2016 по 31.12.2016.
В части определения судом даты, с которой на отношения сторон применяются условия спорного договора (пункт 2.2 договора), решение суда ответчиком не обжалуется.
Кроме того, арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал на возвращение истцу из федерального бюджета оплаченной платежным поручением от 30.03.2017 N 655 государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб. ввиду освобождения ответчика как государственного органа от оплаты государственной пошлины.
Так, согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 названного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главной 9 названного Кодекса.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
В настоящем случае с учетом того, что истцом выражено несогласие по двум условиям спорного договора, при этом по одному из условий (в части определения судом даты, с которой на отношения сторон применяются условия спорного договора) суд, по сути, согласился с правовой позицией истца, а по другому (в части определения применимой при расчете арендной платы ставки) - с правовой позицией ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным взыскать с ТУ Росимущества в пользу ООО "ВолгоУралНИПИгаз" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 30.03.2017 N 655.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2017 по делу N А47-2981/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" удовлетворить частично.
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 12 420 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0269001:10, местоположение объекта установлено относительно ориентира (административное здание) по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Илекская, N 1б, между обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, определив спорные пункты указанного договора в следующей редакции:
"2.2. Условия настоящего договора, в том числе по арендной плате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, возникшим с 25.01.2016.
Расчет арендной платы (приложение 1 к договору аренды земельного участка) изложить в следующей редакции:
Расчет арендной платы:
Арендатор: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа".
Расчет арендной платы производится в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 17.10.2016 N 292-Н/2016.
Занимаемая площадь участка (S з. у.) - 12 420 кв. м, рыночная стоимость 8 300 000 руб.
С 04.08.2009 арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", по формуле:
А = С * Р,
- где: А - арендная плата;
- С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;
- Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации / ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 01.01.2016-11% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
К оплате за период с 25.01.2016 по 31.12.2016 (8 300 000 руб. x 11% / 365 x 342 = 855 468 руб. 49 коп.".
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 30.03.2017 N 655.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)