Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадова О.А.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мкапитал" Власюк Н.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановление N <***> от 14.04.2017 г. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
07 сентября 2015 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" составлен протокол N <***> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Постановлением N <***> от 14 апреля 2017 г. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ООО "Мкапитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Мкапитал" Власюк Н.В. подала на него жалобу в суд на том основании, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу; г. Москва, <***>, соответствует его фактическому использованию - эксплуатации существующих зданий и строений магазина, никакими иными способами целостность указанного земельного участка заявителем не нарушается. Административным органом не установлено наличие события вменяемого организации правонарушения. Участок используется по целевому назначению, на котором расположено торговое нежилое здание, согласно выписке из ЕГРП. Административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. Административным органом нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении. Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на это решение защитник ООО "Мкапитал" Власюк Н.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ООО "Мкапитал" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку целевое использование земельного участка не нарушено, должностным лицом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, наказание не соразмерно содеянному.
В судебное заседание законный представитель ООО "Мкапитал" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Мкапитал".
Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Мкапитал" Власюк Н.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Часть 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за Нарушение разрешенного использования земельного участка, т.е. за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, <***>. По сведениям ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером <***> общей площадью <***> кв. м оформлен договором аренды от 29.08.2001 г. N <***> ООО "Мкапитал" для эксплуатации здания и строений универсама под розничную торговлю продовольственными непродовольственными группами товаров и аптеку сроком до 29.08.2050 г. (действует).
Ранее проведенным обследованием установлено, что на земельном участке располагается двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание (строение) общей площадью <***> кв. м, в котором расположен магазин продукты, аптека и фитнес-клуб " ". Изменений в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования не вносилось. Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка от 29.08.2001 г. N <***> арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления. Таким образом, ООО "Мкапитал" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды (выразившееся в использовании земельного участка под фитнес клуб "<***>". Нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 и п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве".
Госинспекцией по недвижимости 25.11.2016 г. ООО "Мкапитал" выдано требование N 9052646 об устранении в срок до 20.02.2017 г. правонарушения.
В ходе проведения контрольных мероприятий Госинспекцией по недвижимости установлено, что ООО "Мкапитал" ранее выявленные нарушения не устранило, требование от 25.11.2016 г. N <***> не исполнило. Изменений в договор аренды земельного участка не вносилось. Таким образом, ООО "Мкапитал" совершило административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.7 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Указанные обстоятельства и вина ООО "Мкапитал" в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:
- - поручением на проведение планового рейдового обследования от 27.02.2017 г.;
- - требованием об устранении нарушений законодательства от 25.11.2016 г.;
- - фототаблицей с планом места расположения земельного участка и государственным кадастром недвижимости;
- - актом обмера площади земельного участка от 02.03.2017 г.;
- - договором аренды от 29.08.2001 г. N <***> с дополнительными соглашениями;
- - рапортом сотрудника Госинспекции по недвижимости о результатах обследования недвижимости от 02.03.2017 г.;
- - требованием об устранении нарушения законодательства от 14.03.2017 г.;
- - протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 г.
Судья Чертановского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Указанные доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ООО "Мкапитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Выводы судьи Чертановского районного суда г. Москвы, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Обоснованность привлечения ООО "Мкапитал" к административной ответственности ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Мкапитал" нет состава административного правонарушения, основан на ином толковании закона в выгодном для заявителя свете и не имеет правового значения.
В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, предметом Договора является земельный участок площадью <***> кв. м, имеющий ориентиры: г. Москва, <***>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и строений универсама.
Согласно п. 1.2 Установленное в п. 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.
В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, Арендатор обязан использовать участок по целевому назначению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-12572/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 7-12572
Судья Бадова О.А.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мкапитал" Власюк Н.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановление N <***> от 14.04.2017 г. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
07 сентября 2015 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" составлен протокол N <***> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Постановлением N <***> от 14 апреля 2017 г. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ООО "Мкапитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "Мкапитал" Власюк Н.В. подала на него жалобу в суд на том основании, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу; г. Москва, <***>, соответствует его фактическому использованию - эксплуатации существующих зданий и строений магазина, никакими иными способами целостность указанного земельного участка заявителем не нарушается. Административным органом не установлено наличие события вменяемого организации правонарушения. Участок используется по целевому назначению, на котором расположено торговое нежилое здание, согласно выписке из ЕГРП. Административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. Административным органом нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении. Просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на это решение защитник ООО "Мкапитал" Власюк Н.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях ООО "Мкапитал" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку целевое использование земельного участка не нарушено, должностным лицом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, наказание не соразмерно содеянному.
В судебное заседание законный представитель ООО "Мкапитал" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Мкапитал".
Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Мкапитал" Власюк Н.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
Часть 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за Нарушение разрешенного использования земельного участка, т.е. за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2017 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, <***>. По сведениям ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером <***> общей площадью <***> кв. м оформлен договором аренды от 29.08.2001 г. N <***> ООО "Мкапитал" для эксплуатации здания и строений универсама под розничную торговлю продовольственными непродовольственными группами товаров и аптеку сроком до 29.08.2050 г. (действует).
Ранее проведенным обследованием установлено, что на земельном участке располагается двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание (строение) общей площадью <***> кв. м, в котором расположен магазин продукты, аптека и фитнес-клуб " ". Изменений в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования не вносилось. Согласно п. 4.1 договора аренды земельного участка от 29.08.2001 г. N <***> арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления. Таким образом, ООО "Мкапитал" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды (выразившееся в использовании земельного участка под фитнес клуб "<***>". Нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 и п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве".
Госинспекцией по недвижимости 25.11.2016 г. ООО "Мкапитал" выдано требование N 9052646 об устранении в срок до 20.02.2017 г. правонарушения.
В ходе проведения контрольных мероприятий Госинспекцией по недвижимости установлено, что ООО "Мкапитал" ранее выявленные нарушения не устранило, требование от 25.11.2016 г. N <***> не исполнило. Изменений в договор аренды земельного участка не вносилось. Таким образом, ООО "Мкапитал" совершило административное правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.7 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Указанные обстоятельства и вина ООО "Мкапитал" в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:
- - поручением на проведение планового рейдового обследования от 27.02.2017 г.;
- - требованием об устранении нарушений законодательства от 25.11.2016 г.;
- - фототаблицей с планом места расположения земельного участка и государственным кадастром недвижимости;
- - актом обмера площади земельного участка от 02.03.2017 г.;
- - договором аренды от 29.08.2001 г. N <***> с дополнительными соглашениями;
- - рапортом сотрудника Госинспекции по недвижимости о результатах обследования недвижимости от 02.03.2017 г.;
- - требованием об устранении нарушения законодательства от 14.03.2017 г.;
- - протоколом об административном правонарушении от 14.03.2017 г.
Судья Чертановского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Указанные доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ООО "Мкапитал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Выводы судьи Чертановского районного суда г. Москвы, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Обоснованность привлечения ООО "Мкапитал" к административной ответственности ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Мкапитал" нет состава административного правонарушения, основан на ином толковании закона в выгодном для заявителя свете и не имеет правового значения.
В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, предметом Договора является земельный участок площадью <***> кв. м, имеющий ориентиры: г. Москва, <***>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания и строений универсама.
Согласно п. 1.2 Установленное в п. 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы.
В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, Арендатор обязан использовать участок по целевому назначению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)