Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,
при участии:
- от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет": Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 08.06.2015;
- от товарищества собственников жилья N 8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А35-6899/2015 (судья Масютина Н.С.) по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 по делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованные лица: Товарищество собственников жилья N 8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области,
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Юго-Западный государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении факта изъятия части площадью 1432 кв. м, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и ЮЗГУ на праве постоянного пользования земельного участка площадью 14184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102237:2 по ул. Челюскинцев, 19, в г. Курске в целях размещения многоквартирного дома и придомовой территории по ул. Челюскинцев, 23, в г. Курске.
В качестве заинтересованных лиц привлечены: Товарищество собственников жилья N 8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 заявление ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" оставлено без рассмотрения.
ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 по делу N А35-6899/2015.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 по делу N А35-6899/2015 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Товарищество собственников жилья N 8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Товарищества собственников жилья N 8 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от Товарищества собственников жилья N 8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:
- 1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- 2. новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Более того, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что апелляционным Определением Курского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-237-2016 было отменено решение Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2015 об удовлетворении исковых требований Приходько С.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ", ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации города Курска об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 14 184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102327:2 по ул. Челюскинцев, д. 19 в г. Курске.
Апелляционной инстанцией Курского областного суда принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Приходько С.И. отказано.
По мнению заявителя, указанный судебный акт Курского областного суда является новым обстоятельством по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих способность указанного судебного акта повлиять на выводы суда при принятии определения об оставлении заявления без рассмотрения от 08.10.2015, заявителем не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что согласно Апелляционному Определению Курского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-237-2016 земельный участок площадью 14 184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102327:2 по ул. Челюскинцев, д. 19 в г. Курске является собственностью Российской Федерации, и находятся в бессрочном пользовании ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, с определением площади и в установленных границах, однако иск об оспаривании соответствующего права, заявлен не был, как и не были оспорены действия по формированию земельного участка с кадастровым номером 46:29:102327:2.
Отклоняя доводы заявителя, суд области правильно указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие спора о праве, заявителем, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставлено. Напротив, товарищество собственников жилья N 8 в своих возражениях подтвердило наличие спора о праве и невозможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что указанные ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обстоятельства не являются новыми по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решения суда.
Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 299094 от 06.07.2016 было уплачено 3 000 руб. госпошлины, указанные денежные средства подлежат возврату из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А35-6899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" - без удовлетворения.
Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Юго-Западный государственный университет" (ИНН 4629029058, ОГРН 1034637015786) из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 299094 от 06.07.2016 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 19АП-6859/2015 ПО ДЕЛУ N А35-6899/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А35-6899/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,
при участии:
- от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет": Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 08.06.2015;
- от товарищества собственников жилья N 8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" на определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А35-6899/2015 (судья Масютина Н.С.) по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 по делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованные лица: Товарищество собственников жилья N 8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Юго-Западный государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении факта изъятия части площадью 1432 кв. м, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и ЮЗГУ на праве постоянного пользования земельного участка площадью 14184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102237:2 по ул. Челюскинцев, 19, в г. Курске в целях размещения многоквартирного дома и придомовой территории по ул. Челюскинцев, 23, в г. Курске.
В качестве заинтересованных лиц привлечены: Товарищество собственников жилья N 8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 заявление ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" оставлено без рассмотрения.
ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 по делу N А35-6899/2015.
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 08.10.2015 по делу N А35-6899/2015 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Товарищество собственников жилья N 8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда от Товарищества собственников жилья N 8 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от Товарищества собственников жилья N 8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:
- 1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- 2. новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Более того, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что апелляционным Определением Курского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-237-2016 было отменено решение Ленинского районного суда г. Курска от 02.11.2015 об удовлетворении исковых требований Приходько С.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ", ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации города Курска об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 14 184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102327:2 по ул. Челюскинцев, д. 19 в г. Курске.
Апелляционной инстанцией Курского областного суда принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Приходько С.И. отказано.
По мнению заявителя, указанный судебный акт Курского областного суда является новым обстоятельством по настоящему делу.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих способность указанного судебного акта повлиять на выводы суда при принятии определения об оставлении заявления без рассмотрения от 08.10.2015, заявителем не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что согласно Апелляционному Определению Курского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-237-2016 земельный участок площадью 14 184 кв. м с кадастровым номером 46:29:102327:2 по ул. Челюскинцев, д. 19 в г. Курске является собственностью Российской Федерации, и находятся в бессрочном пользовании ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, с определением площади и в установленных границах, однако иск об оспаривании соответствующего права, заявлен не был, как и не были оспорены действия по формированию земельного участка с кадастровым номером 46:29:102327:2.
Отклоняя доводы заявителя, суд области правильно указал, что доказательств, подтверждающих отсутствие спора о праве, заявителем, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предоставлено. Напротив, товарищество собственников жилья N 8 в своих возражениях подтвердило наличие спора о праве и невозможность рассмотрения настоящего заявления в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что указанные ФГБОУ ВПО "ЮЗГУ" обстоятельства не являются новыми по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решения суда.
Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 299094 от 06.07.2016 было уплачено 3 000 руб. госпошлины, указанные денежные средства подлежат возврату из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2016 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А35-6899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Юго-Западный государственный университет" - без удовлетворения.
Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Юго-Западный государственный университет" (ИНН 4629029058, ОГРН 1034637015786) из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 299094 от 06.07.2016 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)