Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков:
от общества с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ": Бондарь С.В. по доверенности N 54 АА 2078180 от 25.12.2015 (сроком на три года),
от общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ": Гришаков И.Е. - директор, протокол общего собрания участников общества от 05.12.2016,
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-6952/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу N А45-5368/2017 (судья В.А. Полякова)
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" (ОРГН 1075404025256, ИНН 5404337810, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1), обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН 1175476002558, ИНН 5406628532, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 48,этаж 5)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
о признании дополнительного соглашения от 19 января 2017 года N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 года N 58834т недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права аренды отсутствующим,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (далее - ответчики, ООО НСК "АВАНТАЖ", ООО "ИНСТРОЙ"), недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 отсутствующим, с указанием в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр.
Требования мотивированы тем, что ответчиками при заключении дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 нарушен пункт 7.2 договора аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т; обоснованы частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу N А45-5368/2017 исковые требования удовлетворены частично: дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, заключенное между ООО НСК "АВАНТАЖ" и ООО "ИСТРОЙ" признано недействительным. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, мэрия в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 отсутствующим, указании в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что является не основанным на материалах дела вывод суда о передаче ООО "ИНСТРОЙ" права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр., не но основании дополнительного соглашения к договору аренды от 19.01.2017 N 8, а в порядке процедуры правопреемства - в связи с реорганизацией ООО НСК "АВАНТАЖ" в форме выделения из этого юридического лица ООО "ИНСТРОЙ"; поскольку суд признал дополнительное соглашение недействительной сделкой, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, судом нарушена ст. 167 ГК РФ.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
ООО НСК "АВАНТАЖ" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что ответчики обратились в органы Росреестра по Новосибирской области с соглашением о расторжении спорного дополнительного соглашения, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы мэрии отсутствуют.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, пояснив, что имеются наличия оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части от сторон не поступило.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между 27.10.2006 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 58834 т.
По условиям договора аренду передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:062530:0037 площадью 53 213 кв. м. Разрешенное использование земельного участка: под строительство жилых домов с объектами общественного назначения. Срок действия договора установлен с 27.10.2006 по 27.10.2009. (пункты 1.1 и 1.4).
В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.
Дополнительным соглашением от 19.03.2009 N 1 сторонами изменено разрешенное использование земельного участка: под строительство жилых домов с объектами общественного назначения, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом, канализационной насосной станцией, подземной автостоянкой со встроенной трансформаторной подстанцией, автономной газовой котельной.
Дополнительным соглашением от 21.06.2012 N 3 изменен арендатор по договору - с обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" на ООО НСК "АВАНТАЖ".
Дополнительным соглашением от 20.06.2013 N 5 сторонами изменен пункт 1.1 договора, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в пределах Ленинского района города Новосибирска: площадью 26 365 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:323; площадью 1 631 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:324; площадью 256 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:325; площадью 144 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:326; площадью 153 кв. м, кадастровый номер 55:35:062530:327.
Дополнительным соглашением от 20.12.2013 N 6 сторонами пункт 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: площадью 24 664 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:37.
Дополнительным соглашением от 28.01.2016 N 7 срок действия договора продлен до 27.10.2018, с 04.09.2014 из пункта 1.1 договора исключен земельный участок площадью 1 631 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:324.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 26.01.2017 зарегистрирована уступка прав арендатора по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т от общества с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ".
Регистрация перехода права произведена на основании дополнительного соглашения N 8, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ".
Как следует из дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, ООО НСК "АВАНТАЖ" и ООО "ИНСТРОЙ" договорились о следующем: срок действия договора остается прежним, то есть до 27.10.2018; ООО НСК "АВАНТАЖ" в соответствии с передаточным актом от 05.12.2016, согласно пункту 2 которого общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" является правопреемником ООО НСК "АВАНТАЖ" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 N 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, уступает, а общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" принимает право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр.
Указывая, что дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т противоречит части 5 статьи 22 ЗК РФ заключено в нарушение пункта 7.2 договора без согласия мэрии города Новосибирска - арендодателя на передачу прав и обязанностей от арендатора другому лицу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания спорного дополнительного соглашения недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т как соглашение об изменении договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ и нарушает права арендодателя как стороны по договору. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что право аренды передано безвозмездно, в связи с чем, дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т как договор уступки не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ и является недействительной ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, содержание передаточного акта, утвержденного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" 05.12.2016, пришел к выводу о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 перешли от ООО НСК "АВАНТАЖ" к ООО "ИНСТРОЙ" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ООО НСК "АВАНТАЖ" в форме выделения из этого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ". По этой причине, по мнению суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 отсутствующим не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Однако ни по одному из перечисленных в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований право аренды, принадлежащее ООО НСК "АВАНТАЖ" по договору от 27.10.2006 N 58834, не передавалось.
Утверждений протоколом общего собрания участников ООО НСК "АВАНТАЖ" 05.12.2016 передаточный акта, в соответствии с которым ООО "ИНСТРОЙ" является правопреемником ООО НСК "АВАНТАЖ" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 N 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, основанием, в смысле пункта 2 статьи 615 ГК РФ не является.
Подобная правовая позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 16)
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как изложено выше, суд удовлетворил требование о признании спорного дополнительного соглашения недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" возвратить обществу с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенный в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр, подлежит удовлетворению. В данной части настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Уничтожение легитимирующих признаков, возникших на основании ничтожной сделки, погашение (аннулирование) записей в реестре является обязанностью регистрирующего органа и не требует дополнительного указания в судебном акте, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска в указанной части не имеется, как не имеется и оснований для признания права аренды ООО "ИНСТРОЙ" отсутствующим, поскольку истцом избран правильный способ защиты нарушенного права (признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба мэрии - частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу N А45-5368/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, принять в данной части новый судебный акт.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка N 58834т от 27.10.2006: обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН 1175476002558, ИНН 5406628532, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 48, этаж 5) возвратить обществу с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" (ОГРН 1075404025256, ИНН 5404337810, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1) земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенный в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 07АП-6952/2017 ПО ДЕЛУ N А45-5368/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А45-5368/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков:
от общества с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ": Бондарь С.В. по доверенности N 54 АА 2078180 от 25.12.2015 (сроком на три года),
от общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ": Гришаков И.Е. - директор, протокол общего собрания участников общества от 05.12.2016,
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-6952/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу N А45-5368/2017 (судья В.А. Полякова)
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" (ОРГН 1075404025256, ИНН 5404337810, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1), обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН 1175476002558, ИНН 5406628532, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 48,этаж 5)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
о признании дополнительного соглашения от 19 января 2017 года N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 года N 58834т недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права аренды отсутствующим,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском о признании дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (далее - ответчики, ООО НСК "АВАНТАЖ", ООО "ИНСТРОЙ"), недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 отсутствующим, с указанием в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр.
Требования мотивированы тем, что ответчиками при заключении дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 нарушен пункт 7.2 договора аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т; обоснованы частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу N А45-5368/2017 исковые требования удовлетворены частично: дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, заключенное между ООО НСК "АВАНТАЖ" и ООО "ИСТРОЙ" признано недействительным. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, мэрия в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 отсутствующим, указании в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что является не основанным на материалах дела вывод суда о передаче ООО "ИНСТРОЙ" права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр., не но основании дополнительного соглашения к договору аренды от 19.01.2017 N 8, а в порядке процедуры правопреемства - в связи с реорганизацией ООО НСК "АВАНТАЖ" в форме выделения из этого юридического лица ООО "ИНСТРОЙ"; поскольку суд признал дополнительное соглашение недействительной сделкой, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, судом нарушена ст. 167 ГК РФ.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
ООО НСК "АВАНТАЖ" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что ответчики обратились в органы Росреестра по Новосибирской области с соглашением о расторжении спорного дополнительного соглашения, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы мэрии отсутствуют.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы, пояснив, что имеются наличия оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части от сторон не поступило.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между 27.10.2006 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 58834 т.
По условиям договора аренду передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:062530:0037 площадью 53 213 кв. м. Разрешенное использование земельного участка: под строительство жилых домов с объектами общественного назначения. Срок действия договора установлен с 27.10.2006 по 27.10.2009. (пункты 1.1 и 1.4).
В соответствии с пунктом 7.2 договора арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.
Дополнительным соглашением от 19.03.2009 N 1 сторонами изменено разрешенное использование земельного участка: под строительство жилых домов с объектами общественного назначения, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом, канализационной насосной станцией, подземной автостоянкой со встроенной трансформаторной подстанцией, автономной газовой котельной.
Дополнительным соглашением от 21.06.2012 N 3 изменен арендатор по договору - с обществом с ограниченной ответственностью "НОВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" на ООО НСК "АВАНТАЖ".
Дополнительным соглашением от 20.06.2013 N 5 сторонами изменен пункт 1.1 договора, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные в пределах Ленинского района города Новосибирска: площадью 26 365 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:323; площадью 1 631 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:324; площадью 256 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:325; площадью 144 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:326; площадью 153 кв. м, кадастровый номер 55:35:062530:327.
Дополнительным соглашением от 20.12.2013 N 6 сторонами пункт 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: площадью 24 664 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:37.
Дополнительным соглашением от 28.01.2016 N 7 срок действия договора продлен до 27.10.2018, с 04.09.2014 из пункта 1.1 договора исключен земельный участок площадью 1 631 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:324.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 26.01.2017 зарегистрирована уступка прав арендатора по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т от общества с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ".
Регистрация перехода права произведена на основании дополнительного соглашения N 8, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ".
Как следует из дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т, ООО НСК "АВАНТАЖ" и ООО "ИНСТРОЙ" договорились о следующем: срок действия договора остается прежним, то есть до 27.10.2018; ООО НСК "АВАНТАЖ" в соответствии с передаточным актом от 05.12.2016, согласно пункту 2 которого общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" является правопреемником ООО НСК "АВАНТАЖ" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 N 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, уступает, а общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" принимает право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр.
Указывая, что дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т противоречит части 5 статьи 22 ЗК РФ заключено в нарушение пункта 7.2 договора без согласия мэрии города Новосибирска - арендодателя на передачу прав и обязанностей от арендатора другому лицу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания спорного дополнительного соглашения недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т как соглашение об изменении договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ и нарушает права арендодателя как стороны по договору. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что право аренды передано безвозмездно, в связи с чем, дополнительное соглашение от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т как договор уступки не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ и является недействительной ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, содержание передаточного акта, утвержденного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" 05.12.2016, пришел к выводу о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 перешли от ООО НСК "АВАНТАЖ" к ООО "ИНСТРОЙ" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией ООО НСК "АВАНТАЖ" в форме выделения из этого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ". По этой причине, по мнению суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения исковых требований мэрии города Новосибирска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 отсутствующим не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.
Однако ни по одному из перечисленных в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований право аренды, принадлежащее ООО НСК "АВАНТАЖ" по договору от 27.10.2006 N 58834, не передавалось.
Утверждений протоколом общего собрания участников ООО НСК "АВАНТАЖ" 05.12.2016 передаточный акта, в соответствии с которым ООО "ИНСТРОЙ" является правопреемником ООО НСК "АВАНТАЖ" по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 N 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, основанием, в смысле пункта 2 статьи 615 ГК РФ не является.
Подобная правовая позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 16)
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как изложено выше, суд удовлетворил требование о признании спорного дополнительного соглашения недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" возвратить обществу с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенный в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр, подлежит удовлетворению. В данной части настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Уничтожение легитимирующих признаков, возникших на основании ничтожной сделки, погашение (аннулирование) записей в реестре является обязанностью регистрирующего органа и не требует дополнительного указания в судебном акте, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска в указанной части не имеется, как не имеется и оснований для признания права аренды ООО "ИНСТРОЙ" отсутствующим, поскольку истцом избран правильный способ защиты нарушенного права (признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба мэрии - частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу N А45-5368/2017 отменить в части отказа в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, принять в данной части новый судебный акт.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 19.01.2017 N 8 к договору аренды земельного участка N 58834т от 27.10.2006: обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (ОГРН 1175476002558, ИНН 5406628532, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 48, этаж 5) возвратить обществу с ограниченной ответственностью НСК "АВАНТАЖ" (ОГРН 1075404025256, ИНН 5404337810, 630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1) земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенный в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 стр.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)