Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошкина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2016 года, указав, что причиной пропуска послужило неисполнение его представителем поручения подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В судебном заседании П. просил удовлетворить заявление и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Заявление рассмотрено в отсутствие Б.
Судом вынесено определение, с которым не согласился П., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года судом оглашена резолютивная часть решения по иску П. к Б. об установлении права ограниченного пользования земельными участками. Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 6 октября 2016 года. Копия решения получена лично истцом 14 октября 2016 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 4 апреля 2017 года.
Отказывая П. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, суд первой инстанции признал указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих истцу обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда. Поскольку П. знал о вынесенном решении, лично получил его копию, бездействие его представителя по обжалованию судебного акта не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения суда.
Учитывая изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6995/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об установлении права ограниченного пользования земельными участками отказано, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока являются неуважительными.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-6995
Судья: Мошкина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Советского районного суда города Владивостока от 26 сентября 2016 года, указав, что причиной пропуска послужило неисполнение его представителем поручения подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В судебном заседании П. просил удовлетворить заявление и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Заявление рассмотрено в отсутствие Б.
Судом вынесено определение, с которым не согласился П., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года судом оглашена резолютивная часть решения по иску П. к Б. об установлении права ограниченного пользования земельными участками. Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 6 октября 2016 года. Копия решения получена лично истцом 14 октября 2016 года. Апелляционная жалоба поступила в суд 4 апреля 2017 года.
Отказывая П. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, суд первой инстанции признал указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих истцу обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда. Поскольку П. знал о вынесенном решении, лично получил его копию, бездействие его представителя по обжалованию судебного акта не может служить основанием для восстановления срока обжалования решения суда.
Учитывая изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда города Владивостока от 2 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)