Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, принудительно взыскана только часть денежных средств, но должнику на праве собственности принадлежит земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В.П. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года по гражданскому делу по иску А.В.П. к А.В.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия
А.В.П. обратилась в суд к А.В.В. с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений окончательно просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок - единое землепользование, кадастровый номер N, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод, местоположение: (адрес) по сводному исполнительному производству, а также взыскать с А.В.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., предоставление сведений из ЕГРН - 430 руб., получение заключения о стоимости - 1 500 руб., юридической помощи адвоката по составлению искового заявления - 3 000 руб.
В обоснование исковых требований А.В.П. указала, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года с А.В.В. в ее пользу взыскана сумма 839 000 руб. Решение вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 42786\\56011-ИП. Принудительно за весь период взыскано 14 237,97 руб., сумма непогашенной задолженности составляет 824 762,03 руб. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок - единое землепользование, кадастровый N, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод, местоположение: (адрес). Средняя рыночная стоимость земельного участка в соответствии с заключением о стоимости N 002/17 равна 2 900 000 руб. Размер долга А.В.В. по сводному исполнительному производству превышает стоимость земельного участка, в связи с чем, полагала возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года исковые требования А.В.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.В.П. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования А.В.П. к ИП А.В.В. о защите прав потребителей. На основании исполнительного листа, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 42786\\56011-ИП о взыскании с А.В.В. в пользу А.В.П. суммы долга в размере 839 000 руб.
Согласно справке, выданной Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области, остаток долга по состоянию на 30.01.2017 года составлял 824 762,03 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП исполнительное производство N 42786\\56011-ИП в отношении должника А.В.В. объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 35201\\12\\11\\56-СД. По справке судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности А.В.В. по сводному исполнительному производству составляет 3 349 936,46, остаток задолженности - 3 197 514,29 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 года, А.В.В. принадлежит земельный участок - единое землепользование, кадастровый N, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод, местоположение: (адрес). На данное землепользование зарегистрировано ограничение в виде запрещения сделок и запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области от 21.03.2013 года N 36330\\13\\11\\56.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно: здание цеха и административный корпус, нежилое, 1-этажное, общей площадью 442,1 кв. м; магазин, нежилое, 1-этажный, общей площадью 43,2 кв. м; склад, нежилое, 1-этажный, площадью 24,4 кв. м.
Стоимость указанных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 856 919,42 руб. Истцом представлено заключение оценщика о рыночной стоимости земельного участка - 2 900 000 руб.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.
В этой связи судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводами апелляционной жалобы не опровергнутым.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5973/2017
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок должника.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда с ответчика в его пользу взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, принудительно взыскана только часть денежных средств, но должнику на праве собственности принадлежит земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-5973/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В.П. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года по гражданскому делу по иску А.В.П. к А.В.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия
установила:
А.В.П. обратилась в суд к А.В.В. с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений окончательно просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок - единое землепользование, кадастровый номер N, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод, местоположение: (адрес) по сводному исполнительному производству, а также взыскать с А.В.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., предоставление сведений из ЕГРН - 430 руб., получение заключения о стоимости - 1 500 руб., юридической помощи адвоката по составлению искового заявления - 3 000 руб.
В обоснование исковых требований А.В.П. указала, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года с А.В.В. в ее пользу взыскана сумма 839 000 руб. Решение вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 42786\\56011-ИП. Принудительно за весь период взыскано 14 237,97 руб., сумма непогашенной задолженности составляет 824 762,03 руб. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок - единое землепользование, кадастровый N, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод, местоположение: (адрес). Средняя рыночная стоимость земельного участка в соответствии с заключением о стоимости N 002/17 равна 2 900 000 руб. Размер долга А.В.В. по сводному исполнительному производству превышает стоимость земельного участка, в связи с чем, полагала возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года исковые требования А.В.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.В.П. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования А.В.П. к ИП А.В.В. о защите прав потребителей. На основании исполнительного листа, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N 42786\\56011-ИП о взыскании с А.В.В. в пользу А.В.П. суммы долга в размере 839 000 руб.
Согласно справке, выданной Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области, остаток долга по состоянию на 30.01.2017 года составлял 824 762,03 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП исполнительное производство N 42786\\56011-ИП в отношении должника А.В.В. объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 35201\\12\\11\\56-СД. По справке судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности А.В.В. по сводному исполнительному производству составляет 3 349 936,46, остаток задолженности - 3 197 514,29 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 года, А.В.В. принадлежит земельный участок - единое землепользование, кадастровый N, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод, местоположение: (адрес). На данное землепользование зарегистрировано ограничение в виде запрещения сделок и запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области от 21.03.2013 года N 36330\\13\\11\\56.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а именно: здание цеха и административный корпус, нежилое, 1-этажное, общей площадью 442,1 кв. м; магазин, нежилое, 1-этажный, общей площадью 43,2 кв. м; склад, нежилое, 1-этажный, площадью 24,4 кв. м.
Стоимость указанных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 856 919,42 руб. Истцом представлено заключение оценщика о рыночной стоимости земельного участка - 2 900 000 руб.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.
В этой связи судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводами апелляционной жалобы не опровергнутым.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)