Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Щекина В.О.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г.
по делу N А40-100384/17 (6-946), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску АО "Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования" (ОГРН 1027700262270, юридический адрес: 125009, город Москва,
улица Воздвиженка, дом 10)
к ИП Щекину Валерию Олеговичу (ОГРНИП 310230920700037)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Щекину Валерию Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 392.564 руб. 20 коп., неустойки в размере 98.337 руб. 33 коп., неустойки за не предоставление банковской гарантии в размере 10.991 руб. 80 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства N ДЗ-40 от 22.06.2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец, представил письменные пояснения, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июня 2012 года между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО "Альянс-Диалог" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства N ДЗ-40, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 65.210 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский, (кадастровый номер 23:43:0413005:288), принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2011 г. N 23 АК 399760.
Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2012 г. (л.д. 23).
В соответствии с условиями договора, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
01 октября 2012 года между ООО "Альянс-Диалог" (сторона 1) и ИП Щекиным Валерием Олеговичем был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства N ДЗ-40 от 22.06.2012 г. (л.д. 24 - 26). Согласно условиям которого, Арендатор с согласия Арендодателя передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды в полном объеме, в том числе долг Арендатора в полном объеме, включая уплату неустоек за весь период просрочки.
С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы в пользу АО "АИЖК" в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы за 4 квартал 2016 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 392.564 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.04.2017 года исх. N 4535-ИК с требованием оплатить сумму долга (л.д. 31-32). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга за 4 квартал 2016 года по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в сумме 392.564 руб. 20 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков, установленных п. 2.1 договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки составила 98.337 руб. 33 коп., сумма неустойки за не предоставление банковской гарантии - 10.991 руб. 80 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустоек, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы неустоек в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 г. по делу N А40-100384/17 (6-946) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 09АП-46039/2017 ПО ДЕЛУ N А40-100384/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 09АП-46039/2017
Дело N А40-100384/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
судей Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Щекина В.О.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г.
по делу N А40-100384/17 (6-946), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску АО "Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования" (ОГРН 1027700262270, юридический адрес: 125009, город Москва,
улица Воздвиженка, дом 10)
к ИП Щекину Валерию Олеговичу (ОГРНИП 310230920700037)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Щекину Валерию Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 392.564 руб. 20 коп., неустойки в размере 98.337 руб. 33 коп., неустойки за не предоставление банковской гарантии в размере 10.991 руб. 80 коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства N ДЗ-40 от 22.06.2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец, представил письменные пояснения, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июня 2012 года между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и ООО "Альянс-Диалог" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства N ДЗ-40, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 65.210 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский, (кадастровый номер 23:43:0413005:288), принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2011 г. N 23 АК 399760.
Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2012 г. (л.д. 23).
В соответствии с условиями договора, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
01 октября 2012 года между ООО "Альянс-Диалог" (сторона 1) и ИП Щекиным Валерием Олеговичем был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства N ДЗ-40 от 22.06.2012 г. (л.д. 24 - 26). Согласно условиям которого, Арендатор с согласия Арендодателя передает, а Новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды в полном объеме, в том числе долг Арендатора в полном объеме, включая уплату неустоек за весь период просрочки.
С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда "РЖС" по Договору были переданы в пользу АО "АИЖК" в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы за 4 квартал 2016 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 392.564 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.04.2017 года исх. N 4535-ИК с требованием оплатить сумму долга (л.д. 31-32). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.
Поскольку доказательств оплаты долга за 4 квартал 2016 года по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в сумме 392.564 руб. 20 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков, установленных п. 2.1 договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, сумма неустойки составила 98.337 руб. 33 коп., сумма неустойки за не предоставление банковской гарантии - 10.991 руб. 80 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустоек, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы неустоек в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 г. по делу N А40-100384/17 (6-946) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)