Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6074/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-2000" (ИНН 6662117820, ОГРН 1026605396685)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, АО "Компания СТ",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Николаева А.М., представитель по доверенности N б/н от 11.11.2015.
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "БАСТИОН-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:23, площадью 4192 кв. м для эксплуатации и обслуживания здания делового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44.
22.03.2017 через систему "Мой арбитр" от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором считает отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка выразившегося в письме от 02.12.2016 N 17-01-82/10731нз законным и обоснованным.
22.03.2017 через систему "Мой арбитр" от третьего лица поступил отзыв, в котором указывает на то, что заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду акционерному обществу "Компания СТ", в подтверждение чего представлен договор аренды земельного участка от 09.06.2015 N Т-353, акт приема-передачи.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек акционерное общество "Компания СТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По ходатайству заявителя в судебном заседании 03.05.2017 был объявлен перерыв до 05.05.2017, 09 часов 00 минут.
После перерыва 05.05.2017 заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20487/2017. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 03.11.2016 общество "Бастион-2000" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:23, площадью 4192 кв. м, расположенного по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге.
Письмом от 02.12.2016 N 17-01-82/10731нз Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в предоставлении испрашиваемого участка, в связи с тем, что заявитель не обладает исключительным правом на его приобретение в аренду.
Полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На испрашиваемом земельном участке какие-либо здания (сооружения) отсутствуют.
Объект недвижимости - нежилое помещение, литер В, площадью 9 143,7 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности заявителю, для эксплуатации которого испрашивается спорный участок, расположен на ином земельного участке, а именно на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601027:6.
На основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок предоставлен по договору аренды от 09.06.2015 N Т-353 АО "Компания-СТ" на срок до 12.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (государственная регистрация N 66-66/001-66/001/602/2015-6531/2 от 13.01.2016).
При таких обстоятельствах отказ заинтересованного лица является правомерным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-6074/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А60-6074/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6074/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-2000" (ИНН 6662117820, ОГРН 1026605396685)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
третье лицо: Администрация города Екатеринбурга, АО "Компания СТ",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Николаева А.М., представитель по доверенности N б/н от 11.11.2015.
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "БАСТИОН-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:23, площадью 4192 кв. м для эксплуатации и обслуживания здания делового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44.
22.03.2017 через систему "Мой арбитр" от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором считает отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка выразившегося в письме от 02.12.2016 N 17-01-82/10731нз законным и обоснованным.
22.03.2017 через систему "Мой арбитр" от третьего лица поступил отзыв, в котором указывает на то, что заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду акционерному обществу "Компания СТ", в подтверждение чего представлен договор аренды земельного участка от 09.06.2015 N Т-353, акт приема-передачи.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек акционерное общество "Компания СТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По ходатайству заявителя в судебном заседании 03.05.2017 был объявлен перерыв до 05.05.2017, 09 часов 00 минут.
После перерыва 05.05.2017 заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20487/2017. Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 03.11.2016 общество "Бастион-2000" обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601033:23, площадью 4192 кв. м, расположенного по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге.
Письмом от 02.12.2016 N 17-01-82/10731нз Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало в предоставлении испрашиваемого участка, в связи с тем, что заявитель не обладает исключительным правом на его приобретение в аренду.
Полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На испрашиваемом земельном участке какие-либо здания (сооружения) отсутствуют.
Объект недвижимости - нежилое помещение, литер В, площадью 9 143,7 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности заявителю, для эксплуатации которого испрашивается спорный участок, расположен на ином земельного участке, а именно на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601027:6.
На основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, испрашиваемый земельный участок предоставлен по договору аренды от 09.06.2015 N Т-353 АО "Компания-СТ" на срок до 12.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (государственная регистрация N 66-66/001-66/001/602/2015-6531/2 от 13.01.2016).
При таких обстоятельствах отказ заинтересованного лица является правомерным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)