Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он владеет и пользуется спорным земельным участком более 19 лет, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из его владения не выбывал; он несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы; ответчик и члены его семьи никаких прав и требований об освобождении земельного участка не предъявляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судейпри секретаре П.И., П.Е. П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.А., действующего в лице представителя по доверенности П.О., на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Куковица В,А, о прекращении права собственности Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> - ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда П.И., объяснения адвоката по назначению Вороновой Н.В., представляющей интересы ответчика Х. и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
Истец К.В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Х. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в <.......> году для садоводства и огородничества ему собранием правления СНТ "Механизатор" был выделен спорный земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <.......> кв. м, который входит в состав земель, предоставленных тресту "Строймеханизация". Ранее земельный участок принадлежал Х., от которого он фактически отказался, так как в <.......> году Х. прекратил право пользования земельным участком, перестал уплачивать членские и целевые взносы. С <.......> года по настоящее время спорным земельным участком владеет и пользуется К.В.А., несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы. Более 19 лет он пользуется данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из его владения не выбывал. За время пользования спорным земельным участком Х. и члены его семьи никаких прав и требований об освобождении земельного участка не предъявляли. Считает, что он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по адресу: <.......> площадью <.......> кв. м, поскольку владеет им длительное время.
Истец К.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца П.О. в судебном заседании на требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.
Третьи лица Ш. и К.В.Н. в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований истца.
Третье лицо Е., представитель ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец К.В.А.
В апелляционной жалобе его представитель П.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы он ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что к сложившимся правоотношениям в части прекращения права собственности ответчика Х. не применимы положения ст. 54 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается суд. Считает, что ответчик своими действиями, а именно, перестав уплачивать членские и целевые взносы в СНТ "Механизатор" и выполнять обязанности по содержанию, уборке участка - отказался от права собственности на спорный земельный участок. Истцу земельный участок был предоставлен в <.......> году, о том, что он находится в собственности у ответчика, истец не знал, ему об этом стало известно в <.......> году при обращении к кадастровому инженеру за межеванием участка. По мнению представителя, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с <.......> года по настоящее время, несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы. За срок более 19 лет ни ответчик, ни члены его семьи с требованиями об освобождении участка в СНТ "Механизатор" не обращались, в связи с чем истец приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Также полагает, что ссылки суда на отсутствие истца в списках членов товарищества, некорректна, поскольку данные списки представлены по состоянию до <.......> года, когда истец еще не был членом СНТ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Х. является собственником земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения от <.......> года. Истец является членом СНТ "Механизатор" с <.......> года. Согласно представленным материалам дела доказательствам, граница спорного земельного участка не установлена и право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано и что в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности на имущество, но принадлежащее на праве собственности другому лицу. Также суд первой инстанции посчитал, что приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, ссылаясь на ст. 267 ГК РФ, суд пришел к выводу, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности. Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения, земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что один только факт пользования земельным участком не может свидетельствовать о возникновении права собственности на него, следовательно, истец прав на земельный участок не приобрел, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела, неправильном применении и толковании норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <.......>, выданного на основании решения от <.......> года N <.......>, Х. является собственником земельного участка площадью <.......> га в СТ "Механизатор", <.......>
Решением администрации Тобольского муниципального района от 16 ноября 2016 года земельному участку с кадастровым номером <.......>, имевшему адрес: <.......> присвоен на адрес: <.......>
Из представленного уведомления от <.......> года N <.......> выданного администрацией Тобольского муниципального района следует, что земельный участок по адресу: <.......> был предоставлен Х. на основании государственного акта.
Уведомлением из ЕГРП от <.......> года сообщается, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137 "О введении в действие земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, материалами подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал Хмаре М.Н. на праве собственности, в связи с чем, выводы суда о том, что участок находился на праве пожизненного наследуемого владения и земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности не соответствует обстоятельствам дела.
Показаниями третьих лиц Ш. и К.В.Н., являющихся членами СНТ "Механизатор" более 30 лет и владеющих соседними земельными участками подтверждается, что бывший собственник Х. с <.......> года перестал пользоваться своим участком и интересоваться его судьбой, а с <.......> года данным земельным участком пользуется К.В.А.
Из представленной членской книжки садовода N <.......>, выданной в <.......> года, на имя К.В.А. следует, что он принят в члены товарищества <.......> года, им уплачиваются членские взносы с <.......> года по настоящее время.
Справкой, выданной председателем СНТ "Механизатор" от <.......> года подтверждается, что К.В.А. с <.......> года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Механизатор" и владельцем земельного участка по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество "Механизатор", <.......>, N <.......> площадью <.......> кв. м, использует по назначению, оплачивает членские взносы.
Согласно представленной выписке из протокола N <.......> от <.......> года, выданной председателем СНТ "Механизатор" <.......> года, К.В.А. принят членом СНТ в <.......> году.
Сведения о смерти Х. в органах ЗАГСа отсутствуют. Согласно справки адресного бюро, Х., ранее зарегистрированный по адресу: г.<.......>, в настоящее время зарегистрированным не значится.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, материалами дела и показаниями третьих лиц, подтверждается, что Х. с <.......> года устранился от владения, пользования и распоряжения земельным участком. Бремя содержания собственности не несет, членские взносы в СНТ не оплачивает, участок не разрабатывает, не использует, что свидетельствует об отказе от права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что давностное владение К.В.А. земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества он не знал, что оно принадлежит иному лицу, так как был принят в члены СНТ "Механизатор", оплачивал членские и целевые взносы, не скрывал факт владения земельным участком, осуществлял садоводство и огородничество, возводил строения.
Как следует из кадастрового паспорта от <.......> года, земельный участок кадастровый N <.......>, расположенный по адресу: <.......> площадью <.......> кв. м, принадлежит Х., поставлен на кадастровый учет <.......> года.
Согласно кадастровой карты садоводческого товарищества и топографической съемке, земельный участок находится в границах земель СНТ "Механизатор".
В соответствии с п. 20. Постановления Пленума N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Таким образом, объект права существует в границах садоводческого товарищества, поставлен на кадастровый учет. Материалами дела подтверждено, что он находится во владении истца с <.......> года, который пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно около 20 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного судом решения с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу истца К.В.А., действующего в лице представителя по доверенности П.О.,, удовлетворить.
Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования К.В.А., к Х. удовлетворить.
Прекратить право собственности Х. на земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <.......>
Признать право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <.......> за К.В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4193/2017
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он владеет и пользуется спорным земельным участком более 19 лет, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из его владения не выбывал; он несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы; ответчик и члены его семьи никаких прав и требований об освобождении земельного участка не предъявляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4193/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судейпри секретаре П.И., П.Е. П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.А., действующего в лице представителя по доверенности П.О., на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Куковица В,А, о прекращении права собственности Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> - ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда П.И., объяснения адвоката по назначению Вороновой Н.В., представляющей интересы ответчика Х. и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истец К.В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Х. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, признании за ним права собственности на указанный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что в <.......> году для садоводства и огородничества ему собранием правления СНТ "Механизатор" был выделен спорный земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <.......> кв. м, который входит в состав земель, предоставленных тресту "Строймеханизация". Ранее земельный участок принадлежал Х., от которого он фактически отказался, так как в <.......> году Х. прекратил право пользования земельным участком, перестал уплачивать членские и целевые взносы. С <.......> года по настоящее время спорным земельным участком владеет и пользуется К.В.А., несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы. Более 19 лет он пользуется данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из его владения не выбывал. За время пользования спорным земельным участком Х. и члены его семьи никаких прав и требований об освобождении земельного участка не предъявляли. Считает, что он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по адресу: <.......> площадью <.......> кв. м, поскольку владеет им длительное время.
Истец К.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца П.О. в судебном заседании на требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Х. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.
Третьи лица Ш. и К.В.Н. в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований истца.
Третье лицо Е., представитель ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец К.В.А.
В апелляционной жалобе его представитель П.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В доводах апелляционной жалобы он ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что к сложившимся правоотношениям в части прекращения права собственности ответчика Х. не применимы положения ст. 54 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается суд. Считает, что ответчик своими действиями, а именно, перестав уплачивать членские и целевые взносы в СНТ "Механизатор" и выполнять обязанности по содержанию, уборке участка - отказался от права собственности на спорный земельный участок. Истцу земельный участок был предоставлен в <.......> году, о том, что он находится в собственности у ответчика, истец не знал, ему об этом стало известно в <.......> году при обращении к кадастровому инженеру за межеванием участка. По мнению представителя, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с <.......> года по настоящее время, несет бремя по его содержанию, уплачивает членские и целевые взносы. За срок более 19 лет ни ответчик, ни члены его семьи с требованиями об освобождении участка в СНТ "Механизатор" не обращались, в связи с чем истец приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Также полагает, что ссылки суда на отсутствие истца в списках членов товарищества, некорректна, поскольку данные списки представлены по состоянию до <.......> года, когда истец еще не был членом СНТ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Х. является собственником земельного участка на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения от <.......> года. Истец является членом СНТ "Механизатор" с <.......> года. Согласно представленным материалам дела доказательствам, граница спорного земельного участка не установлена и право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано и что в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности на имущество, но принадлежащее на праве собственности другому лицу. Также суд первой инстанции посчитал, что приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, ссылаясь на ст. 267 ГК РФ, суд пришел к выводу, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности. Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения, земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам. Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что один только факт пользования земельным участком не может свидетельствовать о возникновении права собственности на него, следовательно, истец прав на земельный участок не приобрел, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными, основанными на неверной оценке обстоятельств дела, неправильном применении и толковании норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <.......>, выданного на основании решения от <.......> года N <.......>, Х. является собственником земельного участка площадью <.......> га в СТ "Механизатор", <.......>
Решением администрации Тобольского муниципального района от 16 ноября 2016 года земельному участку с кадастровым номером <.......>, имевшему адрес: <.......> присвоен на адрес: <.......>
Из представленного уведомления от <.......> года N <.......> выданного администрацией Тобольского муниципального района следует, что земельный участок по адресу: <.......> был предоставлен Х. на основании государственного акта.
Уведомлением из ЕГРП от <.......> года сообщается, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137 "О введении в действие земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, материалами подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал Хмаре М.Н. на праве собственности, в связи с чем, выводы суда о том, что участок находился на праве пожизненного наследуемого владения и земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности не соответствует обстоятельствам дела.
Показаниями третьих лиц Ш. и К.В.Н., являющихся членами СНТ "Механизатор" более 30 лет и владеющих соседними земельными участками подтверждается, что бывший собственник Х. с <.......> года перестал пользоваться своим участком и интересоваться его судьбой, а с <.......> года данным земельным участком пользуется К.В.А.
Из представленной членской книжки садовода N <.......>, выданной в <.......> года, на имя К.В.А. следует, что он принят в члены товарищества <.......> года, им уплачиваются членские взносы с <.......> года по настоящее время.
Справкой, выданной председателем СНТ "Механизатор" от <.......> года подтверждается, что К.В.А. с <.......> года является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Механизатор" и владельцем земельного участка по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество "Механизатор", <.......>, N <.......> площадью <.......> кв. м, использует по назначению, оплачивает членские взносы.
Согласно представленной выписке из протокола N <.......> от <.......> года, выданной председателем СНТ "Механизатор" <.......> года, К.В.А. принят членом СНТ в <.......> году.
Сведения о смерти Х. в органах ЗАГСа отсутствуют. Согласно справки адресного бюро, Х., ранее зарегистрированный по адресу: г.<.......>, в настоящее время зарегистрированным не значится.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, материалами дела и показаниями третьих лиц, подтверждается, что Х. с <.......> года устранился от владения, пользования и распоряжения земельным участком. Бремя содержания собственности не несет, членские взносы в СНТ не оплачивает, участок не разрабатывает, не использует, что свидетельствует об отказе от права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что давностное владение К.В.А. земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества он не знал, что оно принадлежит иному лицу, так как был принят в члены СНТ "Механизатор", оплачивал членские и целевые взносы, не скрывал факт владения земельным участком, осуществлял садоводство и огородничество, возводил строения.
Как следует из кадастрового паспорта от <.......> года, земельный участок кадастровый N <.......>, расположенный по адресу: <.......> площадью <.......> кв. м, принадлежит Х., поставлен на кадастровый учет <.......> года.
Согласно кадастровой карты садоводческого товарищества и топографической съемке, земельный участок находится в границах земель СНТ "Механизатор".
В соответствии с п. 20. Постановления Пленума N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Таким образом, объект права существует в границах садоводческого товарищества, поставлен на кадастровый учет. Материалами дела подтверждено, что он находится во владении истца с <.......> года, который пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно около 20 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного судом решения с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца К.В.А., действующего в лице представителя по доверенности П.О.,, удовлетворить.
Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 19 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение:
"Исковые требования К.В.А., к Х. удовлетворить.
Прекратить право собственности Х. на земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <.......>
Признать право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м с кадастровым номером <.......>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <.......> за К.В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)