Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2016 г. гражданское дело по заявлению П. об отмене обеспечительных мер,
по частной жалобе П. на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Курганского городского суда от 30.10.2015 отказать.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В обоснование заявления указывал, что Курганским городским судом 14 декабря 2015 г. рассмотрено гражданское дело по иску Администрации г. Кургана, предъявленному к нему о признании права отсутствующим. Исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 24 марта 2016 г. В ходе рассмотрения дела определением Курганского городского суда от 30 октября 2015 г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета П. на любые действия, направленные на отчуждение права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а также наложения запрета на осуществление строительных работ на территории данных земельных участков. Поскольку необходимость обеспечительных мер отпала П. просил отменить наложенные определением Курганского городского суда от 30 октября 2015 г. обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и строительные работы на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, 14, <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя П. по доверенности С. на удовлетворении заявления настаивала.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности М. с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представители заинтересованных лиц А., Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседании не явились.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение суда.
В частной жалобе заявитель П. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в отмене обеспечительных мер у суда не имелось. Ссылки суда на возбуждение в отношении него уголовного дела, направление в его адрес уведомлений о расторжение договоров аренды земельных участков основаниями для отказа в отмене обеспечительных мер не являются. Администрация г. Кургана не лишена возможности заявить о принятии обеспечительных мер в рамках уголовного дела. Уведомление о расторжении одного договора аренда земельного участка только еще будет направлено ему, а в отношении другого земельного участка уведомление он не получал, поскольку, как установлено в судебном заседании, оно было направлено по адресу, по которому он никогда не проживал.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к П. о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объекты незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, и здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>.
Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Курганского городского суда от 30 октября 2015 г. ходатайство Администрации г. Кургана было удовлетворено. Судом наложен запрет П. осуществлять любые действия, направленные на реализацию, отчуждение права собственности на объекты незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, и здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Также наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на объект незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, и здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Наложен запрет П. и иным лицам осуществлять строительные работы на территории предоставленных П. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 14 в <адрес> (л.д. 68).
Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Кургана, постановлено признать отсутствующим право собственности П. на объекты незавершенного строительства: здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N, дата регистрации <...>), а также на здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу <адрес> (кадастровый (условный) N, дата регистрации <...>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из анализа главы 13 ГПК Российской Федерации следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Отказывая заявителю в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям процессуального закона.
Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2931/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-2931/2016
Судья Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Голубь Е.С.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2016 г. гражданское дело по заявлению П. об отмене обеспечительных мер,
по частной жалобе П. на определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления П. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Курганского городского суда от 30.10.2015 отказать.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В обоснование заявления указывал, что Курганским городским судом 14 декабря 2015 г. рассмотрено гражданское дело по иску Администрации г. Кургана, предъявленному к нему о признании права отсутствующим. Исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 24 марта 2016 г. В ходе рассмотрения дела определением Курганского городского суда от 30 октября 2015 г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета П. на любые действия, направленные на отчуждение права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а также наложения запрета на осуществление строительных работ на территории данных земельных участков. Поскольку необходимость обеспечительных мер отпала П. просил отменить наложенные определением Курганского городского суда от 30 октября 2015 г. обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и строительные работы на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, 14, <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя П. по доверенности С. на удовлетворении заявления настаивала.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности М. с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представители заинтересованных лиц А., Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседании не явились.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение суда.
В частной жалобе заявитель П. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что предусмотренных законом оснований для отказа в отмене обеспечительных мер у суда не имелось. Ссылки суда на возбуждение в отношении него уголовного дела, направление в его адрес уведомлений о расторжение договоров аренды земельных участков основаниями для отказа в отмене обеспечительных мер не являются. Администрация г. Кургана не лишена возможности заявить о принятии обеспечительных мер в рамках уголовного дела. Уведомление о расторжении одного договора аренда земельного участка только еще будет направлено ему, а в отношении другого земельного участка уведомление он не получал, поскольку, как установлено в судебном заседании, оно было направлено по адресу, по которому он никогда не проживал.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к П. о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объекты незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, и здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>.
Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Курганского городского суда от 30 октября 2015 г. ходатайство Администрации г. Кургана было удовлетворено. Судом наложен запрет П. осуществлять любые действия, направленные на реализацию, отчуждение права собственности на объекты незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, и здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Также наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на объект незавершенного строительства - здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, и здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Наложен запрет П. и иным лицам осуществлять строительные работы на территории предоставленных П. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 14 в <адрес> (л.д. 68).
Решением Курганского городского суда Курганской области от 14 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Кургана, постановлено признать отсутствующим право собственности П. на объекты незавершенного строительства: здание магазина продовольственных товаров, общей площадью застройки 208 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N, дата регистрации <...>), а также на здание магазина промышленных товаров, общей площадью застройки 189,6 кв. м, степень готовности 15%, расположенное по адресу <адрес> (кадастровый (условный) N, дата регистрации <...>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из анализа главы 13 ГПК Российской Федерации следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Отказывая заявителю в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям процессуального закона.
Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)