Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что испрашиваемый участок частично отнесен к территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Вуколова Алексея Владимировича (далее - глава КФХ Вуколов А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2016 по делу N А47-1497/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Глава КФХ Вуколов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 09.12.2015 N 13198/1 и об обязании Департамента предоставить заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 56:44:0802001:21.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация села Пруды Промышленного района города Оренбурга.
Решением суда от 29.11.2016 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе глава КФХ Вуколов А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов судов об истечении срока действия договора аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе спорного земельного участка, о невозможности использования спорного земельного участка для сельскохозяйственных целей, о переводе спорного земельного участка в категорию земель населенных пунктов на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе спорного земельного участка. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Кроме того, считает, что судами не дана оценка тому, по каким причинам земельный участок не был предоставлен в собственность в оставшейся части, поскольку запрашиваемый участок включен Департаментом в черту города лишь частично.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорный земельный участок общей площадью 1202079 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001, поставлен на государственный кадастровый учет 10.04.2009 с присвоением кадастрового номера 56:44:0802001:21, имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования" (кадастровый паспорт от 10.04.2009 N 5644/210/09-22246).
В отношении указанного земельного участка Администрацией города Оренбурга с главой КФХ Вуколовым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр сроком действия до 22.07.2014.
Обозначенный договор являлся предметом оценки судов при рассмотрении арбитражного дела N А47-424/2015 по иску Администрации города Оренбурга к главе КФХ Вуколову А.В., при разрешении которого суды установили, что данный договор по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Департамент 19.08.2015 направил в адрес заявителя уведомление о расторжении договора аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр.
Глава КФХ Вуколов А.В. 09.11.2015 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:44:0802001:21 без проведения торгов.
Уведомлением от 09.12.2015 N 13198/15 Департамент отказал заявителю, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в силу внесенных изменений в Генеральный план с. Пруды и Правил землепользования и застройки города Оренбурга, частично отнесен к территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки, в силу чего в существующих границах не может быть использован для сельскохозяйственных целей, а также указав на непредставление заявителем документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка в период действия договора аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр.
Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, глава КФХ Вуколов А.В. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о ненадлежащем обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, без учета требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Кроме того, исходя из совокупного толкования норм земельного и градостроительного законодательства, суды указали, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность уже состоялся перевод этого земельного участка в земли населенных пунктов, использование данного земельного участка в существующих границах для сельскохозяйственного производства невозможно.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из смысла ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф09-2631/17 ПО ДЕЛУ N А47-1497/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, об обязании предоставить участок в собственность за плату без проведения торгов.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что испрашиваемый участок частично отнесен к территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N Ф09-2631/17
Дело N А47-1497/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Вуколова Алексея Владимировича (далее - глава КФХ Вуколов А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2016 по делу N А47-1497/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Глава КФХ Вуколов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 09.12.2015 N 13198/1 и об обязании Департамента предоставить заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 56:44:0802001:21.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация села Пруды Промышленного района города Оренбурга.
Решением суда от 29.11.2016 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе глава КФХ Вуколов А.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов судов об истечении срока действия договора аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе спорного земельного участка, о невозможности использования спорного земельного участка для сельскохозяйственных целей, о переводе спорного земельного участка в категорию земель населенных пунктов на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе спорного земельного участка. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую. Кроме того, считает, что судами не дана оценка тому, по каким причинам земельный участок не был предоставлен в собственность в оставшейся части, поскольку запрашиваемый участок включен Департаментом в черту города лишь частично.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорный земельный участок общей площадью 1202079 кв. м с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Пруды, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0802001, поставлен на государственный кадастровый учет 10.04.2009 с присвоением кадастрового номера 56:44:0802001:21, имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования" (кадастровый паспорт от 10.04.2009 N 5644/210/09-22246).
В отношении указанного земельного участка Администрацией города Оренбурга с главой КФХ Вуколовым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр сроком действия до 22.07.2014.
Обозначенный договор являлся предметом оценки судов при рассмотрении арбитражного дела N А47-424/2015 по иску Администрации города Оренбурга к главе КФХ Вуколову А.В., при разрешении которого суды установили, что данный договор по истечении срока его действия был возобновлен на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Департамент 19.08.2015 направил в адрес заявителя уведомление о расторжении договора аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр.
Глава КФХ Вуколов А.В. 09.11.2015 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:44:0802001:21 без проведения торгов.
Уведомлением от 09.12.2015 N 13198/15 Департамент отказал заявителю, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в силу внесенных изменений в Генеральный план с. Пруды и Правил землепользования и застройки города Оренбурга, частично отнесен к территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки, в силу чего в существующих границах не может быть использован для сельскохозяйственных целей, а также указав на непредставление заявителем документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка в период действия договора аренды от 05.10.2009 N 9/д-41юр.
Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, глава КФХ Вуколов А.В. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о ненадлежащем обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, без учета требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Кроме того, исходя из совокупного толкования норм земельного и градостроительного законодательства, суды указали, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность уже состоялся перевод этого земельного участка в земли населенных пунктов, использование данного земельного участка в существующих границах для сельскохозяйственного производства невозможно.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из смысла ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)