Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокузнецкого муниципального района (07АП-32/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 по делу N А27-120447/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.С. Ходякова), по иску Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) к Товариществу собственников жилья "Метелица" (ОГРН 1084238001418, ИНН 4238023121) о взыскании 84 488, 34 руб. задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Метелица" (далее ТСЖ "Метелица") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1656 от 08.04.2010 за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 77 665,25 руб. и пени по состоянию на 01.10.2015 в сумме 6 823,09 руб.
Решением арбитражного суда от 18.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд нарушил право администрации на пополнение бюджета путем взыскания арендной платы. В претензии, направленной ответчику, указан расчетный счет и реквизиты истца.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (арендодателем) и ТСЖ "Метелица" (арендатором) заключен договор аренды от 08.04.2010 N 1656 (л.д. 18), по условиям которого:
- - арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:09:1501001:996 площадью 4151 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Целинная, 49, для использования под жилой комплекс "Метелица", категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.1);
- - срок аренды земельного участка с 05.04.2010 по 05.04.2015 (п. 2.1);
- - арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в сумме, определенной в приложении N 1 к договору в срок до 10-го числа текущего месяца (п. 3.1);
- - за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
Дополнительным соглашением от 19.05.2015 (л.д. 20), подписанным администрацией Сосновского сельского поселения и товариществом, срок действия договора продлен с 06.04.2015 по 06.04.2020 (п. 1.2).
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Метелица" обязанностей по договору аренды, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с иском (19.10.2015) Администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения при наличии утвержденных в порядке, установленном федеральным законом, правил землепользования и застройки.
Согласно Закону Кемеровской области N 104-ОЗ от 17.12.2004 на территории Новокузнецкого муниципального района образовано Сосновское сельское поселение (административный центр - село Сосновка). Земельный участок, в отношении которого с ответчиком заключен договор аренды, расположен на его территории.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Сосновское сельское поселение" утверждены решением Сосновского сельского Совета народных депутатов N 117 от 30.09.2010.
Поскольку распорядительные функции переданы от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления поселений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация лишена возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.
Судом установлено, что на момент обращения в арбитражный суд с иском Администрация Новокузнецкого муниципального района не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, следовательно, она является ненадлежащим истцом и не может требовать взыскания задолженности и пени по договору аренды от 08.04.2010 N 1656 с ответчика. Данное право теперь предоставлено органу местного самоуправления Сосновского сельского поселения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в претензии, направленной ответчику, указан расчетный счет и реквизиты истца, отклоняется судом как не обоснованный, поскольку данное обстоятельство не отменяет действие статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 по делу N А27-120447/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным 4.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 07АП-32/2016 ПО ДЕЛУ N А27-120447/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А27-20447/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокузнецкого муниципального района (07АП-32/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 по делу N А27-120447/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.С. Ходякова), по иску Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) к Товариществу собственников жилья "Метелица" (ОГРН 1084238001418, ИНН 4238023121) о взыскании 84 488, 34 руб. задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Метелица" (далее ТСЖ "Метелица") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1656 от 08.04.2010 за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 77 665,25 руб. и пени по состоянию на 01.10.2015 в сумме 6 823,09 руб.
Решением арбитражного суда от 18.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд нарушил право администрации на пополнение бюджета путем взыскания арендной платы. В претензии, направленной ответчику, указан расчетный счет и реквизиты истца.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (арендодателем) и ТСЖ "Метелица" (арендатором) заключен договор аренды от 08.04.2010 N 1656 (л.д. 18), по условиям которого:
- - арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:09:1501001:996 площадью 4151 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка, ул. Целинная, 49, для использования под жилой комплекс "Метелица", категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.1);
- - срок аренды земельного участка с 05.04.2010 по 05.04.2015 (п. 2.1);
- - арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в сумме, определенной в приложении N 1 к договору в срок до 10-го числа текущего месяца (п. 3.1);
- - за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
Дополнительным соглашением от 19.05.2015 (л.д. 20), подписанным администрацией Сосновского сельского поселения и товариществом, срок действия договора продлен с 06.04.2015 по 06.04.2020 (п. 1.2).
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Метелица" обязанностей по договору аренды, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с иском (19.10.2015) Администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Вводный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения при наличии утвержденных в порядке, установленном федеральным законом, правил землепользования и застройки.
Согласно Закону Кемеровской области N 104-ОЗ от 17.12.2004 на территории Новокузнецкого муниципального района образовано Сосновское сельское поселение (административный центр - село Сосновка). Земельный участок, в отношении которого с ответчиком заключен договор аренды, расположен на его территории.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Сосновское сельское поселение" утверждены решением Сосновского сельского Совета народных депутатов N 117 от 30.09.2010.
Поскольку распорядительные функции переданы от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления поселений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация лишена возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.
Судом установлено, что на момент обращения в арбитражный суд с иском Администрация Новокузнецкого муниципального района не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, следовательно, она является ненадлежащим истцом и не может требовать взыскания задолженности и пени по договору аренды от 08.04.2010 N 1656 с ответчика. Данное право теперь предоставлено органу местного самоуправления Сосновского сельского поселения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в претензии, направленной ответчику, указан расчетный счет и реквизиты истца, отклоняется судом как не обоснованный, поскольку данное обстоятельство не отменяет действие статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 по делу N А27-120447/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным 4.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)