Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) заявителя Х., подписанную им от своего имени и от имени заявителей Г., Л., П.В., П.Ф., Ч. в качестве их представителя, направленную по почте 03 марта 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения недействительным и его отмене, установлении местоположения смежных границ между земельными участками, обязании осуществить государственный кадастровый учет,
Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. обратились в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения недействительным и его отмене, установлении местоположения смежных границ между земельными участками, обязании осуществить государственный кадастровый учет, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ определен порядок введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. обратились в Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N *** от 22 января 2014 года, приложив межевой план от 15 января 2014 года; согласно свидетельств о государственной регистрации права, Г., Х. принадлежит на праве собственности (доля в праве по 1/2 у каждого) земельный участок с кадастровым номером ***; Л., Ч. принадлежит на праве собственности (доля в праве по 5/10 у каждого) земельный участок с кадастровым номером ***; П.В., П.Ф. принадлежит на праве собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) земельный участок с кадастровым номером ***; П.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***; решением N *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости ведущего инженера отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве П.Е. от 07 февраля 2014 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером *** на основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, выявлено: в соответствии с частью 4 статьи 27 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявители Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. исходили из того, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с межевым планом подано с целью избежать попадания земельного участка в зону действия публичного сервитута; 07 февраля 2014 года вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, что Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. посчитали незаконным, поскольку, по их мнению, предмет их обращения не проверен и не исследован специалистами.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ; согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка); согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; - при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка; в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории); при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 23 Требований документы; в соответствии с п. 70.1 выше указанных Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре; при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет; в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; согласно межевого плана от 15 января 2014 года (титульный лист), представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ****, уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного город Москва, поселение ****; при этом, из раздела "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ описание местоположения и конфигурация земельных участков изменились; в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ***, земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** - в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ***; земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, образованы в 2008 году; тем самым, учитывая, что раздел "Заключение кадастрового инженера" межевого плана не содержит обоснования проведения уточнения местоположения границ земельных участков, в результате которых изменено описание местоположения и их конфигурация, орган кадастрового учета принял обоснованное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в связи с изменением описания их местоположения, содержащееся в межевом плане, представленном с заявлением, не обусловлено таким изменением; в связи с чем решение ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве N 77/601/14-12330 от 07 февраля 2014 года является правомерным; более того, Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. фактически выражают несогласие с установлением действия публичного сервитута на земельном участке 19/1, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения; кроме того, оспариваемое решение принято 07 февраля 2014 года, заявление подано в суд 06 июня 2014 года, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока давности не представлено; таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный положениями ст. 256 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела), пропущен; таким образом, в удовлетворении заявленных Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявителей Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ,
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявителя Х., подписанную им от своего имени и от имени заявителей Г., Л., П.В., П.Ф., Ч. в качестве их представителя, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения недействительным и его отмене, установлении местоположения смежных границ между земельными участками, обязании осуществить государственный кадастровый учет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 4Г-3331/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 4г/2-3331/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) заявителя Х., подписанную им от своего имени и от имени заявителей Г., Л., П.В., П.Ф., Ч. в качестве их представителя, направленную по почте 03 марта 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения недействительным и его отмене, установлении местоположения смежных границ между земельными участками, обязании осуществить государственный кадастровый учет,
установил:
Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. обратились в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения недействительным и его отмене, установлении местоположения смежных границ между земельными участками, обязании осуществить государственный кадастровый учет, ссылаясь на нарушение своих прав по вине заинтересованного лица.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ определен порядок введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. обратились в Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N *** от 22 января 2014 года, приложив межевой план от 15 января 2014 года; согласно свидетельств о государственной регистрации права, Г., Х. принадлежит на праве собственности (доля в праве по 1/2 у каждого) земельный участок с кадастровым номером ***; Л., Ч. принадлежит на праве собственности (доля в праве по 5/10 у каждого) земельный участок с кадастровым номером ***; П.В., П.Ф. принадлежит на праве собственности (по 1/2 доле в праве у каждого) земельный участок с кадастровым номером ***; П.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***; решением N *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости ведущего инженера отдела кадастрового учета N 4 филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве П.Е. от 07 февраля 2014 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером *** на основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, выявлено: в соответствии с частью 4 статьи 27 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявители Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. исходили из того, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с межевым планом подано с целью избежать попадания земельного участка в зону действия публичного сервитута; 07 февраля 2014 года вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, что Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. посчитали незаконным, поскольку, по их мнению, предмет их обращения не проверен и не исследован специалистами.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ; согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка); согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; - при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка; в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории); при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 23 Требований документы; в соответствии с п. 70.1 выше указанных Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре; при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет; в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка; согласно межевого плана от 15 января 2014 года (титульный лист), представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ****, уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного город Москва, поселение ****; при этом, из раздела "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ описание местоположения и конфигурация земельных участков изменились; в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ***, земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** - в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером ***; земельные участки, в отношении которых проведены кадастровые работы, образованы в 2008 году; тем самым, учитывая, что раздел "Заключение кадастрового инженера" межевого плана не содержит обоснования проведения уточнения местоположения границ земельных участков, в результате которых изменено описание местоположения и их конфигурация, орган кадастрового учета принял обоснованное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** в связи с изменением описания их местоположения, содержащееся в межевом плане, представленном с заявлением, не обусловлено таким изменением; в связи с чем решение ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве N 77/601/14-12330 от 07 февраля 2014 года является правомерным; более того, Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. фактически выражают несогласие с установлением действия публичного сервитута на земельном участке 19/1, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения; кроме того, оспариваемое решение принято 07 февраля 2014 года, заявление подано в суд 06 июня 2014 года, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока давности не представлено; таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный положениями ст. 256 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела), пропущен; таким образом, в удовлетворении заявленных Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявителей Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) заявителя Х., подписанную им от своего имени и от имени заявителей Г., Л., П.В., П.Ф., Ч. в качестве их представителя, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Г., Л., П.В., П.Ф., Х., Ч. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании решения недействительным и его отмене, установлении местоположения смежных границ между земельными участками, обязании осуществить государственный кадастровый учет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)