Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от истца Шахова А.А. по доверенности от 31.12.2016 N 50/2017, от ответчика Балашовой М.В. по доверенности от 02.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2017 года по делу N А66-11433/2016 (судья Головина Т.И.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - Водоканал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверское такси" (ОГРН 1026900526146, ИНН 6903002433; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 11; далее - ОАО "Тверское такси") о взыскании 334 683 руб. 51 коп. задолженности по договору от 14.11.2006 N 198, в том числе 240 953 руб. 29 коп. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Твери за периоды с 06.02.2016 по 17.05.2016 и 93 730 руб. 22 коп. по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за тот же период.
Определением суда от 14.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 07.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 24 марта 2017 года в иске отказано.
Общество с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что суд первой инстанции неправомерно признал акт отбора проб от 17.05.2016 N 198(5) ненадлежащим доказательством по делу. Ссылается на то, что ответчик не воспользовался своим правом исследовать параллельную пробу.
Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Рогатенко Л.Н. на судью Тарасову О.А.
Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по оказанию ответчику услуг по отпуску и приему сточных вод в спорный период регулировались договором от 14.11.2006 N 198/2722 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.3.19 договора ОАО "Тверское такси" (Абонент) приняло на себя обязательство соблюдать нормативные требования к составу сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери.
Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и утверждены решением Тверской городской Думы от 01.06.2006 N 128.
Пунктом 1.1.9 договора определено, что Водоканал ("Предприятие ВКХ") производит работы по отбору проб и проведению химических анализов сточных вод по следующему объекту: ОАО "Тверское такси" с периодичностью 1 раз в три месяца.
В целях контроля за исполнением ОАО "Тверское такси" принятых на себя обязательств по обеспечению состава сточных вод, Водоканал произвел отбор проб сточных вод из контрольного колодца, согласованного сторонами, и составил акты от 05.02.2016 N 198(2) и от 17.05.2016 N 198(5).
По результатам проведенного аккредитованной организацией анализа, подтвержден факт сброса сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем свидетельствуют протоколы от 08.02.2016 N 89 и от 20.05.2016 N 343.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", юридическим лицам, не соблюдающим вышеуказанные требования и сбрасывающим сточные воды в системы канализации с превышением установленных допустимых и временно согласованных нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, начисляется плата за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 14 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 01.06.2006 N 128, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах взимается по данным анализов предприятия ВКХ за период от предыдущего по отношению к моменту выявления нарушения анализа и до устранения нарушения и получения результатов нового контроля.
Руководствуясь требованиями вышеназванного нормативного акта и условиями договора, Водоканал произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Твери в размере 240 953 руб. 29 коп. за период с 06.02.2016 по 17.05.2016 и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в канализацию города Твери за тот же период в размере 93 730 руб. 22 коп.
Согласно условиям вышеназванных пунктов договора, ОАО "Тверское такси" обязано было произвести предъявленную плату, однако до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Задолженность по оплате за выявленные нарушения составила 334 683 руб. 51 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал акт отбора проб от 17.05.2016 N 198 (5) недопустимым доказательством.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Судом установлено, что содержание экземпляра акта, представленного абонентом, не совпадает с содержанием экземпляра акта, представленного Водоканалом.
В частности, акт от 17.05.2016 N 198(5), представленный Абонентом содержит данные об отборе пробы в отношении следующих исследуемых показателей загрязнения: рН, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний ион, нитрит-ион, нитрат-ион, хлориды, сульфаты с использованием пластиковой тары объемом 1,5 куб. дм. Перечисленные загрязняющие вещества соответствуют тем, что заявлены ответчиком к сбросу в систему канализации и указаны в пункте 1.3.21 договора.
При этом, акт от 17.05.2016 N 198(5), представленный истцом содержит данные об отборе пробы также в отношении таких исследуемых показателей загрязнения, как фосфаты, СПАВа/а, нефтепродукты, которые учтены Водоканалом при исчислении общего объема сброса сточных вод за расчетный период и, как следствие, при расчете платы.
Кроме того, в указанном акте имеются противоречия в отношении объема отобранной пробы и характера этой пробы.
Так, из раздела "дополнительная информация" спорного акта следует, что была отобрана смешанная проба: к/к N 1 - 90% (1,8 куб. дм), к/к N 2 - 4% (0,08 куб. дм), к/к N 3 - 6% (0,12 куб. дм), итого 2 куб. дм.
Согласно данным акта, представленного истцом, объем пробы составляет 1,5 куб. дм (пластиковая тара) на показатели: рН, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний ион, нитрит-ион, нитрат-ион, хлориды, сульфаты; 1,0 куб. дм (стеклянная тара) на показатели фосфаты, СПАВа/а; 0,1 куб. дм (стеклянная тара) на показатели нефтепродукты.
Между тем, из акта, представленного ответчиком, следует, что была отобрана одна проба объемом 1,5 куб. дм.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не отрицал факт того, что фактически проба отбиралась лишь из к/к N 1, соответственно, не являлась смешанной.
Однако из протокола анализа от 20.05.2016 N 343 (лист дела 24) следует, что лабораторией исследовалась смешанная проба, отобранная из всех трех контрольных колодцев, при этом в разделе дополнительная информация, также указано на процент пробы из каждого колодца, а также на объем пробы 2 куб. дм (1,8 куб. + дм 0,08 куб. дм + 0,12 куб. дм). О пробах объемами 1,5 куб. дм, 1 куб. дм, 0,1 куб. дм в протоколе анализа не указано.
В протоколе анализа указан код пробы 30.17.05, однако в протоколе отбора проб код пробы отсутствует.
Соответственно, отсутствует возможность сопоставить пробу, отобранную 17.05.2016 и пробу, результат исследования которой отражен в протоколе анализа от 20.05.2016.
При таких обстоятельствах в связи с наличием противоречий в документах, представленных истцом в материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт отбора проб не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу.
Иных доказательств, отвечающих признаку относимости и допустимости, подтверждающих достоверность проведенных отборов проб сточных вод 17.05.2016 во исполнение условий договора от 14.11.2006 N 198/2722 и результатов последующих химических анализов, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2017 года по делу N А66-11433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N А66-11433/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А66-11433/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от истца Шахова А.А. по доверенности от 31.12.2016 N 50/2017, от ответчика Балашовой М.В. по доверенности от 02.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2017 года по делу N А66-11433/2016 (судья Головина Т.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - Водоканал, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверское такси" (ОГРН 1026900526146, ИНН 6903002433; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 11; далее - ОАО "Тверское такси") о взыскании 334 683 руб. 51 коп. задолженности по договору от 14.11.2006 N 198, в том числе 240 953 руб. 29 коп. по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Твери за периоды с 06.02.2016 по 17.05.2016 и 93 730 руб. 22 коп. по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за тот же период.
Определением суда от 14.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением от 07.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 24 марта 2017 года в иске отказано.
Общество с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что суд первой инстанции неправомерно признал акт отбора проб от 17.05.2016 N 198(5) ненадлежащим доказательством по делу. Ссылается на то, что ответчик не воспользовался своим правом исследовать параллельную пробу.
Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Рогатенко Л.Н. на судью Тарасову О.А.
Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по оказанию ответчику услуг по отпуску и приему сточных вод в спорный период регулировались договором от 14.11.2006 N 198/2722 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.3.19 договора ОАО "Тверское такси" (Абонент) приняло на себя обязательство соблюдать нормативные требования к составу сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери.
Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" и утверждены решением Тверской городской Думы от 01.06.2006 N 128.
Пунктом 1.1.9 договора определено, что Водоканал ("Предприятие ВКХ") производит работы по отбору проб и проведению химических анализов сточных вод по следующему объекту: ОАО "Тверское такси" с периодичностью 1 раз в три месяца.
В целях контроля за исполнением ОАО "Тверское такси" принятых на себя обязательств по обеспечению состава сточных вод, Водоканал произвел отбор проб сточных вод из контрольного колодца, согласованного сторонами, и составил акты от 05.02.2016 N 198(2) и от 17.05.2016 N 198(5).
По результатам проведенного аккредитованной организацией анализа, подтвержден факт сброса сточных вод в городскую канализацию с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, о чем свидетельствуют протоколы от 08.02.2016 N 89 и от 20.05.2016 N 343.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", юридическим лицам, не соблюдающим вышеуказанные требования и сбрасывающим сточные воды в системы канализации с превышением установленных допустимых и временно согласованных нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, начисляется плата за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 14 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 01.06.2006 N 128, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах взимается по данным анализов предприятия ВКХ за период от предыдущего по отношению к моменту выявления нарушения анализа и до устранения нарушения и получения результатов нового контроля.
Руководствуясь требованиями вышеназванного нормативного акта и условиями договора, Водоканал произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Твери в размере 240 953 руб. 29 коп. за период с 06.02.2016 по 17.05.2016 и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в канализацию города Твери за тот же период в размере 93 730 руб. 22 коп.
Согласно условиям вышеназванных пунктов договора, ОАО "Тверское такси" обязано было произвести предъявленную плату, однако до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Задолженность по оплате за выявленные нарушения составила 334 683 руб. 51 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал акт отбора проб от 17.05.2016 N 198 (5) недопустимым доказательством.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Судом установлено, что содержание экземпляра акта, представленного абонентом, не совпадает с содержанием экземпляра акта, представленного Водоканалом.
В частности, акт от 17.05.2016 N 198(5), представленный Абонентом содержит данные об отборе пробы в отношении следующих исследуемых показателей загрязнения: рН, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний ион, нитрит-ион, нитрат-ион, хлориды, сульфаты с использованием пластиковой тары объемом 1,5 куб. дм. Перечисленные загрязняющие вещества соответствуют тем, что заявлены ответчиком к сбросу в систему канализации и указаны в пункте 1.3.21 договора.
При этом, акт от 17.05.2016 N 198(5), представленный истцом содержит данные об отборе пробы также в отношении таких исследуемых показателей загрязнения, как фосфаты, СПАВа/а, нефтепродукты, которые учтены Водоканалом при исчислении общего объема сброса сточных вод за расчетный период и, как следствие, при расчете платы.
Кроме того, в указанном акте имеются противоречия в отношении объема отобранной пробы и характера этой пробы.
Так, из раздела "дополнительная информация" спорного акта следует, что была отобрана смешанная проба: к/к N 1 - 90% (1,8 куб. дм), к/к N 2 - 4% (0,08 куб. дм), к/к N 3 - 6% (0,12 куб. дм), итого 2 куб. дм.
Согласно данным акта, представленного истцом, объем пробы составляет 1,5 куб. дм (пластиковая тара) на показатели: рН, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний ион, нитрит-ион, нитрат-ион, хлориды, сульфаты; 1,0 куб. дм (стеклянная тара) на показатели фосфаты, СПАВа/а; 0,1 куб. дм (стеклянная тара) на показатели нефтепродукты.
Между тем, из акта, представленного ответчиком, следует, что была отобрана одна проба объемом 1,5 куб. дм.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не отрицал факт того, что фактически проба отбиралась лишь из к/к N 1, соответственно, не являлась смешанной.
Однако из протокола анализа от 20.05.2016 N 343 (лист дела 24) следует, что лабораторией исследовалась смешанная проба, отобранная из всех трех контрольных колодцев, при этом в разделе дополнительная информация, также указано на процент пробы из каждого колодца, а также на объем пробы 2 куб. дм (1,8 куб. + дм 0,08 куб. дм + 0,12 куб. дм). О пробах объемами 1,5 куб. дм, 1 куб. дм, 0,1 куб. дм в протоколе анализа не указано.
В протоколе анализа указан код пробы 30.17.05, однако в протоколе отбора проб код пробы отсутствует.
Соответственно, отсутствует возможность сопоставить пробу, отобранную 17.05.2016 и пробу, результат исследования которой отражен в протоколе анализа от 20.05.2016.
При таких обстоятельствах в связи с наличием противоречий в документах, представленных истцом в материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт отбора проб не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу.
Иных доказательств, отвечающих признаку относимости и допустимости, подтверждающих достоверность проведенных отборов проб сточных вод 17.05.2016 во исполнение условий договора от 14.11.2006 N 198/2722 и результатов последующих химических анализов, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2017 года по делу N А66-11433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)