Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что они являются наследниками умершего по закону первой очереди (дети), других наследников первой очереди не имеется. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с отсутствием права собственности умершего на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей М.Ж.А., Ч.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по заявлению М.Ж.А., Ч.М. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
которым заявление М.Ж.А. и Ч.М. оставлено без удовлетворения,
установила:
Заявители Ч.М. и М.Ж.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором (после уточнения требований) просили отменить постановление нотариуса г. Москвы Б.Л.В. от 19 мая 2016 года N 4 и обязать нотариуса г. Москвы Б.Л.В. выдать свидетельство о праве на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер ***.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2015 умер М.А. Заявители являются наследниками умершего по закону первой очереди (дети), других наследников первой очереди не имеется. 19.05.2016 заявители обратились к нотариусу г. Москвы Б.Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 27.06.2015 М.А., состоящего из земельного участка общей площадью 23,4 га, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. Постановлением от 19.05.2016 нотариусом г. Москвы Б.Л.В. и М.Ж.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с отсутствием возникновения права собственности М.А. на указанное имущество.
Заявители Ч.М., М.Ж.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы заявления поддержали.
Представитель заявителя М.Ж.А. по доверенности М.И.
в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.
Нотариус города Москвы Б.Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ч.М. и М.Ж.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заявителей Ч.М. и М.Ж.А. по доверенностям М.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 131, 188, 219, 1112 ГК РФ, ст. ст. 16, 48, 49, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю РФ - XIII ВДО-29 N 912930 от 30.08.1994 N 083 у М.А. возникло право общей долевой собственности на земельную долю, кадастровый номер 04-00, общей площадью 23,4 га, по адресу: ***, на основании Постановления администрации Старополтавского района Волгоградской области N 260 от 17.08.1994.
05 марта 2015 года единолично М.А. было принято решение о выделении земельного участка бывшего *** в частную собственность из земельного участка, находящегося в общедолевой собственности бывшего *** из расчета 1416 баллогектаров на одну земельную долю согласно свидетельству на право собственности, категория земель: сельскохозяйственное назначение.
07 марта 2015 года М.А. выдал доверенность на имя Ч.Л. с правом оформления и государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 23,4 га.
*** М.А., *** года рождения, умер, о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** составлена актовая запись о смерти N ***.
Согласно ответу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, представлены в межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** Ч.Л., представителем М.А. по доверенности от 07.03.2015 Р N 5-3-570, удостоверенной нотариусом г. Москвы Б.Л.В.
Сведения о смерти М.А. в Управлении отсутствовали.
19.08.2015, после смерти М.А., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Согласно свидетельству о рождении серии II-РК N *** (повторное), выданному Харьковским сельским советом Старополтавского района Волгоградской области, М.М., *** года рождения, является дочерью М.А.
Из справки о заключении брака N 17, выданной отделом ЗАГС Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области по Старополтавскому отделу ЗАГС Волгоградской области следует, что *** между М.И. и М.Ж.А. был заключен брак, с присвоением М.Ж.А. фамилии - М.
Согласно свидетельству о расторжении брака V-МЮ N ***, выданному Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы брак между М.И. и М.Ж.А. расторгнут, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния брака *** произведена запись N ***.
Из свидетельства о рождении серии II-ЯО N ***, выданному Старополтавским отделом ЗАГС Волгоградской области следует, что М.М., *** года рождения, является дочерью М.А.
Согласно свидетельству о заключении брака I-РК N *** (повторное), выданному Старополтавским отделом ЗАГС Волгоградской области России *** заключен брак между Ч.Ю. и М.М., с присвоением М.М. фамилии - Чернобай.
29.11.2015 М.Ж.А. и Ч.М. обратились к нотариусу г. Москвы Б.Л.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти 27.06.2015 М.А., нотариусом г. Москвы Б.Л.В. было открыто наследственное дело N 1210315/193/2015.
19.05.2016 М.Ж.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Б.Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.А. на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 23,4 га, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Постановлением от 19.05.2016 нотариусом г. Москвы Б.Л.В. отказано М.Ж.А. в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.А., на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование отказа, нотариус г. Москвы Б.Л.В. указал, что земельный участок общей площадью 23,4 га, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** принадлежит М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19.08.2015, о чем Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2015 сделана запись регистрации N 34-34/009-34/009/006/2015-224/1, оформленного по доверенности после смерти наследодателя. Право собственности наследодателя М.А. на указанный земельный участок на дату его смерти не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что право собственности наследодателя М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от 05.03.2015, зарегистрированного 19.08.2015, т.е. после смерти наследодателя М.А., не возникло, поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была оформлена по доверенности после смерти наследодателя.
Суд первой инстанции верно отметил, что заявители не лишены права избрать иной способ защиты своих в частности обратиться в суд с исковым заявлением о включении спорного имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверитель Ч.Л., действующая на основании доверенности от 07.03.2015, не знала о смерти М.А., не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж.А. и Ч.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32369/2017
Требование: О выдаче свидетельства о праве на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что они являются наследниками умершего по закону первой очереди (дети), других наследников первой очереди не имеется. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с отсутствием права собственности умершего на имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32369/17
судья первой инстанции Артемкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей М.Ж.А., Ч.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по заявлению М.Ж.А., Ч.М. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
которым заявление М.Ж.А. и Ч.М. оставлено без удовлетворения,
установила:
Заявители Ч.М. и М.Ж.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором (после уточнения требований) просили отменить постановление нотариуса г. Москвы Б.Л.В. от 19 мая 2016 года N 4 и обязать нотариуса г. Москвы Б.Л.В. выдать свидетельство о праве на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер ***.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2015 умер М.А. Заявители являются наследниками умершего по закону первой очереди (дети), других наследников первой очереди не имеется. 19.05.2016 заявители обратились к нотариусу г. Москвы Б.Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 27.06.2015 М.А., состоящего из земельного участка общей площадью 23,4 га, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. Постановлением от 19.05.2016 нотариусом г. Москвы Б.Л.В. и М.Ж.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, в связи с отсутствием возникновения права собственности М.А. на указанное имущество.
Заявители Ч.М., М.Ж.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы заявления поддержали.
Представитель заявителя М.Ж.А. по доверенности М.И.
в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.
Нотариус города Москвы Б.Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ч.М. и М.Ж.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заявителей Ч.М. и М.Ж.А. по доверенностям М.И., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 131, 188, 219, 1112 ГК РФ, ст. ст. 16, 48, 49, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю РФ - XIII ВДО-29 N 912930 от 30.08.1994 N 083 у М.А. возникло право общей долевой собственности на земельную долю, кадастровый номер 04-00, общей площадью 23,4 га, по адресу: ***, на основании Постановления администрации Старополтавского района Волгоградской области N 260 от 17.08.1994.
05 марта 2015 года единолично М.А. было принято решение о выделении земельного участка бывшего *** в частную собственность из земельного участка, находящегося в общедолевой собственности бывшего *** из расчета 1416 баллогектаров на одну земельную долю согласно свидетельству на право собственности, категория земель: сельскохозяйственное назначение.
07 марта 2015 года М.А. выдал доверенность на имя Ч.Л. с правом оформления и государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 23,4 га.
*** М.А., *** года рождения, умер, о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** составлена актовая запись о смерти N ***.
Согласно ответу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, представлены в межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области *** Ч.Л., представителем М.А. по доверенности от 07.03.2015 Р N 5-3-570, удостоверенной нотариусом г. Москвы Б.Л.В.
Сведения о смерти М.А. в Управлении отсутствовали.
19.08.2015, после смерти М.А., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Согласно свидетельству о рождении серии II-РК N *** (повторное), выданному Харьковским сельским советом Старополтавского района Волгоградской области, М.М., *** года рождения, является дочерью М.А.
Из справки о заключении брака N 17, выданной отделом ЗАГС Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области по Старополтавскому отделу ЗАГС Волгоградской области следует, что *** между М.И. и М.Ж.А. был заключен брак, с присвоением М.Ж.А. фамилии - М.
Согласно свидетельству о расторжении брака V-МЮ N ***, выданному Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы брак между М.И. и М.Ж.А. расторгнут, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния брака *** произведена запись N ***.
Из свидетельства о рождении серии II-ЯО N ***, выданному Старополтавским отделом ЗАГС Волгоградской области следует, что М.М., *** года рождения, является дочерью М.А.
Согласно свидетельству о заключении брака I-РК N *** (повторное), выданному Старополтавским отделом ЗАГС Волгоградской области России *** заключен брак между Ч.Ю. и М.М., с присвоением М.М. фамилии - Чернобай.
29.11.2015 М.Ж.А. и Ч.М. обратились к нотариусу г. Москвы Б.Л.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти 27.06.2015 М.А., нотариусом г. Москвы Б.Л.В. было открыто наследственное дело N 1210315/193/2015.
19.05.2016 М.Ж.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Б.Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.А. на наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 23,4 га, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Постановлением от 19.05.2016 нотариусом г. Москвы Б.Л.В. отказано М.Ж.А. в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.А., на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование отказа, нотариус г. Москвы Б.Л.В. указал, что земельный участок общей площадью 23,4 га, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** принадлежит М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы о государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19.08.2015, о чем Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2015 сделана запись регистрации N 34-34/009-34/009/006/2015-224/1, оформленного по доверенности после смерти наследодателя. Право собственности наследодателя М.А. на указанный земельный участок на дату его смерти не возникло.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что право собственности наследодателя М.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельной доли от 05.03.2015, зарегистрированного 19.08.2015, т.е. после смерти наследодателя М.А., не возникло, поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была оформлена по доверенности после смерти наследодателя.
Суд первой инстанции верно отметил, что заявители не лишены права избрать иной способ защиты своих в частности обратиться в суд с исковым заявлением о включении спорного имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доверитель Ч.Л., действующая на основании доверенности от 07.03.2015, не знала о смерти М.А., не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ж.А. и Ч.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)