Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-22384/2016, (судья Н.В. Конева)
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский центр стратегического управления" (410600, г. Саратов, ул. Чапаева, 29, оф. 2, ИНН 6454022038, ОГРН 1026403348707),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 235 от 16.03.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в сумме 30 408,19 руб., неустойки за период с 10.04.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312,66 руб.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ответчика Панченко Наталии Михайловны, действующей на основании доверенности от 07.02.2017,
В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец) с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский центр стратегического управления" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 235 от 16.03.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в сумме 30 408,19 руб., неустойки за период с 10.04.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312,66 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "САР.ЦСУ" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 235 от 16.03.1998 г. за период с 01.01.2008 года по 31.03.2016 года в сумме 30408,19 руб., неустойку за период с 10.04.2008 года по 17.05.2016 год в сумме 323 312,66 руб.
ООО "САР.ЦСУ", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-22384/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как данное арбитражное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "САР.ЦСУ", не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Город Саратов" исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 30 408 рублей 19 копеек, неустойки в сумме 323 312 рублей 66 копеек следует отказать.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 25.02.1998 N 55-104 ТОО "Саратовский центр стратегического управления" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 202 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030443:1, для реконструкции торгового павильона по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина и Рахова.
Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель), с одной стороны и ООО "САР.ЦСУ" (арендатор), с другой стороны заключен договор аренды земельного участка от 16.03.1998 N 235.
Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 16.03.1998 N 235, определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа следующего квартала, а за 4 квартал до 25 ноября текущего месяца.
Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей, в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в сумме 30 408 рублей 19 копеек.
Кроме того, истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 1004.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312 рублей 66 копеек.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет арендной платы за земельный участок за исковой период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:1 составляет 8 618 рублей 29 копеек.
Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030443:1 составляет 8618,29 * 202 * 2% = 34 817 рублей 89 копеек.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:1 - 9 660 рублей 85 копеек.
Размер годовой арендной с 01.01.2014 составил 9660,85 * 202 * 2% = 39 029 рублей 83 копейки.
По расчету истца за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 30 408 рублей 19 копеек, пени с 10.04.2008 по 17.05.2016 - 323 312 рублей 66 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Судебная коллегия, установив, что исковые требования предъявлены истцом 09 сентября 2016 года, основываясь на названных выше нормах закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в пунктах 15, 24, 25, 26, пришла к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2008 по 09.09.2013 и пени за просрочку платежа.
Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету за период с 10.09.2013 по 31.03.2016 ответчик должен был оплатить арендную плату в сумме 98 647 рублей 06 копеек:
- - с 10.09.2013 по 31.12.2013: 34817,89/12 мес. = 2901,5 / 30 = 96,7;
- 2901,5 * 3 мес. = 8 704 рубля;
- 96,7 * 22 дн. = 2127 рублей 40 копеек.
Итого: 10 831 рубль 40 копеек.
- с 01.01.2014 по 31.03.2016:
- 39029,83 / 12 мес. = 3252 / 30 = 108,42;
- 39029,83 * 2 года = 78059,66;
- 3252 * 3 мес. = 9756 рублей.
Итого: 87 815 рублей 66 копеек.
Согласно таблице расчета задолженности, представленной истцом, за 11 месяцев ответчик выплатил 95 749 рублей 17 копеек.
Разница между начисленной суммой арендной платы и фактически оплаченной суммой составляет 2 897 рублей 83 копейки (98 647,06 - 95749,17).
Между тем, обществом представлены платежные поручения от 10.08.2016 и от 10.11.2016 на общую сумму 17 408 рублей 94 копейки.
Таким образом, задолженность по арендной плате отсутствует.
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании следует отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.04.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312 рублей 66 копеек.
Апелляционный суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку за период с 10.04.2008 по 09.09.2013 пропущен срок исковой давности, а за период с 10.10.2013 задолженность по уплате пени не возникла, в связи с отсутствием долга по уплате арендной платы.
Поскольку задолженность по уплате пени отсутствует, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "САР ЦСУ" о применении статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Приостановленное ранее исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 013026468 подлежит возобновлению.
Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу N А57-22384/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский центр стратегического управления" судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.
Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 013026468 возобновить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 12АП-2435/2017 ПО ДЕЛУ N А57-22384/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А57-22384/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-22384/2016, (судья Н.В. Конева)
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский центр стратегического управления" (410600, г. Саратов, ул. Чапаева, 29, оф. 2, ИНН 6454022038, ОГРН 1026403348707),
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 235 от 16.03.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в сумме 30 408,19 руб., неустойки за период с 10.04.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312,66 руб.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя ответчика Панченко Наталии Михайловны, действующей на основании доверенности от 07.02.2017,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец) с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский центр стратегического управления" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 235 от 16.03.1998 за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в сумме 30 408,19 руб., неустойки за период с 10.04.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312,66 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "САР.ЦСУ" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженность по договору аренды земельного участка N 235 от 16.03.1998 г. за период с 01.01.2008 года по 31.03.2016 года в сумме 30408,19 руб., неустойку за период с 10.04.2008 года по 17.05.2016 год в сумме 323 312,66 руб.
ООО "САР.ЦСУ", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-22384/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как данное арбитражное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "САР.ЦСУ", не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Город Саратов" исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 30 408 рублей 19 копеек, неустойки в сумме 323 312 рублей 66 копеек следует отказать.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 25.02.1998 N 55-104 ТОО "Саратовский центр стратегического управления" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, площадью 202 кв. м, с кадастровым номером 64:48:030443:1, для реконструкции торгового павильона по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина и Рахова.
Во исполнение данного постановления между администрацией г. Саратова (арендодатель), с одной стороны и ООО "САР.ЦСУ" (арендатор), с другой стороны заключен договор аренды земельного участка от 16.03.1998 N 235.
Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 16.03.1998 N 235, определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа следующего квартала, а за 4 квартал до 25 ноября текущего месяца.
Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей, в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 в сумме 30 408 рублей 19 копеек.
Кроме того, истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 1004.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312 рублей 66 копеек.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды передан арендодателем и принят арендатором во временное владение и пользование. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет арендной платы за земельный участок за исковой период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:1 составляет 8 618 рублей 29 копеек.
Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030443:1 составляет 8618,29 * 202 * 2% = 34 817 рублей 89 копеек.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:1 - 9 660 рублей 85 копеек.
Размер годовой арендной с 01.01.2014 составил 9660,85 * 202 * 2% = 39 029 рублей 83 копейки.
По расчету истца за период с 01.01.2008 по 31.03.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 30 408 рублей 19 копеек, пени с 10.04.2008 по 17.05.2016 - 323 312 рублей 66 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Судебная коллегия, установив, что исковые требования предъявлены истцом 09 сентября 2016 года, основываясь на названных выше нормах закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенных в пунктах 15, 24, 25, 26, пришла к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2008 по 09.09.2013 и пени за просрочку платежа.
Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету за период с 10.09.2013 по 31.03.2016 ответчик должен был оплатить арендную плату в сумме 98 647 рублей 06 копеек:
- - с 10.09.2013 по 31.12.2013: 34817,89/12 мес. = 2901,5 / 30 = 96,7;
- 2901,5 * 3 мес. = 8 704 рубля;
- 96,7 * 22 дн. = 2127 рублей 40 копеек.
Итого: 10 831 рубль 40 копеек.
- с 01.01.2014 по 31.03.2016:
- 39029,83 / 12 мес. = 3252 / 30 = 108,42;
- 39029,83 * 2 года = 78059,66;
- 3252 * 3 мес. = 9756 рублей.
Итого: 87 815 рублей 66 копеек.
Согласно таблице расчета задолженности, представленной истцом, за 11 месяцев ответчик выплатил 95 749 рублей 17 копеек.
Разница между начисленной суммой арендной платы и фактически оплаченной суммой составляет 2 897 рублей 83 копейки (98 647,06 - 95749,17).
Между тем, обществом представлены платежные поручения от 10.08.2016 и от 10.11.2016 на общую сумму 17 408 рублей 94 копейки.
Таким образом, задолженность по арендной плате отсутствует.
Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании следует отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.04.2008 по 17.05.2016 в сумме 323 312 рублей 66 копеек.
Апелляционный суд считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку за период с 10.04.2008 по 09.09.2013 пропущен срок исковой давности, а за период с 10.10.2013 задолженность по уплате пени не возникла, в связи с отсутствием долга по уплате арендной платы.
Поскольку задолженность по уплате пени отсутствует, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "САР ЦСУ" о применении статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Приостановленное ранее исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 013026468 подлежит возобновлению.
Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу N А57-22384/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский центр стратегического управления" судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.
Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 013026468 возобновить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)