Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушина А.А. по доверенности от 12.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2016 года по делу N А52-3448/2015 (судья Бударина Ж.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Гименей" (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 5/12; ОГРН 1026000972986, ИНН 6027041904; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место нахождения: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, корпус 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата), Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее - Комитет) о признании незаконными действий Кадастровой палаты и Комитета, выразившихся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71; о признании недействительным приказа Комитета от 18.08.2015 N 1201 и устранении допущенных нарушений путем возложения на Кадастровую палату обязанности по восстановлению земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 в первоначальных границах и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 (с учетом уточнения требований, принятого судом); возмещении судебных издержек в сумме 34 200 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пскова, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Н" (далее - ООО "Ресурс-Н"), закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Ритм-П" (далее - ЗАО НПП "Ритм-П"), Рябов Алексей Алексеевич, Сычев Иван Владимирович.
Решением суда от 24 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия Комитета, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, 1а, и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71, и недействительным приказ Комитета от 18.08.2015 N 1201 как несоответствующие статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Решением суда на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путем совершения действий, направленных на исключение сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к Кадастровой палате отказано. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 4200 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.
Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 произведен в соответствии с требованиями статей 11.4, 11.9, 11.10, 39.6, 39.14 ЗК РФ. Считает, что требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ Комитетом не нарушены. Согласование раздела земельного участка с Обществом в данном случае не требовалось, поскольку Общество не является арендатором спорного земельного участка. Полагает, что оспариваемый приказ Комитета от 18.08.2015 N 1201 не нарушает права и законные интересы Общества и принят в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями подателя жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
ООО "Ресурс-Н" в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества к Кадастровой палате законным и обоснованным, в указанной части просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, Кадастровая палата, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений, общей площадью 341,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030101:05. Данный земельный участок площадью 5474,1 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.02.2002.
Кроме Общества собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, являлись ООО "Ресурс-Н", Рябов А.А., ЗАО НПП "Ритм-П", Сычев И.В.
Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 17.11.2015 на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:05 зарегистрировано право субаренды ООО "Ресурс-Н" на основании договора от 01.06.2006, право субаренды Рябова А.А. на основании договора аренды от 01.06.2006, право аренды ЗАО НПП "Ритм-П" на основании договора от 18.09.2000 N 150.
На основании заявления Комитета от 04.04.2014 и представленного в Кадастровую палату межевого плана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 Кадастровая палата провела государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:69 площадью 377 +/- 7 кв. м, и учет изменений земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05, площадью 5097, +/- 1 кв. м, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а. Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:69 сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.05.2014.
Приказом Комитета от 18.08.2015 N 1201 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова с условным номером 60:27:0030101:5:ЗУ1, ориентировочной площадью 3390 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий; ООО "Ресурс-Н" предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка.
В дальнейшем 27.08.2015 на основании представленного в Кадастровую палату межевого плана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 на государственный кадастровый учет 03.09.2015 поставлен земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:71 площадью 3390 +/- 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а.
О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 Общество узнало из письма Кадастровой палаты от 17.09.2015 N 3676.
Считая, что при разделе земельного участка нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными частично.
Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте верными.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При оценке правомерности оспариваемых действий и решений Комитета и Кадастровой палаты суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование и предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрено статьей 11.3 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ. К рассматриваемой в настоящем деле ситуации данные случаи не применимы.
Требования к содержанию принимаемого решения определены в пунктах 4, 5 статьи 11.3 ЗК РФ.
Вместе с тем при разрешении спора судом установлено, что в нарушение приведенных положений ЗК РФ по состоянию на 20.05.2014 Комитет решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:69 не принимал, проект раздела исходного участка в материалы не представлен. Как верно посчитал суд, распоряжение Администрации Псковской области от 05.11.2014 N 536-р таковым признано быть не может, поскольку данным распоряжением указанный земельный участок предоставлен в аренду Сычеву И.В. для завершения строительства.
В соответствии с нормами статей 11.3, 11.4 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков возможно лишь при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
В силу пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1 и 14.4 названных Методических рекомендаций).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что землеустроительные работы должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
В материалах дела усматривается, что Общество является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030101:05.
Вместе с тем при проведении межевания спорного земельного участка согласие Общества на раздел участка получено не было. Доказательства согласования с Обществом схемы расположения образуемого при разделе земельного участка также отсутствуют.
Доводы Комитета о том, что согласование раздела земельного участка с Обществом в данном случае не требовалось, поскольку Общество не является арендатором спорного земельного участка, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, вопреки доводам Комитета, Общество, будучи собственником помещений в здании, является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и в силу положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из исходного допустимо лишь при получении его письменного согласия.
Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 произведено в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ без согласования с Обществом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия Комитета незаконными, а приказ Комитета от 18.08.2015 N 1201 недействительным.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества суд обоснованно возложил на Комитет обязанность по совершению действий, направленных на исключение сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда в указанной части соответствует требованиям части 5 статьи 201 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований к Кадастровой палате, суд первой инстанции пришел к выводу, что данным ответчиком при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках не допущено нарушений действующего законодательства, определяющего порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
В части отказа в удовлетворении требований решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Иное толкование апеллянтом норм земельного законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В свете изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2016 года по делу N А52-3448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N А52-3448/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А52-3448/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушина А.А. по доверенности от 12.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2016 года по делу N А52-3448/2015 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гименей" (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 5/12; ОГРН 1026000972986, ИНН 6027041904; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" место нахождения: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, корпус 1; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата), Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117; далее - Комитет) о признании незаконными действий Кадастровой палаты и Комитета, выразившихся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71; о признании недействительным приказа Комитета от 18.08.2015 N 1201 и устранении допущенных нарушений путем возложения на Кадастровую палату обязанности по восстановлению земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 в первоначальных границах и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 (с учетом уточнения требований, принятого судом); возмещении судебных издержек в сумме 34 200 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пскова, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Н" (далее - ООО "Ресурс-Н"), закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Ритм-П" (далее - ЗАО НПП "Ритм-П"), Рябов Алексей Алексеевич, Сычев Иван Владимирович.
Решением суда от 24 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия Комитета, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, 1а, и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71, и недействительным приказ Комитета от 18.08.2015 N 1201 как несоответствующие статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Решением суда на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путем совершения действий, направленных на исключение сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к Кадастровой палате отказано. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 4200 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.
Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 произведен в соответствии с требованиями статей 11.4, 11.9, 11.10, 39.6, 39.14 ЗК РФ. Считает, что требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ Комитетом не нарушены. Согласование раздела земельного участка с Обществом в данном случае не требовалось, поскольку Общество не является арендатором спорного земельного участка. Полагает, что оспариваемый приказ Комитета от 18.08.2015 N 1201 не нарушает права и законные интересы Общества и принят в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Комитета в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями подателя жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.
ООО "Ресурс-Н" в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кадастровая палата в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества к Кадастровой палате законным и обоснованным, в указанной части просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, Кадастровая палата, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещений, общей площадью 341,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030101:05. Данный земельный участок площадью 5474,1 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 28.02.2002.
Кроме Общества собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, являлись ООО "Ресурс-Н", Рябов А.А., ЗАО НПП "Ритм-П", Сычев И.В.
Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на 17.11.2015 на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:05 зарегистрировано право субаренды ООО "Ресурс-Н" на основании договора от 01.06.2006, право субаренды Рябова А.А. на основании договора аренды от 01.06.2006, право аренды ЗАО НПП "Ритм-П" на основании договора от 18.09.2000 N 150.
На основании заявления Комитета от 04.04.2014 и представленного в Кадастровую палату межевого плана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 Кадастровая палата провела государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:69 площадью 377 +/- 7 кв. м, и учет изменений земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05, площадью 5097, +/- 1 кв. м, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а. Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:69 сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.05.2014.
Приказом Комитета от 18.08.2015 N 1201 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова с условным номером 60:27:0030101:5:ЗУ1, ориентировочной площадью 3390 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий; ООО "Ресурс-Н" предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка.
В дальнейшем 27.08.2015 на основании представленного в Кадастровую палату межевого плана в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 на государственный кадастровый учет 03.09.2015 поставлен земельный участок с кадастровым номером 60:27:0030101:71 площадью 3390 +/- 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Рельсовая, д. 1а.
О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 Общество узнало из письма Кадастровой палаты от 17.09.2015 N 3676.
Считая, что при разделе земельного участка нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными частично.
Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте верными.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При оценке правомерности оспариваемых действий и решений Комитета и Кадастровой палаты суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование и предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрено статьей 11.3 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ. К рассматриваемой в настоящем деле ситуации данные случаи не применимы.
Требования к содержанию принимаемого решения определены в пунктах 4, 5 статьи 11.3 ЗК РФ.
Вместе с тем при разрешении спора судом установлено, что в нарушение приведенных положений ЗК РФ по состоянию на 20.05.2014 Комитет решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:69 не принимал, проект раздела исходного участка в материалы не представлен. Как верно посчитал суд, распоряжение Администрации Псковской области от 05.11.2014 N 536-р таковым признано быть не может, поскольку данным распоряжением указанный земельный участок предоставлен в аренду Сычеву И.В. для завершения строительства.
В соответствии с нормами статей 11.3, 11.4 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков возможно лишь при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).
В силу пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1 и 14.4 названных Методических рекомендаций).
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что землеустроительные работы должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
В материалах дела усматривается, что Общество является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0030101:05.
Вместе с тем при проведении межевания спорного земельного участка согласие Общества на раздел участка получено не было. Доказательства согласования с Обществом схемы расположения образуемого при разделе земельного участка также отсутствуют.
Доводы Комитета о том, что согласование раздела земельного участка с Обществом в данном случае не требовалось, поскольку Общество не является арендатором спорного земельного участка, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, вопреки доводам Комитета, Общество, будучи собственником помещений в здании, является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и в силу положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из исходного допустимо лишь при получении его письменного согласия.
Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 60:27:0030101:05 и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 произведено в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ без согласования с Обществом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия Комитета незаконными, а приказ Комитета от 18.08.2015 N 1201 недействительным.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества суд обоснованно возложил на Комитет обязанность по совершению действий, направленных на исключение сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0030101:69, 60:27:0030101:71 из государственного кадастра недвижимости в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда в указанной части соответствует требованиям части 5 статьи 201 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований к Кадастровой палате, суд первой инстанции пришел к выводу, что данным ответчиком при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вновь образованных земельных участках не допущено нарушений действующего законодательства, определяющего порядок государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
В части отказа в удовлетворении требований решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Иное толкование апеллянтом норм земельного законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В свете изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2016 года по делу N А52-3448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)